Presentazione di PowerPoint

1
Largomentazione sotto scacco. Il problema delle
fallacie
COGNILAB
COGNILAB
Alessandro Prato (Università di
Siena)
Università degli Studi di Genova
COGNILAB
2
LA COMUNICAZIONE comporta lo svolgimento di
RAGIONAMENTI
MA COSA SIGNIFICA RAGIONARE?
DARE RAGIONI o svolgere INFERENZE
INFERENZA
Lazione di passare da delle premesse a una
conclusione secondo regole
3
Condizionale
MODUS PONENS
Se .. allora Antecedente Conseguen
te

• Se P allora Q
• P
• -------
• Q

• Se usi calfort allora hai protezione totale
• Uso calfort
• --------------------------------------------------
  ------------
• (3) Quindi ho protezione totale

(1) (2) Le premesse
----------- quindi, ovverosia, etc
(3) La conclusione
4
DEDUZIONE e INDUZIONE

• Argomenti deduttivi (conclusione segue
  necessariamente)
• ENTIMEMA
• Premessa1 Se piove mi bagno
• Premessa2 piove
• --------------------------------------------------
  -
• Conclusione (tesi) mi bagno (di sicuro)

• Argomenti induttivi (conclusione probabile)
• ESEMPIO
• Premessa1 la maggior parte dei giovani lt20 ha un
  cellulare
• Premessa2 Elisa è una giovane lt20 anni
• --------------------------------------------------
  
• Conclusione Elisa ha un cellulare (molto
  probabilmente)

5

• Largomentazione concerne un corpo di tesi
  presumibilmente accettate che è indeterminato ed
  equivoco, poiché ciascuno degli elementi che esso
  contiene potrebbe essere messo in questione se se
  ne presentasse il bisogno. Questo è il motivo per
  cui unargomentazione non è mai impersonale,
  meccanica e cogente, ma piuttosto più forte o più
  debole, poiché il suo valore è il risultato del
  confronto di punti di vista
• (C. Perelman, Logic and Rhetoric, 1980, p. 462).

6
VERITÀ e VALIDITÀ
È molto importante distinguere il problema della
verità da quello della validità

• VALIDA/INVALIDA la conclusione segue/non segue
  conseguentemente dalle premesse ?
• CORRETTA/SCORRETTA le premesse sono/non
  sono vere

7
CORRETTA MA NON VALIDA
VALIDA MA SCORRETTA

• Gli italiani sono Europei o 225
• non 225
• -------------------------------------
• (3) Gli italiani sono Europei

• Gli italiani sono mafiosi
• I milanesi sono italiani
• -------------------------------------
• (3) I milanesi sono mafiosi

8
LA FalSA argomentazione

• Un argomento può fallire lobiettivo di
  dimostrare una tesi in diversi modi
• Non è persuasivo, né psicologicamente convincente
• Le premesse non sono vere o non sono
  sufficientemente giustificate
• Le premesse non implicano la conclusione (né
  necessariamente, né probabilmente)
• un argomento scorretto può risultare
  psicologicamente convincente e pertanto
  ingannarci (Le fallacie)

9
Esigenza di abbreviare il ragionamento

• Anche tu puoi sbagliare perché sei un essere
  umano
• premessa maggiore pleonastica
• Vinceremo perché siamo i più forti
• premessa maggiore non opportuna

10
CHE COSA E UNA FallaciA?

• Quegli argomenti che, pur essendo scorretti,
  appaiono psicologicamente persuasivi
• (I. Copi, Introduzione alla logica, Il Mulino,
  1964, p. 67).
• Una fallacia è spesso usata intenzionalmente per
  produrre inganni e persuasione

11
Fallacie DI RILEVANZA

• SONO TIPI DI ARGOMENTI NEI QUALI VENGONO
  UTILIZZATI A SOSTEGNO DELLA CONCLUSIONE ELEMENTI
  CHE NON SONO RILEVANTI PER LA CONCLUSIONE STESSA
  E CHE RISULTANO PERTANTO INADEGUATI

12
(1) LA PETIZIONE DI PRINCIPIO

• LA CONCLUSIONE VIENE ASSUNTA COME PREMESSA
• (RAGIONAMENTO CIRCOLARE)
• la conclusione non è quindi il risultato di un
  ragionamento, ma semplicemente un assioma che
  viene spacciato per vero

13
ALLE ORIGINI GORGIA (483 ca - 375 ca)

• LEncomio di Elena
• un decreto degli dèi Elena non si era potuta
  opporre al fato
• 2. unazione di forza Elena era stata rapita
• 3. una persuasione irresistibile era stata
  convinta dalle parole di Paride
• 4. un coinvolgimento affettivo era stata vinta
  dalla passione amorosa.

14
ESEMPIO 1

• Laborto è luccisione ingiustificata di un
  essere umano, e come tale è omicidio.
• Lomicidio è illegale.
• Dunque laborto dovrebbe essere illegale

15
ESEMPIO 2

• I fenomeni paranormali esistono
• perché io ho vissuto unesperienza che non si può
  che definire paranormale.

16
ESEMPIO 3

• Dio è infinitamente buono
• Dio ha una proprietà essere infinitamente buono
• Per avere proprietà bisogna esistere
• Dio esiste
• (F. DAgostini, Verità avvelenata, Bollati
  Boringhieri, 2010, p. 124).

17
ALTRE Fallacie di rilevanza

• Argumentum ad hominem (persona)
• Argumentum ad verecundiam (autorità)
• Argumentum ad baculum (forza)
• Argumentum ad ad misericordiam (pietà)
• Argumentum ad populum
• Appello alle conseguenze / Pendio scivoloso
• Irrilevanza della conclusione

18
1. ARGUMENTUM AD HOMINEM

• Accusare chi sostiene T di essere disonesto,
  incoerente, poco intelligente, poco credibile,
  insincero ecc. per negare T
• A. sostiene che la vivisezione è immorale,
• ma A. è un poco di buono e disonesto.
• Quindi, non è vero che la vivisezione è immorale

19

• Ed ecco ora la fatale domanda dietro
  laltra cultura quella araba che cè? Boh!
  Cerca cerca io non trovo che Maometto e Averroè.
  Arafat ci trova i numeri e la matematica. Di
  nuovo berciandomi addosso, di nuovo coprendomi di
  saliva, nel 1972 mi disse che la sua cultura era
  superiore alla mia, perché i suoi nonni avevano
  inventato i numeri e la matematica. Ma Arafat ha
  la memoria corta, non sa quello che dice
• (O. Fallaci, La rabbia e lorgoglio,
  Rizzoli 2001, p. 57).

20
(No Transcript)
21
TU QUOQUE

• B. sostiene che fumare fa male
• ma B. fuma.
• Quindi non è vero che fumare fa male
• Se qualcuno difende il suicidio allora gli si
  grida subito perché non ti impicchi?
• (Schopenhauer, Larte di ottenere ragione,
  Mondadori, 1990, p. 43)

22
GENERALIZZAZIONE DELLA COLPA
23
LINTERESSE

• Berlusconi è proprietario di televisioni
• Dunque quel che dice in materia di legislazione
  televisiva è falso
• (F. DAgostini, Verità avvelenata, Bollati
  Boringhieri, 2010, p. 111)

24
2. ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM

• Sfruttare lautorità di B. che sostiene T per
  affermare T
• Timore di discutere una fonte ritenuta
  autorevole le donne non hanno anima lo
  sosteneva san Tommaso
• Quando si cita la generica opinione di esperti
  senza citarli - oppure quando si declina
  lobiezione mossa da qualcuno ad un esperto sulla
  base del fatto che chi avanza lobiezione non è
  egli stesso esperto
• In molti casi di pubblicità con luso del
  testimonial

25

• Da quando Berlusconi è entrato in politica
  il conflitto di interessi ha costantemente
  segnato la vita pubblica italiana. Anche gli
  operatori internazionali hanno segnalato questa
  grave anomalia della democrazia italiana (dal
  Programma dellUnione 2006)
• (P. Cantù, E qui casca lasino, Bollati
  Boringhieri, 2011, p. 59).

26
LAUTORITA IMPLICITA

• Andate e predicate a tutte le genti,
  convincete chi ancora è incerto, chi ancora non è
  convinto nel nome dellItalia, nel nome di Forza
  Italia, libertà
• (S. Berlusconi, LItalia che ho in mente,
  Mondadori, 2001, p. 242).

27
3. ARGUMENTUM AD BACULUM

• Sfruttare la propria forza, il proprio potere
  sotto forma di minaccia nei confronti
  dellinterlocutore per affermare T
• Se lei non è daccordo con il Direttore, allora
  dovremo rivedere il suo contratto di lavoro
• Appello alle emozioni Se la sinistra andasse
  al governo, questo sarebbe lesito miseria,
  terrore, morte (Berlusconi 17 gennaio 2005)

28
4. ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM

• Sfruttare il fatto che chi sostiene T suscita
  pietà, pena, misericordia ecc. per affermare T
• Si fa appello alla pietà, alla misericordia e
  allaltruismo degli ascoltatori per sostenere T
• Il compito è pieno di errori, ma lho fatto
  nonostante fossi malato e con la febbre alta.
  Quindi il voto dovrebbe essere più alto

29

• SUSCITARE CONDIVISIONE NELLUDITORIO
• Se cè qualcuno che fa un grande sacrificio a
  ripresentarsi come candidato, quello sono io
• (Berlusconi, 29.8.2005)
• Soffro da morire a fare il presidente del
  consiglio. Soffro dalla mattina alla sera e anche
  di notte
• (Berlusconi, 27.3.2005)

30
5. ARGUMENTUM AD POPULUM

• Sfruttare lopinione condivisa, lopinione della
  maggioranza, il sentimento popolare ecc. per
  affermare T
• APPELLO ALLA MAGGIORANZA appello al fatto che
  molti/i più/tutti sostengano T
• APPELLO ALLE EMOZIONI appello al fatto che certe
  immagini e associazioni suscitino emozioni negli
  ascoltatori che li pongono in favore di T
• Cereali integrali associati a vita sana e fisico
  atletico
• Birra associata allamicizia
• Wiskey associato al successo

31
AD POPULUM
32
6. APPELLO ALLE CONSEGUENZE

• Si mettono in evidenza le (potenziali)
  conseguenze negative (positive) di T per negare
  (affermare) T
• Se accettassimo la teoria evoluzionistica, allora
  dovremmo ammettere di essere uguali alle scimmie
• Ricorso alla paura, timore ecc.
• Se non appoggi la guerra, allora morirai a causa
  di una guerra nucleare

33
PENDIO SCIVOLOSO

• Si prospetta tutta una serie di potenziali
  conseguenze negative (positive) di T per negare
  (affermare) T
• Se ti facessi uscire con gli amici, non ti potrei
  controllare
• Cominceresti a far tardi la sera e a frequentare
  cattive compagnie
• Finiresti nel tunnel della droga
• Se ti iscrivi al liceo potrai andare
  alluniversità
• Con una laurea otterrai un lavoro migliore
• Guadagnerai più soldi

34
7. IRRILEVANZA

• NON SEQUITUR
• Le premesse sono semplicemente irrilevanti per la
  conclusione Lo iato tra premesse e conclusioni
  è particolarmente ampio

35

• Le premesse di un argomento sono volte a
  sostenere una certa conclusione, che però non è
  quella dellargomento in questione
• Il detersivo Blanco ha nuovi cristalli di profumo
• Quindi, elimina più efficacemente le macchie
• Quindi, dona al bucato un buon profumo

36
La manipolazione per il controllo del consenso

• ALCUNE STRATEGIE Più COMUNI
• LA DISTRAZIONE
• PROBLEMA REAZIONE --- SOLUZIONE
• GRADUALITA
• DIFFERIRE
• EMOZIONALITA
• MEDIOCRITA
• SENSO DI COLPA

37
3. Fallacie di ambiguità

• Le premesse contengono termini ambigui o sono
  formulate in modo da risultare ambigue
• Equivocazione
• Vaghezza
• Anfibolia
• Accento
• Composizione
• Divisione

38
(3.1) EQUIVOCAZIONE

• Si usa una parola ambigua nelle premesse e nella
  conclusione di un argomento
• Paolo ha una cravatta a rombi
• Quindi, ci sono pesci sulla cravatta di Paolo
• Usata spesso in battute e giochi di parole

39
(3.2) Vaghezza

• Nelle premesse e nella conclusione di un
  argomento si usa una parola il cui significato è
  vago (la sua applicazione non è definita in modo
  univoco, ma dipende dal contesto)
• Paolo è molto alto (misura 1,80 m e fa prima
  media)
• Paolo non è molto alto (misura 1,8o m e gioca a
  basket)
• Grasso/magro, pesante/leggero, caro/economico

40
(3.3) Anfibolia

• Un intero enunciato è ambiguo (può avere diversi
  significati) a causa della sua costruzione
  grammaticale
• Mario ha catturato un ladro in pigiama
• Luomo ha picchiato la donna col bastone

41
(3.4) Accento

• Il significato dellenunciato dipende dallenfasi
  che viene posta sulle parole che lo compongono (e
  varia a seconda di dove viene posto laccento)
• Si può omettere deliberatamente qualche
  precisazione
• Lenfasi può essere anche visiva (grassetto,
  scritte piccole, asterischi ecc.)
• Sconti fino al 70, fino a esaurimento scorte, a
  partire da 10

42
ACCENTO
FINO A
43
(3.5) COMPOSIZIONE

• Se tutte le parti di un insieme hanno una
  proprietà P, si deduce che lintero insieme ha la
  proprietà P
• Tutte le parti della macchina sono leggere
• Quindi, la macchina è leggera
• Ogni giocatore è un campione
• Quindi, la squadra vincerà la Champions

44
(3.6) DIVISIONE

• Se un insieme ha la proprietà P, si deduce che le
  singole parti dellinsieme hanno la proprietà P
• La sua famiglia è una famiglia di grandi attori
• Quindi, lui non può che essere un grande attore
• Le bombe convenzionali hanno fatto più vittime
  delle bombe atomiche
• Quindi, la bomba convenzionale è più pericolosa
  della bomba atomica

45
4. Fallacie di presunzione

• Le premesse non sono vere/opportanamente
  giustificate (anche se risultano psicologicamente
  plausibili)
• Falso dilemma
• Domande complesse
• Due torti fanno una ragione
• Falsa causa
• post hoc, ergo propter hoc
• causa comune
• inversione della causa

46
(4.1) FALSO DILEMMA

• Presentare diverse opzioni (di solito due) come
  se fossero le uniche disponibili, mentre in
  realtà le alternative a disposizione sono molte
  di più
• p oppure q
• non p
• Quindi, q
• Il calcio, o lo si ama, o lo si odia
• O sei favorevole allintervento in Iraq o sei
  filo-terrorista

47
(4.2) DOMANDE MULTIPLE

• Formulare una domanda che presuppone
  implicitamente una risposta affermativa a una
  domanda precedente (non formulata esplicitamente)
• Si tratta spesso di domande retoriche, ma il
  fatto stesso di porle introduce in modo
  surrettizio la presupposizione che contengono
• Dove hai nascosto il denaro che hai rubato?
• Hai rubato del denaro? sì
• Perché il detersivo Blanco è tanto meglio del
  detersivo Lindo?
• Blanco è meglio di Lindo? sì

48
(4.3) DUE TORTI NON FANNO UNA RAGIONE

• Si cerca di giustificare unazione sbagliata
  facendo appello al fatto che è stata fatta in
  risposta a unaltra azione sbagliata
• Ho sgonfiato le gomme al suo motorino, perché lui
  mi ha rigato la macchina

49
(4.4) FALSA CAUSA

• Dati due eventi A e B, si assume erroneamente che
  A sia la causa di B, quando invece non lo è
• Avevo il mio amuleto porta fortuna e ho superato
  lesame
• Il mio amuleto ha causato il superamento
  dellesame
• Quindi, se non avessi avuto il mio amuleto non
  avrei superato lesame

50
(4.5.1) POST HOC, ERGO PROPTER HOC

• Dal fatto che A si presenta sempre prima di B, si
  inferisce che A sia causa di B
• Tutte le volte che Marco viene allo stadio la
  squadra perde
• La presenza di Marco causa la sconfitta
• Quindi, non dovremmo più portare Marco con noi
  allo stadio

51
(4.5.2) Causa comune

• Tutti gli eventi/individui di tipo A hanno in
  comune X, Y, Z.
• Tra queste viene erroneamente identificata X come
  causa di A
• Le persone che si recano alla mensa parrocchiale
  presentano problemi legati alla malnutrizione
  
• Mangiano tutti lo stesso cibo
  
• Quindi, il cibo della mensa parrocchiale causa
  problemi legati alla malnutrizione

52
(4.5.3) INVERSIONE CAUSALE

• Dati due eventi correlati, si inverte la causa
  con il suo effetto
• Molte persone che comprano la macchina XYZ hanno
  ottimi lavori
• Quindi, comprare la macchina XYZ fa sì che si
  abbiano ottimi lavori
• Molte persone che leggono libri sono curiose e
  aperte mentalmente
• Leggere libri stimola la curiosità e lapertura
  mentale

53
5. Fallacie induttive e probabilistiche

• Si basano su una scorretta applicazione del
  ragionamento induttivo e probabilistico, sebbene
  risultino psicologicamente plausibili
• Analogia indebita
• Di generalizzazione
• Generalizzazione impropria
• Campione non rappresentativo
• Probabilistiche

54
(5.1) Analogia corretta

• a e b hanno le proprietà F, G, H in comune
• a ha la proprietà I
  
• Quindi, anche b ha la proprietà I
• N.B. È necessario che tra le proprietà in comune
  e quella inferita ci sia una relazione causale o
  esplicativa (e che tra la proprietà inferita e
  quelle non in comune ci sia compatibilità)

55
(5.1) Analogia indebita

• Se tra le proprietà in comune e quella inferita
  non cè alcuna relazione si ha una fallacia
• I graffiti dei Maya raffigurano persone con un
  casco
• Gli astronauti sono persone che hanno un casco
  
• Quindi, i graffiti dei Maya raffigurano astronauti

56
(5.2) Generalizzazione corretta

• Si deriva una conclusione generale sulla base di
  evidenze relative a un campione particolare
• a, b, c sono cose di tipo A
• a, b, c hanno la proprietà F
• Quindi, è probabile che tutte le cose di tipo A
  abbiano la proprietà F
• N.B. La dimensione del campione deve essere
  adeguata e il campione deve essere rappresentativo

57
(5.2.1) Generalizzazione indebita

• La dimensione del campione non è sufficiente a
  giustificare la conclusione
• Si deriva una conclusione generale sulla base di
  un solo caso o di un numero troppo limitato di
  casi
• Un cane mi ha morso
• Quindi, tutti i cani sono mordaci
• Due studenti della classe hanno 21 anni
• Quindi, tutti gli studenti della classe hanno 21
  anni

58
(5.2.2) Campione non rappresentativo

• Il campione non è rappresentativo per
  giustificare la conclusione
• Si deriva una conclusione generale sulla base di
  unevidenza circoscritta a casi speciali e/o
  accidentali
• Per difendere un amico è giusto mentire
• Quindi, è sempre giusto mentire

59
(5.4) Fallacie Probabilistiche

• FALLACIA DELLO SCOMMETTITORE
• Sono 123 estrazioni che sulla ruota di Genova non
  esce il 7
• È probabile che il 7 esca molto presto
• Quindi, bisogna puntare sul 7