Rating e Modelo Econ

1
Rating e Modelo Econômico - Análise das
Seguradoras Brasileiras

• Francisco Galiza, Consultor
• www.ratingdeseguros.com.br
• Novembro/2004
• Sindicato das Seguradoras - SP

2
Conceito Principal - Avaliação
3
Objetivos destes Estudos nas Áreas de Seguros
4
Rating das Seguradoras
5
Características Principais

• Objetivo Avalia o nível de risco e a qualidade
  de gestão das empresas, utilizando como fonte os
  dados públicos e internos das mesmas, ambos já
  previamente auditados e fiscalizados.
• Fonte São usados dados numéricos e qualitativos,
  dados públicos e internos.
• Produto Final É gerado um texto de,
  aproximadamente, 20 páginas, com as conclusões
  principais.

6
Características Principais

• Existe, de parte a parte, sigilo no estudo.
• Ao contrário de um trabalho de auditoria externa,
  onde apenas uma empresa por vez é contratada, não
  há aqui impedimento legal para que mais de uma
  classificadora de riscos seja utilizada.
• Por questões legais e éticas, as conclusões
  sempre ressaltam que, embora todo o esforço tenha
  sido feito na análise, não existem garantias de
  solvência ou de que esta avaliação seja
  indicativo de compra ou de venda de algum
  contrato futuro.
• Atualmente, 15 das seguradoras brasileiras
  utilizam este mecanismo.

7
Análise Numérica

• Grau de Capitalização
• Rentabilidade (total, da carteira, financeira, do
  repasse de riscos, etc)
• Despesas Administrativas
• Liquidez
• Indicadores calculados em termos de média e de
  dispersão
• Indicadores calculados em relação ao padrão médio
  do setor

8
Análise Interna

• Planejamento da companhia
• Projeções orçamentárias
• Ligações com terceiros (em termos jurídicos e
  econômicos)
• Qualificação técnica e moral dos profissionais
• Estrutura organizacional
• Imagem no Setor
• Rede de Relacionamentos
• Eficiência de seus controles internos
• Experiência na estratégia empreendida
• Características de seus produtos
• Qualidade das auditorias (e dos pareceres)
• Critérios de classificação contábil
• Possíveis pendências jurídicas
• Em seguros, há fatores específicos, como a
  qualidade do resseguro ou dos ativos financeiros

9
Empresas Atuantes no Brasil - 2003
10
Estudos Realizados no Brasil - 2003
11
Perspectivas Favoráveis

• Seguradoras brasileiras mais familiarizadas com o
  projeto (em termos técnicos e éticos).
• Maior demanda dos outros agentes econômicos do
  setor. Por exemplo, corretores de seguros,
  segurados, etc.
• O poder público tem estimulado este estudo de
  duas formas discurso favorável e desenvolvimento
  de mecanismos que irão facilitar a própria
  análise das companhias no futuro (controles
  internos e gestão de riscos).
• Ao final, o trabalho pode se tornar em um
  importante instrumento de divulgação
  institucional.

12
Modelo Econômico
13
Modelo Econômico - Análise por Dados Públicos

• O objetivo é fazer uma estimativa teórica da
  probabilidade de o Patrimônio Líquido de cada
  instituição ser menor do que o valor necessário
  para que esta companhia opere sem problemas,
  tomando como base os dados públicos do setor.
• Esta estimativa é baseada em um modelo econômico,
  conforme demonstrado a seguir.
• O resultado encontrado é um indicador importante,
  mas não pode ser considerado como um substituto
  de uma análise completa de uma seguradora
  (conforme relatado anteriormente).

14
Continuação

• Primeiro, para cada seguradora analisada, temos
• PLo Patrimônio Líquido inicial
• L Variável aleatória representando o Lucro
  Líquido durante um determinado período futuro t
• L r x PLo (1)
• onde r é a taxa de rentabilidade sobre o
  Patrimônio Líquido inicial, também uma variável
  aleatória.
• Esta é uma característica única de cada companhia.

15
Continuação

• Por hipótese, em cada empresa, teremos as
  características estatísticas (média e
  desvio-padrão) da variável r, expressas pelas
  equações (2) e (3).
• E (r) ?r (2)
• DP (r) ?r (3)

16
Continuação

• A partir das equações anteriores, define-se o
  Patrimônio Líquido final (PL) em cada exercício
  como sendo o da equação (4).
• PL PLo L (4)
• Neste caso, a hipótese é que todo o Lucro Líquido
  é integralizado, havendo também a manutenção
  destas taxas estatísticas para o próximo
  exercício.

17
Continuação

• É comum sobretudo seguradoras estrangeiras
  trabalharem com um nível de PL menor do que o
  padrão do setor, devido à facilidade em obter
  aporte de capital, caso necessário.
• Logo, neste modelo, contempla-se este aspecto,
  através da inserção de uma variável denominada
  PLext (Ajuste Externo do Patrimônio Líquido),
  estimada como sendo função das caraterísticas de
  cada companhia, conforme indicado a seguir.

18
Continuação

• Desenvolvendo
• PLa PLext PL (5)
• Onde
• PLa Patrimônio Líquido Ajustado
• PLext A x PLo
• O fator A foi determinado pela experiência
  observada no mercado brasileiro, onde as
  seguradoras ligados a grupos estrangeiros já
  chegaram a fazer um aporte equivalente ao seu
  Patrimônio Líquido.

19
Continuação

• A partir daí, desenvolvemos
• ?PLa E (PLa)
• E (PLa) PLext E (PL)
• A x PLo PLo E(L)
• A x PLo PLo PLo x E (r)
• ?PLa (1 A ?r) x PLo (6)

20
Continuação

• Do mesmo modo, temos
• ?PLa DP (PLa)
• DP (PLa) DP (PLext PL) DP (PL)
• DP (PLo L) DP (L)
• DP (PLo x r) PLo x DP (r)
• ?PLa ?r x PLo (7)

21
Continuação

• Logo, podemos definir, para cada seguradora, a
  variável Q (Indicador de Qualidade)
• Esta variável corresponderá, pelas hipóteses
  usadas, à quantidade necessária de Desvios-Padrão
  para que o Patrimônio Líquido esperado seja menor
  do que o Patrimônio Líquido mínimo.
• O PL mínimo será determinado sobretudo pelo
  volume de operações de cada companhia.

22
Continuação

• Teoricamente, quanto maior o valor de Q, melhor
  para a empresa, pois menos risco ela corre.
• Ou seja,
• ?PLa PL mínimo
• Q _________________ (9)
• ?PLa

23
Representação da Situação
24
Variáveis a serem Usadas

• ?r Calculado, em termos médios anuais, dos
  últimos 1 ano e meio. Ou seja, 2003 e 1º semestre
  de 2004.
• ?r Calculado, em termos anuais,dos últimos 3
  anos e meio. Ou seja, 2001, 2002, 2003 e 1º
  semestre de 2004.

25
Variáveis a serem Usadas

• PL mínimo 20 x Prêmios Retidos (Total Vida
  Individual) (1 do saldo das provisões na fase
  de Contribuição 4 do saldo das provisões na
  fase de benefício), calculado em Previdência e em
  Vida Individual, no saldo do 1o. Semestre de 2004
• PLo Saldo do Patrimônio Líquido - 50 x
  Participação coligadas e controladas - Ativo
  Diferido, em relação ao saldo do 1o. Semestre de
  2004

26
Variáveis a serem Usadas
27
Faixas de Avaliação
28
Ajustes do Modelo

• Quando a quantidade de dados foi insuficiente, o
  modelo foi ajustado para o período
  correspondente.
• O modelo não será aplicado nas seguintes
  situações
• O faturamento ainda é baixo.
• A empresa é muito nova no setor.
• Houve indicações na mídia de relevantes
  alterações estrutural ou comercial que tenham
  prejudicado a qualidade de seus números.
• O seguro obrigatório DPVAT tem uma presença
  bastante importante no perfil da sua carteira.

29
Comentários Finais

• Este modelo tem duas vantagens
• Primeiro, a sua objetividade, ao avaliar
  diretamente as características das empresas como
  um todo através de um indicador único. Por
  exemplo, um indicador Q3 indica uma
  probabilidade de, aproximadamente, 0,1 de ter
  algum problema no próximo ano.
• Segundo, a análise da companhia é feita tanta em
  termos de risco, como de retorno, e não apenas de
  retorno (como é o mais usual).
• O objetivo é que as conclusões deste estudo
  passem a ser divulgadas ao final deste ano.

30

• Mais detalhes dos estudos realizados
• www.ratingdeseguros.com.br
• www.sincorsp.org.br

31
Comentários, Sugestões???