Presentaci

1
(No Transcript)
2
NECESIDAD
ESTADO DEL ARTE
PROPUESTA
3
CRECIMIENTO DE LA RED
1/3 consultas sobre salud qué en
paginas validas?
4
PROBLEMAS EN LA RED
INFORMACIÓN Y PODER . Pero solamente una parte de
la información es poder la información confiable
(Harris, 1997)
VARIABILIDAD DE INFORMACION Debido a
potencial de interacción con distintos medios
confiabilidad de la información
exactitud de los datos ofrecidos
en la red ponderación que se
da a la información la
categorías literatura académica,
literatura tipo vanity literatura
gris, documentos de publicidad (Harris,
1997 Health Summit Working Group, 1999 Tillman,
2000).
5
PROBLEMAS EN LA RED
NECESIDAD DE CONTROL DE CALIDAD CRECIMIENTO
LOGARITMICO. CREDIBILIDAD ACCESO SENCILLO VS NO
NORMAS NI CONTROL ( Ambré 1997)
ESTRATEGIAS DE CONTROL DE CALIDAD 1
Criterios e indicadores predeterminados
(coherencia ) a)estandarizados tipo revista
(Convención de Vancouver (), la American
Psychological Association (1994) y la Modern
Language Association (1985) b)no
estandarizados y no universales para documentos
grises ,medios,publicidad
(December, 1997 Grassian, 1997 Kim, 1999
Smith, 1997 Tillman, 1996, etc)
2 Evaluación de la efectividad (Organización
Internacional para la Estandarización CALIDAD
la totalidad de características de una entidad
que determinan su capacidad para satisfacer las
necesidades, sean éstas implícitas o explícitas,
de los consultantes (ISO/TC, 1994). Contexto
en que se expresa y usaa quien va dirigida(
investigador, profesional o población) para hacer
congruente recursos terminologías y la
evaluación 3 Proceso en diseño e
implementación , contenidos y nuevos recursos
(December 1996 )
6
ORGANISMOS E INSTITUCIONES Fundación Health on
the Net, Génova, Suiza código de conducta para
la información publicada en la red Health
Summit Working Group del Instituto de Tecnologías
de Información en Salud,Virginia, USA con sus
criterios para evaluar la información en la red.  

• CERTIFICACION
• Uso de un criterio de evaluación permanente
• Uso de expertos con commpetencias en
  información,stadisticas y significado del dato y
  conocimiento cientifico específico
• Gardois P Evaluating the quality of medical
  information on the Internet a brief bibliography
  1

El control de calidad de la información debe ser
parte de las normas éticas y de honor en la
construcción de cualquier sitio que contenga
información en salud ( Health on the Net
Foundation, 1997). 
7
METODOLOGIA DE BUSQUEDA INICIAL
MEDIOS Motores de busqueda Altavista, Google,
Excite, Lycos y otros Bases de datos en línea
Medline (Internet Grateful Med), Proquest, y la
misma BVS de Bireme y Scielo.
8
CRITERIOS DE ACCESO Y DISEÑO
FUENTES Caywoord 1995 Ciolek 1995 Tilamn
1995 Smith 1996 Gracian 1997, Wilkinson
1997 Harris 1997 Smith 1997, Ambre 1997
Health Summit Work Group
1999,Luz 2000, Fund Health on the Net 2000
9
CRITERIOS DE CONTENIDO
10
BMJ 1999318647-649 ( 6 March )
11
PPROYECTO DE CONTROL DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN
12
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN   Alrededor de las
consideraciones precedentes, surge la necesidad
de generar un planteamiento metodológico para
resolver el problema de cómo evaluar la calidad
del sistema de información y de los contenidos
difundidos por el mismo, mediante procedimientos
de control específicos.   El propósito del
proyecto será generar un sistema de evaluación
del control de calidad de la red BVS ADOLEC
México a fin de generalizar su implementación en
los otros sistemas participantes de la red BVS en
América Latina.
13

• OBJETIVOS
•  
• Diseñar un modelo teórico conceptual del sistema
  de información
• ADOLEC México.
•  
• - Sistematizar el proceso de control de calidad
  del sistema de información ADOLEC México,
  mediante la descripción de algoritmos básicos de
  su desarrollo.
•  
• - Evaluar la calidad de los procesos de
  funcionamiento del sistema de información y de la
  página web (en los indicadores de acceso, diseño
  y contenido).
•  

14
METAS      Un documento que recoga el estado
del arte y exprese el diseño de un modelo
del sistema de información de ADOLEC
México.      Un documento que describa los
algoritmos básicos para el proceso de control
de calidad del sistema de información ADOLEC
México. Un reporte de resultados
,evaluación de procedimientos y
recomendaciones del análisis de
control de calidad del sistema de información
ADOLEC México.
15

• METODOLOGÍA
•  
• El proceso de control de calidad comprenderá la
  evaluación de tres componentes generales del
  sistema de información BVS ADOLEC México
• la calidad del sistema de acceso
• la calidad de diseño de la página y
• la calidad del contenido de la página.
•  
• A) CONTROL DE CALIDAD DEL SISTEMA DE ACCESO
•  
• La evaluación incluirá las medidas propuestas
  desde el estado de arte para sondear el progreso
  del sitio y desarrollar elementos de decisión
  para generar modificaciones en el sistema de
  acceso
•  
• - La medición se realizará mediante instrumentos
  de codificación y conteo programados en los
  mecanismos de acceso a la página. En el caso de
  la encuesta de opinión, se incorporará un
  cuestionario estructurado en la página.

 

1 Gordon, A. Assessing web site success.
Convene 71, 1 de abril de 2000, http//www.  
16
B) CONTROL DE CALIDAD DEL ACCESO Y EL DISEÑO DE
LA PAGINA  El proceso de acceso y diseño de la
página se someterá en forma permanente- a un
control de calidad que considerará los criterios
de evaluación seleccionados del estado del
arte C) CONTROL DE CALIDAD DE LOS CONTENIDOS DE
LA PÁGINA   El control de calidad de los
contenidos de la página cubrirá documentos
científicos,documentos vanity, documentos grises
y multimedia. La evaluación se basará en la
aplicación de criterios específicos validados en
la comunidad científica internacional o los mayor
calidad encontrados   -        

17
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES   Las actividades del
proyecto comprenderán un período de un año y tres
meses, con un total de tres etapas generales que
se describen en el cronograma siguiente


18
(No Transcript)
19
(No Transcript)
20

• CREDIBILIDAD
• La credibilidad es definida como la cualidad o
  poder de inspirar lo creíble, y lo creíble es lo
  que puede o merece ser creído.
•  
• FUENTE.- la autoridad como el crédito y fe que
  se da a una persona en determinada materia (a
  grupos organizados de expertos más autoridad que
  expertos individuales).
• AUTORIDAD O CREDENCIALES.- Ccurriculum de
  personas involucradas, y la de sus asociados
• CONFLICTO DE INTERESES.- Cualquier conflicto de
  intereses deberá ser explicitado.
• SESGOS.- Intereses financieros, o por la posición
  de alguna persona.
• CONTEXTO objetivo que motiva la presentación de
  la información .
• ACTUALIDAD Fecha en que se actualizó el contenido
  de la página.
• RELEVANCIA/UTILIDAD La relevancia que tan
  cercano está el contenido del documento con el
  propósito de la página. La utilidadl provecho
  práctico que proporciona la página para que el
  lector alcance su objetivo al consultarla.
• REVISIÓN EDITORIAL En la comunidad científica el
  control editorial implica el proceso de revisión
  por pares. Una revisión de pares podría
  beneficiar cualquier revisión editorial. Dejar en
  claro cuál es el proceso de revisión editorial, y
  que requisitos se tomaran en cuenta para que un
  documento se presente en ese espacio.

21
CONTENIDO

• PRECISIÓN Se basa en la evidencia y su
  verificación presentar los datos en los que basa
  sus conclusiones.

• JERARQUÍA DE LA EVIDENCIA En el contexto de la
  investigación cuantitativa orden de mayor a menor
  evidencia
• ensayos clínicos aleatorizados,
• ensayos no aleatorizados,
• estudios de cohorte,
• casos y controles, y,
• estudios descriptivos.
• Falta identificar una escala semejante basada en
  la tipología de los estudios cualitativos, (ej
  entrevistas en profundidad e historias de vida,
  entrevistas focalizadas, grupos focales,grupos de
  discusión, estudios observacionales , estudios
  exploratorios)

• ESTABLECIMIENTO DE FUENTES ORIGINALES

• ACLARACIONES limitaciones, propósito, alcance,
  autoridad y actualidad de la información y
  fuentes dadas a conocer

• NOTAS DE OMISIÓN Los trabajos deben incluir una
  revisión completa de la información relevante,
  procurando presentar un tema balanceado

22
PRESENTACIÓN (INTENCIÓN)
     PROPÓSITO DEL SITIO la misión y objetivo
del sitio así visitantes puedan comprender cómo
utilizar la información presentada.
      PERFIL la información necesaria para
obtener una idea clara de quién financia, cuál es
el propósito del sitio, si la información que
ellos proporcionan es retenida y cual es el curso
que sigue (especificando si ésta es confidencial,
o si se proporciona a otros)
VÍNCULOS
  SELECCIÓN Criterios de selección y ligarse
balanceadamente
   ARQUITECTURA Facilidad de navegación en la
red. Organización de su presentación y existencia
de iconos
  CONTENIDO Al establecer ligas con otros
sitios la página otorga cierto respaldo a los
sitios que propone visitar. Por lo tanto, los
sitios a ligar deberán ser evaluados en cuanto a
precisión, actualidad, credibilidad y relevancia.
     SITIOS QUE LO VINCULAN Investigar qué
sitios ajenos recomiendan la página.
23
DISEÑO
ACCESIBILIDAD Accesible a los equipos que
cuenten con menos recursos.
ORGANIZACIÓN LÓGICA El diseño deberá ser simple
y fácil de usar.. La estructura lógica y el
lenguaje deberán ser acordes al nivel de los
usuarios.Debe existir un balance entre texto,
figuras, colores, sonidos y movimientos.
MOTOR DE BÚSQUEDA INTERNA Este es un componente
crítico. El alcance y la función de éste deberán
ser especificados con claridad.
INTERACTIVIDAD
MECANISMOS DE RETROALIMENTACIÓN Dirección
electrónica para recibir los comentarios o
preguntas de los usuarios a ser atendidos y
respondidos en un tiempo pertinente.
ESPACIO DE CHARLA Existirá la oportunidad de
mantener charlas electrónicas entre los
diferentes usuarios, y probablemente entre los
organizadores y patrocinadores de la página.
SEGUIMIENTO Y CONSULTA Mecanismo mediante el
cual pueden realizar consultas 

• ALERTAS advertencias

24
CRITERIOS DE EVALUACION DE DOCUMENTOS CIENTIFICOS
1.MAGNITUD DEL PROBLEMA Y
RELEVANCIA 2.ANTECEDENTES Y RACIONALIDAD DEL
ESTUDIO? 3.DEFINICIÓN PROBLEMA 4.CONSECUENCIAS DE
NO HACERLO Y BENEFICIOS DE HACERLO 5.OBJETIVOS
Y ALCANCES
1.CRITERIOS DE SELECCIÓN DE CONTEXTOS
2.CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONÓMICAS Y
CULTURALES DE CONTEXTOS 3.CARACTERÍSTICAS DE
LOS SUJETOS INFORMANTES?
1.CONTEXTO DEL ESTUDIO Y DE LA PROCEDENCIA DE
LOS SUJETOS 2 CRITERIOS DE INCLUSIÓN, NO
INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN 3.ESTRATEGIAS DE
MUESTREO
    1.TIPOS DE APROXIMACIÓN TEÓRICA
2.INSTRUMENTOS Y SUS PRINCIPALES DIMENSIONES
CONCEPTUALES? 3.CAMBIOS Y PREGUNTAS
GENERADOS EN EL PROCESO
1.PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS 2.VARIABLES
ESTUDIADAS Y MEDICIÓN). 3.DEFINICIÓN DE LAS
VARIABLES PRINCIPALES
1.CLARIDAD DEL DISEÑO 2.AUTORES DICEN QUE
HICIERON Y LO QUE HICIERON? 3.ELEMENTOS
SUFICIENTES SOBRE DISEÑO 4.ESTRATEGIAS DE
RECOLECCIÓN DE DATOS 5.PROCEDIMIENTOS Y
TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN?
1.ASPECTOS ÉTICOS EN RECOLECCIÓN DE DATOS,
ANÁLISIS Y DIFUSIÓN DE LA INFORMACIÓN
BIBLIOGRAFIA
Felman S Berlin J Fletcher S Fletcher R
Manuscript quality before and after peer review
and editing at Annals of Internal Medicina Ann
Intern Med 199412111-21
       Day RA. Cómo escribir y publicar
trabajos científicos. OPS Washington, 1990.
1 Miles, M.B. Huberman, A.M. Producing
reports. En Qualitative Data Analysis. Thousand
Oaks, Sage, 1994, pp. 298-306.  1 Roth, J.P.
Writing and reporting. En Undertaking
Qualitative Research. Edmonton, The University of
Alberta Press, 2000, pp. 159-163.
25
CRITERIOS EVALUACION DOCUMENTOS CIENTIFICOS
1.FORMATO DE DETALLES TEXTUALES U MATRICES O
REDES DE RELACIONES QUE RESUMEN DATOS
IMPORTANTES 2.INCLUYE SEGMENTOS DE TEXTOS PARA
LA INTERPRETACIÓN PROPUESTA 3.ESTILO DE
AUTORIDAD DESCRIPCIÓN DE PRÁCTICAS Y
VISION DE INFORMANTES O SU VOZ Y
ARGUMENTOS 4.ESTRATEGIAS FORTALECEN VALIDEZ DE
HALLAZGOS (triangulación de fuentes y
métodos, perfil de patrones e
idiosincrasias, plausibilidad, contrastes y
comparaciones, contradicciones, casos
extremos, etc.) 5.SUSTENTO ANALÍTICO AMPLIO
RELACION DATOS EMPÍRICOS CON ARGUMENTOS
TEÓRICOS?)
1.INFORMACIÓN COMPLETA DE SUJETOS PARTICIPARON
Y LOS NO INCLUIDOS 2. VIOLACIONES AL
PROTOCOLO? 3. CUÁN APROPIADO ES EL BALANCE
ENTRE DETALLE Y RESUMEN DE
RESULTADOS 4.RESULTADOS QUE MAYORÍA DE LA
AUDIENCIA COMPRENDA    
1.ASOCIACIONES Y MANEJO DE VARIABLES DE CONFUSIÓN
E INTERACCIÓN 2.VERIFICACION DE
HIPÓTESIS 3.PERTINENCIA DEL MANEJO ESTADÍSTICO,
INCLUYENDO SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA (PRUEBAS DE
HIPÓTESIS O INTERVALOS DE CONFIANZA
4.PERTINENCIA DE LOS DATOS REPORTADOS EN CUADROS
Y FIGURAS. 5. REPORTE DE LOS DENOMINADORES
(PROMEDIOS , PORCENTAJES, TASAS,
ETC) 6.MAGNITUDES DE LOS EFECTOS REPORTADOS
(EFECTOS INCLUYE OR, DIFERENCIAS DE RIESGO,
COEFIC EGRESION,ETC)
1.APORTE A CONOCIMIENTOS EN SU
CAMPO CONFRONTACIÓN CON LA EVIDENCIA DE OTROS
AUTORES 2.LIMITACIONES DEL ESTUDIO
GENERALIZACIÓN PREGUNTAS PARA ESTUDIOS
POSTERIORES? 3.CONCLUSIONES ENMARCADA EN LÍMITES
DEL ESTUDIO
  EN APA-STYLE?
COMPLETAS Y ACUERDO AL TEXTO
Y EN ESTILO VANCOUVER
26
CRITERIOS DE CONTENIDO