Una breve introduccin a la epidemiologa XI Diseo de estudios epidemiolgicos: estudios experimentales

1
Una breve introducción a la epidemiología -
XI(Diseño de estudios epidemiológicos estudios
experimentales/intervencionales)

• Betty C. Jung, RN, MPH, CHES

2
Objetivos de aprendizaje

• Entender
• Qué son los estudios experimentales
• El valor de tales estudios
• La metodología básica
• Pros y contras de tales estudios

3
Introducción

• El propósito inicial de una investigación es
  conducir una investigación científica, o sobre un
  fenómeno o responder una pregunta importante.
• Investigación es definida como una forma
  sistemática de respoder un problema.

4
Diseño de estudios epidemiológicos

• Estudios obsservacionales - examinan asociaciones
  entre factores de riesgo y resultados (Analítico
  - determinantes y riesgo de enfermedad, y
  descriptivos - modelos y frecuencia de
  enfermedad)
• Estudios intervencionales - exploran la
  asociación entre intervenciones y resultado.
  (Estudios experimentales o ensayos clínicos)

5
Diseño de estudios epidemiológicos

• Observacional
• Transversal
• Casos y controles
• Cohorte
• Intervencionales
• Experimentos naturales (Estudios comunitarios)
• Estudio de campo
• Estudios experimentales/aleatorizados

6
Ejemplos de estudios epidemiológicos
experimentales

• Pruebas de vacunas profilácticas en poblaciones
  de niños para probar la eficacia de vacunas en
  prevención de enfermedades (polio)
• Profilaxis con medicamentos para prevenir
  enfermedades (penicilina-fiebre reumática)
• Impacto de consuctas relacionadas a salud y
  enfermedad coronaria en respuesta a una
  intervención preventiva comunitaria

7
Valor

• Los experimentos son vistos como la Corte
  Suprema de la investigación epidemiológica ya
  que ofrecen una fuerte evidencia de causalidad de
  la enfermedad.
• Diseño de estudios experimentales pueden excluir
  con gran certeza factores que puedan confundir
  relaciones potenciales de causa-efecto.
• El grado de validez interna de un estudio,
  depende de la capacidad del diseño del estudio
  para determinar si un antecedentes causa un
  efecto (o un resultado).

8
Estudios comunitarios

• Comunidades más que individuos comprende los
  grupos de tratamiento
• Son apropiados para enfermedades que tienen sus
  orígenes en condiciones sociales que pueden ser
  influenciadas por la intervención dirigida a la
  conducta del grupo así como a los individuos.

9
Limitantes de estudios comunitarios

• Localización aletaoria de comunidaes no es
  práctico.
• Sólo un pequeño número de comunidades pueden ser
  incluídas
• Se necesitan otros métodos para asegurar que
  cualquier diferencia encontrada pueda ser
  atribuida a la intervención más que a diferencias
  inherentes entre las comunidades estudiadas.

10
Estudios de campo

• Involucra personas sin enfermedad pero se presume
  que están en riesgo
• Colección de datos en el campo entre
  personas no hospitalizadas en la población
  general
• Usados para evaluar intervenciones que reducen la
  exposición sin medir la ocurrencia de efectos en
  salud.

11
Limitaciones de los estudios de campo

• Gran empresa
• Importantes consideraciones logísticas
• Importantes consideraciones financieras
• Piense que tanto trabajo es requerido para
  aleatorizar y localizar al los varios grupos de
  tratamiento

12
Diseño de estudios experimentales

• Tiempo

Tratados - Mejoría
Tratados (T)
Tratados - No mejoría
Muestra de casos
No tratados - Mejoría
No tratados (NT) (Control)
No tratados No mejoría
13
Metodología del ensayo aleatorizado

• Selección aleatoria - Cada sujeto tiene la misma
  oportunidad de ser asignado a cualquier grupo en
  estudio, así que los grupos son semjantes en
  todas las características no controladas por
  otros métodos, tal como selección de sujetos.
• La distribución aleatoria puede ser usada cuando
  pareado asegure que los grupos en estudio son
  comparables.

14
Diseño de estudio aleatorizado

• Tiempo

Mejoría
Nuevo Tratamiento
A L E A T O R I Z A C I O N
Sin mejoría
Población definida
Mejoría
Tratamiento actual
Sin mejoría
15
Cuatro posibilidades

• Los tratamientos no difieren y concluímos
  correctamente que no es diferente
• Los tratamientos no difieren pero concluimos que
  son diferentes
• Los tratamientos difieren pero concluímos que no
  difieren
• Los tratamientos difieren y correctamente
  concluímos que difieren

16
Pros

• Útil para evaluar el valor de nuevos tratamientos
  que combatan enfermedades agudas en países
  desarrollados.
• Puede evaluar una variable en un grupo en un
  grupo de pacientes precisamente definidos
• Diseño prospectivo
• Elimina sesgos al comparar dos grupos idénticos
• Permite el meta-análisis

17
Contras

• Costosos y consumidores de tiempo
• No siempre adecuadamente conducidos -pocos
  sujetos, tiempo de seguimiento corto
• Influencia del patrocinador
• Uso de puntos finales acompañantes que pueden
  introducir sesgo oculto
• Fracaso para aleatorizar a todos los sujetos
  elegibles
• Fracaso para cegar a los evaluadores sobre el
  status del sujeto

18
Referencias

• Para recursos en internet acerca de los temas
  cubiertos en esta conferencia, revise mi sitio
  Web
• http//www.bettycjung.net/