Modelos tericos de anlisis de los vnculos de contubernio entre la delincuencia y el mbito del poder

1
Modelos teóricos de análisis de los vínculos de
contubernio entre la delincuencia y el ámbito del
poder
Dr. Carlos Antonio Flores Pérez
Mayo de 2008
2
INTRODUCCIÓN.

• Los ámbitos delictivos y de poder nunca han sido
  completamente ajenos uno del otro. Por el
  contrario, se entrelazan con frecuencia.

• La delincuencia organizada no puede subsistir sin
  un grado de apoyo por parte de actores dentro del
  aparato del Estado.

• Características fundamentales de operación de la
  delincuencia organizada se derivan de condiciones
  y rasgos específicos del Estado y régimen
  políticos.

• Las actuales condiciones de violencia extrema
  asociada a la delincuencia organizada, se
  favorecen por deficiencias estructurales de
  naturaleza política.

3
I. PREMISAS OFICIALES RESPECTO A LA RELACIÓN
ENTRE DELINCUENCIA Y PODER.
1. El ámbito público siempre es hostil a las
organizaciones criminales.
2. Los funcionarios son ajenos a las actividades
ilícitas, salvo excepciones.
3. La corrupción es aislados y no práctica
institucional arraigada.
Discurso público institucional
4. Que son siempre los criminales quienes
corrompen a los funcionarios.
5. Que la D.O. se integra sólo por minorías
étnicas delimitadas.
4
II. RASGOS CARACTERISTICOS DE LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA.
5
III. AXIOMAS DERIVADOS DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS
REALES.
6
IV. CORRUPCION EN LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD.
INFILTRACION.
Teóricamente, cuando existe una institución de
seguridad originalmente limpia, el modelo de
corrupción de la misma sigue en términos
generales las siguientes etapas
Esquema tradicional de la evolución de la
corrupción en una institución de seguridad.
(Infiltración).
7
Premisas de este modelo.
8
Cuándo se volvió delincuente el funcionario?
9
Problemas con el modelo.
Sin descartar que en algunos casos efectivamente
así puede ocurrir, es preciso tener en cuenta que
10
Cómo fluye la corrupción en el modelo de
infiltración?
Corrupción de abajo hacia arriba
11
V. CORRUPCION EN LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD.
COMPENETRACION.
En otros contextos, la corrupción de la
institución de seguridad sigue vías inversas.
Esquema inverso de la evolución de la corrupción
en una institución de seguridad. (Compenetración).
12
Premisas de este modelo.
1. Que la raíz del problema no está originalmente
en institución, sino en una cúpula política
corrupta. Los nombramientos y el funcionamiento
institucional parten de este principio.
2. La cúpula política y los altos mandos
consideran sus cargos fuente de enriquecimiento y
los ejercen para ello.
3. Que la corrupción avanza de arriba hacia
abajo. Los altos mandos imponen cuotas
decrecientes a sus subordinados y estos se ven en
la necesidad de delinquir o extorsionar
delincuentes.
4. Una vez acostumbrado el personal a la
corrupción, se vuelve normal operar en la
ilegalidad. O los policías se vuelven
delincuentes por presiones superiores, o se entra
a la policía a sabiendas de que se va a delinquir.
13
Cuándo se volvió delincuente el funcionario?
14
Cómo fluye la corrupción en el modelo de
compenetración?
Corrupción de arriba hacia abajo
15
Consideraciones sobre este modelo
16
V. ESTADO, DELINCUENCIA ORGANIZADA Y CORRUPCIÓN.
17
Fortaleza o debilidad del Estado.
18
Estado débil y delincuencia organizada.
19
Influye el tipo de régimen en la delincuencia
organizada?
La fortaleza o debilidad del Estado determinan la
capacidad para movilizar recursos públicos, el
régimen político (normas, valores y estructuras
de autoridad para acceder y ejercer el poder)
influye en la concentración o dispersión de los
mismos.
Diferencias básicas entre tipos de régimen.
20
Haciendo un cruce entre características del
Estado y del régimen, es posible identificar
casos concretos.
21
VI. Qué relevancia tiene lo anterior para
analizar un caso específico?
22
Modelo teórico propuesto para el análisis de las
relaciones entre crimen organizado y política.
23
Modelo teórico propuesto para el análisis de las
relaciones entre crimen organizado y política.
24
Modelo teórico propuesto para el análisis de las
relaciones entre crimen organizado y política.
25
Modelo teórico propuesto para el análisis de las
relaciones entre crimen organizado y política.
26
Anexo Iimplicaciones de acuerdo al tipo de
vínculo
27
Monopólico- descendente-limitado.
La alta capacidad del Estado para centralizar la
autoridad, ejercer el monopolio de la violencia y
sostener altos niveles de control político y
social a lo largo de toda su geografía le permite
subordinar a sus decisiones prácticamente toda
actividad que se realiza en el interior de sus
fronteras.
La aplicación estricta de las normas que rigen la
convivencia social puede restar fluidez a
diversas actividades ampliamente arraigadas en la
sociedad, o consideradas de utilidad marginal
para la satisfacción de determinadas necesidades
sociales lo que favorece determinadas actividades
ilegales por otra parte, las ambiciones
personales de los funcionarios públicos o sus
aficiones individuales, les pueden conducir a
tolerar o fomentar algunas de estas actividades y
a proteger a quienes las desarrollan, a cambio de
beneficios privados.
28
Monopólico- descendente-limitado.
Estas condiciones conducen al establecimiento de
umbrales de tolerancia respecto a actividades,
bienes o servicios nominalmente ilegales, a
cambio de dinero o favores personales. La
corrupción existe, pero no alcanza a minar todo
el aparato estatal. La alta capacidad de
respuesta del Estado permite que sean los actores
públicos quienes veladamente determinen las
actividades ilegales a realizar, el sitio donde
éstas tienen lugar y la identidad de los
individuos que cuentan con aprobación para
realizarlas.
Dado el control político y social que se ejerce,
ningún otro actor puede disputar a los
funcionarios públicos el monopolio del control
vertical y descendente sobre las actividades
ilícitas. De cualquier manera, la mayor parte de
los funcionarios públicos han interiorizado de
manera importante valores de lealtad hacia el
Estado y cuentan con niveles altos de
profesionalidad en el desempeño de sus tareas
oficiales, de manera que el vínculo de
cooperación entre criminales y gobernantes se
mantiene acotado, con pocas posibilidades de
desbordamiento.
29
Fragmentado- multidireccionado-limitado.
El Estado ejerce igualmente el monopolio legítimo
de la violencia y cuenta en general con alta
capacidad para hacer cumplir sus decisiones a lo
largo de su territorio. En este caso, las
diversas actividades que se realizan en la
sociedad cuentan con un marco normativo general,
impuesto por el Estado, pero la capacidad de éste
para influir en todos y cada uno de los aspectos
de dichas actividades es comparativamente menor a
lo que ocurre en el caso anterior.
La capacidad de los particulares para asociarse y
desarrollar diversas actividades es amplia. El
poder se encuentra dividido en distintas
instituciones, con la representación plural de
diferentes tendencias e intereses políticos. La
toma de decisiones y el quehacer público se
encuentran acotados institucionalmente, con
mecanismos de transparencia y rendición de
cuentas. Los servidores públicos cuentan con
altos niveles de profesionalización y valores de
lealtad al Estado.
30
Fragmentado- multidireccionado-limitado.
Existen umbrales de tolerancia respecto a
determinadas actividades de carácter ilegal, pero
éstas se encuentran generalmente acotadas. No
existe ninguna autoridad con el poder ni con la
carencia de controles públicos necesarios para
centralizar el control sobre las actividades
criminales que desarrollan todas las
organizaciones delictivas dentro de las fronteras
del Estado.
Ninguna organización criminal puede corromper a
todos los funcionarios públicos, ni todos ellos
son corruptibles. Los vínculos de cooperación
entre criminales y funcionarios públicos se
encuentran fragmentados en diversas redes
independientes, con alcances limitados, en las
que el control puede ejercerse de manera variable
por funcionarios públicos que extorsionan a los
criminales, o por criminales lo suficientemente
poderosos para corromper y cooptar a autoridades
individuales de distinta jerarquía. Los controles
institucionales y políticos impuestos por un
régimen democrático efectivo dificultan que el
vínculo de cooperación entre delincuentes y
gobernantes traspase determinados umbrales.
31
Centralizado-descendente-incremental.
El Estado no ha sido capaz de despojarse
razonablemente de su carácter de instrumento de
dominación y de garantía del reparto inequitativo
de los recursos socialmente deseables, por lo que
su población le percibe con altos niveles de
desconfianza. El Estado tiende a ejercer el
monopolio de la violencia, y a garantizar la
aplicabilidad de sus decisiones a lo largo de
todo su territorio, sin embargo, nunca logra
garantizar del todo ambas condiciones.
Logra establecer y centralizar, de manera
variable, mecanismos de control político y
social sobre la población, aunque siempre existen
resquicios donde ese control es imperfecto. De
cualquier manera, y aunque depende del caso
histórico, es capaz de subordinar a gran parte de
los actores sociales, incluyendo a la
criminalidad.
32
Centralizado-descendente-incremental.
La criminalidad suele desarrollarse bajo el
amparo y la extorsión de funcionarios públicos
poco profesionalizados, con una lealtad hacia el
Estado relativamente baja, en un contexto donde
se diferencia poco entre los intereses públicos y
privados, y donde el cargo gubernamental sirve
frecuentemente para alcanzar fines particulares
de enriquecimiento personal. La capacidad de
centralización del Estado permite a los
funcionarios públicos ejercer un control central
y descendente sobre la mayor parte de las
organizaciones delictivas.
Mientras que en los Estados fuertes de régimen
autoritario, resulta prácticamente imprescindible
contar con la autorización informal de los
funcionarios públicos para el desarrollo de la
actividad delictiva, en este caso, el permiso
político no llega a ser indispensable, pero sí
altamente recomendable las organizaciones
delictivas sin protección oficial suelen ser
aquellas que sufren las más encarnizadas
persecuciones de las fuerzas de seguridad.
33
Atomizado-multidireccionado-incremental.
El Estado tiende a monopolizar la coerción a lo
largo de su territorio, sin lograrlo nunca del
todo. La población suele encontrarse también en
situación de aguda desigualdad social y
económica, si bien, se ejercen derechos políticos
de tipo electoral.
El Estado ha sido incapaz de constituirse en
garante efectivo de protecciones civiles para
toda su población, sin distinciones de
pertenencia social, y actúa, a pesar de sus
mecanismos democráticos de elección de
gobernantes, como instrumento de dominación
política para garantizar un status quo
eminentemente inequitativo. Todo ello favorece un
clima de desconfianza hacia la autoridad pública,
y el predominio de circunstancias sociales de
exclusión que constituyen un ambiente propicio
para el desarrollo de la delincuencia.
34
Atomizado-multidireccionado-incremental.
La falta de vigencia efectiva de las
instituciones estatales de tipo regulativo
permite que, a diferencia de lo que ocurre en las
democracias liberales, amplios márgenes de la
vida social permanezcan de facto sin ninguna
regulación. A ello se añade la incapacidad del
Estado por hacer cumplir razonablemente sus
decisiones políticas, a lo largo de su geografía
y en todos los ámbitos que le competen, de manera
que priva una situación de legalidad
discrecional, frecuentemente utilizada por los
servidores públicos, en función de sus intereses
políticos y privados
La corrupción endémica afecta ampliamente al
aparato público, pues los mecanismos de
contrapeso, rendición de cuentas y transparencia
en el ejercicio del poder que la democracia
implica se encuentran incapacitados de facto.
35
Atomizado-multidireccionado-incremental.
El vínculo de cooperación entre organizaciones
criminales y funcionarios públicos es frecuente,
pero se encuentra atomizado, dada la incapacidad
del Estado para establecer una autoridad sólida y
a la fragmentación del poder que genera el
esquema democrático. La escasa profesionalización
de los servidores públicos favorece que las
alianzas que se establecen con los criminales
ganen su lealtad, en detrimento de aquélla que en
principio deberían orientar hacia el Estado. Las
confrontaciones entre funcionarios públicos que
protegen distintas agrupaciones criminales se
traducen en continua inestabilidad de las
instituciones estatales, particularmente,
aquellas encargadas de aplicar la ley y
garantizar la seguridad.
La debilidad y falta de cohesión de los
funcionarios públicos, electos y designados,
evita que éstos ejerzan en todo momento un
control vertical sobre la relación con las
organizaciones criminales. El vínculo que se
establece entre unos y otros tiene una relación
jerárquica multidireccional en ocasiones, el
control lo ejercen los funcionarios públicos y en
otras, los criminales. No existe una tendencia
clara, sobre el predominio de unos u otros.