Clase

1
Clase Trayectorias de desarrollo en América
Latina (Brasil y Argentina) y Este Asiático
(Corea del Sur y Taiwán), en perspectiva
comparada

• Exposición a cargo de Bárbara Couto, integrante
  del equipo de trabajo Programa Sector Público y
  Reforma del Estado y del Proyecto UBACyT
  Gobernancia y Desarrollo" del Instituto de
  Investigaciones Gino Germani, Universidad de
  Buenos Aires.

2
Siglas

• AL América Latina
• EA Este de Asia
• Br Brasil
• Arg Argentina
• Ch China
• Tw Taiwán
• SC Corea del Sur
• NICs Países de industrialización reciente
• WDI World Development Index
• HDR Human Development Report

• ISI Modelo Ind. Sust. Importaciones
• IOE Industrialización con orientación exportadora
• EPE Empresas de propiedad estatal
• MNCs Empresas privadas multinacionales
• EN Empresas privadas nacionales
• BP Balance de pagos

3
PBI por regiones 1950-2000 (en millones de
dólares PPA)
Región 1950 1960 1980 2000 Este de
Asia 1,120 1,697 5,052 20,473 /
EG 6,6 6,4 8,0 19,0 América
Latina 1,300 2,105 6,263 9,007 /
EG 7,6 7,9 9,9 8,4 Econ. Global
17,004 26,508 63,327
107,506 (EG) Fuente Institute of International
Economics. World Development Index 2009 Corea,
Taiwán, Japón, Singapur y Hong Kong
principalmente.
4

• Aclaración Cuadros Diapositiva 3, 5, 9 y 15
• El PBI se estima aquí - en base al WDI y el HDR-
  como el Producto de un país a paridad de poder
  adquisitivo en dólares, lo cual mide el Producto
  en relación al poder de compra en ese país. La
  otra forma de medir PBI para comparar países es
  en los términos de la moneda del país, a precios
  constantes. Si bien las 2 medidas indican en el
  largo plazo tendencias similares (1960-1980), en
  ciertos períodos (1980-2000) el PBI a PPA es
  menor al medido en moneda local a precios
  constantes.
• Fuente WDI Chaper 2. The pattern of economic
  growth 1950-2000. www.iie.com

5

• Tasa de crecimiento anual promedio del PBI per
  cápita (datos PPA nominales, año base 1993, en
  dólares)
• Región 1960-1980 1980-2000
• Este de Asia 2,85 6,12
• América latina 3,13 0,08
• Mundo en desarrollo
• (excluyendo China e India) 2,51 0,69
• China e India 1,74 5,75
• Mundo entero 2,50 2,65
• Fuente Institute of International Economics.
  World Development Index 2009 (p.16).
• Se refiere principalmente a Hong Kong,
  Singapur, Corea del Sur y Taiwán
• Ver países aquí incluidos en la definición del
  FMI (África, AL, Asia)

6
Qué aporta la comparación inter-regional al
análisis de América Latina, y de Argentina en
particular?

• Propuesta analizar datos estadísticos comparados
  y evaluar explicaciones alternativas acerca de
  los factores que definieron desempeños históricos
  divergentes
• 1- El contexto internacional y la posición
  geopolítica
• La disponibilidad de recursos naturales / el
  tamaño del mercado interno
• 2- Estado, instituciones y actores
• capacidad y autonomía
• relación Estado-capital y Estado- trabajo
• rol de la inversión en investigación y desarrollo

7
1. Contexto internacional/ recursos naturales y
estrategias de desarrollo
Este Asiático SK y T Este Asiático SK y T América Latina Br y Arg América Latina Br y Arg
Pobre en rec. nat. / Mercado int. pequeño Pobre en rec. nat. / Mercado int. pequeño Rico en rec. nat. / Merc. int. Con potencial Rico en rec. nat. / Merc. int. Con potencial
Contexto internacional- nacional Política de desarrollo Contexto internacional- nacional Política de desarrollo
1930 Colonias Japonesas Política reactiva Abastecim de materias primas y bienes básicos a Japón Crisis mundial. Keynesianismo ISI primario alimentos y bienes consumo final
1940/ 1950 Posguerra Descolonización Guerra fría apoyo financiero de USA Pol. estratégica- Descolonización- ISI primario Estado bienestar Proteccionismo mundial Emergencia de populismos Crisis Balance de Pagos (BP) e inflación ISI secundario MNCs buscan mercados internos grandes Bs. durables, intermedios, bienes de cap, químicos, maquinaria
1960 Disminución apoyo financiero de USA Prueba-error 1-profundización de ISI 2- IOE primario 3- selecc de sect ind estratégicos (Wade) 59 Rev. Cuba Fortalecim. de la izq A.L. Alianza pprogreso Apoyo financ. USA BP déficits e inflac. ISI secundario (bs interm bs cap) Fines 60 IOE diversificada
1970 Nuevos PIRc (NICs) competencia/conver-gencia Proteccionismo mundial (USA-Europa) Inestab. Política IOE diversif Ind. pesada y química (base a futuro de expo divers) Incentivos a la competit y efic (60-70). SK Chaebols y Taiw EPE PyMEs. Crisis petróleo Regan/Tatcher BP déficits e inflación Br ISI IOE progresivamente diversificada Arg Pico ISI, luego desmantelam. ISI Estruc del capital grandes vs pequeños
1980 Aumento tasa int. Aumento petróleo 79/80 Proteccionismo Política ajuste Aumento tasa interés Aumento petróleo 79/80 Proteccionismo Pol ajusteref estrc. Br expo durables Arg dilema ISI con incentivos exportadores tenues
8
Cómo se explica el desempeño divergente de ambas
regiones?

• Por qué si en los 1950s ambas regiones se
  volcaron al modelo ISI, hacia los 1960s y
  especialmente en los 1970s y 1980s, las
  trayectorias de desarrollo divergieron? Por qué
  AL opta por profundizar el modelo ISI mientras
  que EA opta por volcarse al modelo IOE
  (Industrialización con orientación exportadora)?

9
Desempeño Económico. Sector externo ( -) 2005

• PBI p/cap Impo/expo Expo
  Prim Ex.Manuf. Ex.Tech
• PPA U PBI-2005
  Ex Ex Ex
• Corea 22.029 40/42 9 91
  32,3
• China 6.757 32/37 8 92 30,6
• Taiwan(2) 32,489(1) s/i
  s/i s/i s/i
• Argent. 14.280 19/25 68 (3) 31
  6,6
• Brasil 8.402 12/17 46 54 12,8
• (1) 2007 (Fuente FMI)
• (2) Para algunas variables aquí analizadas,
  faltan cifras dado el estatus internacional de
  Taiwán en el marco del conflicto histórico con
  China
• (3) En 1990 esta relación era 71/29, es decir que
  la composición primaria de las exportaciones era
  más pronunciada que en 2005.
• Fuente Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008

10

• Por qué el persistente déficit de BP en AL no
  significó la profundización de una estrategia
  industrial exportadora con creciente
  incorporación de tecnología, al estilo del EA?

Porque eran más competitivos (cómo y por qué?)
Porque tenían visión de futuro o estratégica,
patrones de consumo diferentes...
Por el ISI en Asia había agotado sus
posibilidades de crecimiento. La importancia del
timing en la transición ISI-IOE
Entonces, Cómo inciden los factores
institucionales?
11
Rol del Estado en el desarrollo (1)

• Explicaciones del éxito asiático y del
  fracaso latinoamericano
• Ortodoxas. La optimización de recursos se da
  naturalmente a través del mercado (Friedman)
• Heterodoxas. El Estado lidera siempre al mercado
  (Evans, Amsden, Wade)
• Perspectiva de la adaptación tecnológica. El
  Estado liderando la díada ID al interior del
  sector privado. Capacidades y aprendizaje (Lee)

12
Rol del Estado en la implementación de política
industrial. Relación con el capital (2)

• El problema de la autonomía, es un problema de
  permeabilidad o receptividad del Estado a la
  demanda de las firmas?

Autonomía enraizada
Disciplinamiento
Reciprocidad y simetría
13
Rol del Estado en la implementación de política
industrial. Relación con el capital (3)
El problema de la relación con el capital qué
vínculo con el capital es más funcional al
desarrollo?
Tipo de capital empresas estatales (EPE)
privadas locales- (EN)- privadas multinacionales
(MNC) - mixtas
Tamaño del capital grandes y pequeñas
concentración / dispersión de la acumulación y
concentración versus dispersión de la riqueza
(aspecto clave)
Inversión pública/ Privada tasas de inversión,
incentivos y presiones a la inversión
Investigación y Desarrollo (ID) (Lee)
14
Rol del Estado en la implementación de política
industrial Relación con el trabajo (4)

• AL
• alternancia de gobiernos de coalición popular
  y gobiernos autoritarios
• emergencia de organizaciones laborales fuertes
• rol de los sectores militares en el proceso de
  industrialización, disciplinamiento de actores
  internos en el proceso de desarrollo
• EA
• regímenes políticos autoritarios son muy
  estables
• trabajadores están poco organizados y
  movilizados
• rol de los militares -constituidos en partidos
  políticos- defienden la soberanía nacional
  (frente a la amenaza del comunismo)

15
Rol del Estado. Nivel de desarrollo y gasto en
educación superior (5)
Gasto en educación superior Gasto en educación superior Fuente de financiamiento Fuente de financiamiento Fuente de financiamiento
Países Índice de educación (1) del PBI Gasto Públ. tot. Fuentes Públicas Fuentes Privadas Privada subsid.
Corea 0,980 4,6 16,5 16,7 83,3 0,7
Brasil 0,883 4,4 10,9 s/i s/i s/i
Argentina 0,947 3,8 13,1 74,3 25,7 -
Fuentes HDR 2000-2005 HDR 2002-05 (2) HDR OECD 1998 (Lee) OECD OECD
(1) Índice de educación una de las 3 dimensiones
que integran el IDH (junto con Esperanza de vida
y calidad de vida), se mide a partir de la tasa
de alfabetización de los adultos y una tasa
combinada de matriculación en educación primaria,
secundaria y terciaria. Escala 0 a 1. (2) Datos
referidos al año más reciente entre 2002-2005.
16
Rol del Estado en ID (6)
Indicadores de nivel de desarrollo tecnológico Indicadores de nivel de desarrollo tecnológico Indicadores de nivel de desarrollo tecnológico Indicadores de nivel de desarrollo tecnológico Indicadores de nivel de desarrollo tecnológico
Países Expo de prod alta tecnol (1) Patentes otorgadas a resid. (2) Gasto ID del PBI (2) Investigadores en ID (3)
Corea 32,3 1.113 2,6 3.187
Argentina 6,6 4 0,4 720
Brasil 12,8 1 1 344

• Medido como el sobre las exportaciones de
  productos manufacturados, 2005.
• Los datos se refieren al año más reciente
  disponible durante el período 2000-2005. Se
  refiere a cantidad de patentes otorgadas cada
  millón de habitantes.
• Los datos se refieren al año más reciente
  disponible durante el período 1990-2005. Cantidad
  de investigadores cada millón de habitantes.
• Fuente Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008

17
Evolución del Índice de desarrollo humano (HDR)
(7)
Países 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Corea del Sur 0,713 0,747 0,785 0,825 0,861 0,892 0,921
China 0,530 0,559 0,595 0,634 0,691 0,732 0,777
Taiwán s/i s/i s/i s/i s/i s/i 0,943
Argentina 0,790 0,804 0,811 0,813 0,836 0,862 0,869
Brasil 0,649 0,685 0,700 0,723 0,753 0,789 0,800
Fuente Reporte sobre Desarrollo Humano
2007-2008. www.undp.org Dato estimado por el
mismo gobierno de ROC. Naciones Unidas no provee
datos
18
Inequidad y Desigualdad de ingresos (7)
Países GC (1) 10rico (2) 10pobre (2)
Corea del Sur 31,6 22,5 2,9
China 46,9 34,9 1,6
Argentina 51,3 38,2 0,9
Brasil 57,0 44,8 0,9
USA 46,6 29,9 1,9
(1) Coeficiente Gini un valor de 0 representa la
igualdad perfecta y un valor de 100, la
desigualdad perfecta. (2) Desigualdad de
ingresos distribución del ingreso o gasto del
10 más rico y del 10 más pobre. Fuente Banco
Mundial 2007b (en HDR 2009) En referencia a los
datos de Taiwán, ver http//www.gio.gov.tw/info/ta
iwan-story/economy/edown/table/table-10.1.htm No
los incluí en el Cuadro porque son insólitos los
números y evidentemente la forma de medición es
diferente a la convencional (Banco Mundial), de
modo que no son datos comparables.
19
DISCUSIÓN
Cómo operacionalizar el desarrollo?
Existe el desarrollo sin industria?
Es pensable el desarrollo sin democracia?
Cómo se logró un esquema productivo de
ultra-concentración de la producción - Chaebols-
sin la contraparte de concentración de la
riqueza? Es posible esto en América Latina?
Es posible un desarrollo basado en un modelo
principalmente primario-exportador?
Cuál es la validez actual del supuesto acerca
del deterioro de los términos de intercambio?
20
Bibliografía utilizada

• Amsden, A. (1992) "A Theory of Government
  Intervention in Late Industrialization", in L.
  Putterman, D. Rueschemeyer (Eds), State and
  Market in Development Synergy or Rivalry? Lynne
  Rienner, Washington, D.C.
• Ellison, C. and Gereffi, G (1990) "Explaining
  Strategies and Petterns of Industrial
  Development", in Gereffi, G. and Wyman, D.
  Manufacturing Miracles. Paths of
  industrialization in Latin America and East Asia.
  Princeton University Press, Princeton New Jersey
  .
• Evans, P (1992) The State as Problem and
  Solution Predatory, embedded autonomy and
  Structural Change. In Haggard, S. and Kaufman,
  R. (eds.) The Politics of Economic Adjustment,
  Princeton Princeton UP.
• Friedman, M (1982) Capitalism and Freedom
  University Of Chicago Press.
• Lee, K (2009) "How Can Korea be a Role Model for
  Catch-up Development? A Capability-based View".
  Research Paper No. 2009/34. World Institute for
  Development Economics Research, United Nations
  University.
• Reporte sobre Desarrollo Humano 2009,
  www.undp.org
• Schneider B. R. (1989) Elusive Synergy
  Business-Government Relations and Development
  Review, Comparative Politics, Vol. 31, No. 1
  101-122.
• Surjit S. Bhalla (2002) The pattern of economic
  growth 1950-2000, in Imagine Theres no country.
  Poverty, Inequality, and Growth in the Era of
  Globalization . World Development Index
  www.iie.com
• Wade, R. (1990) Industrial Policy in East Asia
  Does it Lead of Follow the Market?, in Gereffi,
  G. and Wyman, D. Manufacturing Miracles. Paths of
  industrialization in Latin America and East Asia.
  Princeton University Press, Princeton New Jersey.