Il Gioco negoziale in sede W.T.O.

1
Il Gioco negoziale in sede W.T.O.

• Schenetti Emanuele matr.4421

2

• Il W.T.O.
• nasce nel 1995,
• con lobiettivo di regolare il commercio
  mondiale, a fianco delle istituzioni del Fondo
  Monetario Internazionale e della Banca Mondiale.

3

• Dal 1949 al 1994
• il commercio mondiale fu regolato dal G.A.T.T.
• (General Agreement on Tariffs and Trade),
• un organizzazione avente sede a Ginevra.

4
Il G.A.T.T.

• Era un accordo Internazionale.
• Aveva lobiettivo di liberalizzare il commercio
  mondiale nel solo ambito dei manufatti
  industriali
• Aveva limitati poteri sanzionatori, per la cui
  applicazione era chiesta lunanimità dei paesi
  aderenti

5
Il W.T.O.

• Ha una struttura organizzativa istituzionalizzata
• Ha lobiettivo di abolire le barriere tariffarie,
  non solo per i beni commerciali, ma anche per i
  servizi e le proprietà intellettuali

6

• Rispetto alle altre maggiori istituzioni
  internazionali,
• il W.T.O. è la più democratica
• perché vige il criterio

Un paese un voto
7
Mentre

• In sede di Banca Mondiale e Fondo Monetario
  Internazionale, il peso degli stati è ponderato
  alla loro forza economica
• In sede dell O.N.U. i paesi con seggio
  permanente possono esercitare diritto di Veto.

8

• Come avviene una negoziazione?

9
Al W.T.O. un negoziato può essere ricondotto ad
un gioco competitivo in cui

• Partecipano due giocatori P.S. (paesi
  sviluppati) e P.V.S. (paesi in via di sviluppo)
• I giocatori possono scegliere tra Trattare gli
  accordi proposti dallaltro giocatore, o
  Imporre i propri accordi.

10
P.V.S
T
I
-10001000 30 -300
-100 300 10 -100
I
P.S.
T
11

• I P.V.S. sono la maggioranza, quindi potrebbero
  riuscire ad approvare ogni accordo che li
  favorisca, e a respingere ogni accordo che li
  danneggi

• Perché fino al vertice di Cancun, nel settembre
  2003, ciò non è avvenuto?

12

• I P.V.S.
• non sono mai riusciti ad essere compatti
• e a presentare proposte comuni,
• perché al momento del voto, si innesca, tra loro,
  un dilemma del prigioniero.

13

• Infatti sono i P.S. che controllano
• la maggior parte della ricchezza mondiale.

• La mancanza di una posizione unitaria,
• in sede di voto, esporrebbe paesi bisognosi di
  aiuti economici ad un atteggiamento ostile da
  parte dei Paesi Sviluppati

14

• Consideriamo un gioco competitivo a cui
  partecipano due P.V.S., ad esempio Brasile (Bra)
  e India (Ind)

• Questi due giocatori si accordano di votare
  contro le proposte dei P.S. e si impegnano a
  sostenersi reciprocamente.

15
Però

• Fino al momento della votazione un giocatore non
  può sapere con certezza cosa voterà laltro

• Se un giocatore tradisse, si aggrazierebbe i
  favori dei paesi sviluppati (con relativi aiuti
  economici) a scapito dellaltro giocatore che ne
  sarebbe invece privato.

16
TRADIRE E MOLTO ALLETTANTE
17
Il gioco

• Ci sono due giocatori, Bra e Ind, che non possono
  sapere come effettivamente si comporterà laltro

• Entrambi i giocatori possono scegliere due
  strategie Tradire ( T ) o Rispettare i patti ( R
  )

18
Bra
T
R
100 100 -1000 50
50 -1000 -70 -70
R
Ind
T
19
P.V.S
T
I
-10001000 30 -300
-100 300 10 -100
I
P.S.
T
20
Cosa è successo a Cancun?
21

• Alle Precedenti conferenze W.T.O.(Seattle 99,
  Doha 2001) si erano delineate posizioni
  differenti e di scontro tra P.S. e P.V.S.

• Ma entrambe si erano chiuse con accordi di
  facciata che avevano formalmente eliminato lo
  scontro tra i due gruppi di paesi.

22

• A Cancun, nel 2003, si trattò di politica
  agricola.

• A Livello Mondiale il settore occupa circa il 45
  della popolazione lavorativa, e in alcuni stati
  poveri, è lunica possibilità di sostentamento.
• Nei paesi ad alto reddito, invece, il settore
  occupa solo il 4 della popolazione attiva.

23
PERO

• I Paesi Sviluppati sostengono attraverso
  politiche protezionistiche il reddito e i prezzi
  nel settore

PERCHE

• Così si impedisce laccesso al mercato e
  allunica fonte di ricchezza a molti paesi del
  mondo
• Il settore è strategico per i progressi legati
  alla biotecnologia e allingegneria genetica

24
COSI

• Si arrivò allo scontro tra la posizione dei P.S.
  che premevano per il mantenimento dei dazi e
  delle politiche protezionistiche

• E la posizione dei P.V.S. che premevano per una
  liberalizzazione del mercato

25
MA

• Data lestrema delicatezza della questione

• Data la pressione esercitata dalle manifestazioni
  delle persone povere (indios e campesinos)

26
I P.V.S risolsero il dilemma del prigioniero e
restarono uniti in sede di voto.
27
Bibliografia

• Ricci, Andrea, Dopo il liberismo,Roma, Fazi,2004.
• Stiglitz Joseph E., I ruggenti anni
  Novanta,Torino, Einaudi, 2004.
• www.lavoce.info/