Bilan de la recherche sociale au Qu

1
Bilan de la recherche sociale au Québec
auprès des jeunes en difficulté et leur
famille

• Claire Chamberland
• Titulaire Chaire de recherche senior
• du Canada sur la victimisation des enfants
• École de Service social
• Université de Montréal

• Richard Cloutier
• Professeur Émérite associé
• à lÉcole de psychologie
• Université Laval

2
Un peu dhistoire
3
En 1981, les CJ nexistaient pas

• Les ordinateurs personnels nexistaient pas
  encore
• Ni le courriel, ni internet
• Mais la recherche sociale existait
• Dans les universités (CRSH, CQRS, FCAC)
• Dans les Centres de services sociaux avec
  plusieurs chercheurs en établissement.
• Mais cela ne fonctionnait pas de la même manière

4
Des CSS aux CPEJ

• 1966-1972 la commission denquête sur la santé et
  les services sociaux (le rapport
  Castonguay-Neveu) gt les CLSC, les CSS le
  rapprochement de la santé et du social
• Janvier 1979 La LPJ entre en vigueur
• 1990 la révision de la Loi sur la santé et les
  services sociaux sur la base de lanalyse de la
  Commission Rochon (rapport en 1988) gt Nouvelle
  Loi en 1991 avec réaffirmation du rôle du réseau
  des CLSC et apparition des CPEJ ou CJ maintenant
  (fusions, intégration, mission jeunesse)
• Les CSS faisaient de la recherche (ex. Micheline
  Mayer, Teresa Sherif, )

5
Deux documents marquants qui ont structuré les
objets et dynamiques de la recherche sociale

• 5 décembre 1991 Un Québec fou de ses Enfants
  objectifs pour les 10 prochaines années (il
  faisait lui-même suite aux rapports Batshaw
  -1975, Charbonneau -1982, Harvey I et II-
  1988/1991) mais cétait notre rapport, résultat
  dune vaste consultation
• .Réduire de 25 à 30 négligence, abus,
  marginalisation
• .Réduire de moitié pauvreté des jeunes
  familles
• .Accent sur la prévention et concertation et
  action communautaire
• 15 juin 1992 La Politique de la Santé et
  Bien-Être et ses 19 objectifs notamment les
  mauvais traitements, les troubles de comportement
  des jeunes, la délinquance, la violence faite aux
  femmes, l'itinérance, l'alcoolisme et l'usage
  abusif des psychotropes, les problèmes de santé
  mentale ou le suicide.
• ex.  D'ici l'an 2002, diminuer les cas d'abus
  sexuel, de violence et de négligence à l'endroit
  des enfants, et atténuer les conséquences de ces
  problèmes.

6
La phase égocentrique deux CULTURES
qui coexistent

• Deux dynamiques/modèles historiques
• Lexpérimentation sociale
• Lanalyse décisionnelle

7
Deux dynamiques/modèles historiques Phase
Égocentrique

• LExpérimentation sociale
• Pour chercheur universitaire, milieuun terrain
• Expertise des chercheurs est spécialisée
• Contrôle les questions de recherche
• Enjeu Qualité des connaissances validité
  interne contrôle des variables (devis
  randomisation)
• Implantation de programme degré de conformité
• Transfert des connaissances diffusion
   top-down 
• Limites savoir fragmenté, accent sur le quoi et
  pourquoi au détriment du comment

8
Deux dynamiques/modèles historiques
Phase égocentrique

• LAnalyse décisionnelle
• Le chercheur en établissement subordonné aux
  questions de la direction et aux urgences de
  laction
• Expertise des chercheurs est plus polyvalente
• Enjeu pertinence sociale, stratégique et
  politique
• Recherche de type utilitaire
• Limites savoir morcelé et plus centré sur le
  court-terme peu de programmation de recherche

9
Des exceptions notables

• De vraies concertations, il y en a eu
• Jeannine Guindon (les forces du moi Le Centre de
  psychoéducation du Québec) Noël Mailloux ( le
  Centre dOrientation/fondation du département de
  psychologie de lUniversité de Montréal avec
  Gilles Gendreau, Marc Leblanc , Claude Bilodeau
  Boscoville La psychoéducation au Québec est née
  dun partenariat université/milieu de
  réadaptation (aujourdhui plus de 3000 membres
  de lOrdre des psychoéducateurs au Québec)
• CRSC 1985 Fédération des CLSC (Hector Ouellet,
  Marie Simard, Jacques Vachon.. JEFAR actuel)
• Micheline Mayer au CJMtl, Teresa Sherif au CJQ

10

• Mais quest-ce quune culture?

11
Dimensions dune culture

• Univers symboliques (valeurs, croyances, idées,
  coutumes et pratiques
• Rapports Sociaux (mode dorganisation, rôles et
  échanges)
• Culture matérielle (outils de travail)

12

• Le milieu universitaire valorise

• Le milieu de pratique valorise

• La pertinence des connaissances
• La qualité des services
• Lautonomie professionnelle
• La démarche intuitive-déductive
• Les savoirs implicites et explicites

• La qualité scientifique des connaissances
• La crédibilité scientifique
• La liberté académique
• La démarche hypothético-déductive
• Les savoirs systématisés

13

• Le praticien

• Le chercheur universitaire

• Obéit à des obligations de production
  scientifique (temps, type de production,
  publication et subvention)
• La sanction vient de lévaluation par les pairs
• Conçoit des théories du problème qui débouchent
  sur des théories de laction.

• Obéit à des obligations dintervention (répondre
  à la demande, sajuster aux virages)
• La sanction vient de la satisfaction des
  clientèles et de la résolution de problèmes
• Conçoit des théories de laction qui débouchent
  sur des théories du problème.

14
Le milieu universitaire Le milieu de pratique
sappuie sappuie

• Sur un fonctionnement collégial et une adhocratie
  (lexistence de petites équipes centrées sur
  latteinte dun objectif)
• Le savoir-penser permet de chercher et générer
  des connaissances de qualité

• Sur des lignes de gestion et une autonomie
  professionnelle encadrée par des lois
• Le savoir-faire permet de trouver des réponses
  concrètes aux questions des gestionnaires/interven
  ants.

15
Elle repose, à luniversité En milieu de
pratique, sur elle dépend

• La démarche scientifique
• La littérature
• Les modèles théoriques
• Les devis
• Les instruments
• Les statistiques

• Des protocoles et mesures
• De la programmation
• Des approches dintervention

16
Un troisième modèle en émergence? Stade
allocentrique

• Ouverture à lautre fréquentation
  interactivitéréciprocité lieux institués
  communs
• Co-opération chercheurs/milieux (du
  co-développement de la programmation jusquaux
  co-auteurs du transfert des connaissances)
• Défi de relever le choc culturel de deux mondes
  distincts dont lancrage et lhistoire diffèrent

17
Évolution des objets, méthodes et contextes de
recherche

• 
  

18
Évolution des objets

• 1980-1995/99
• Recherches compréhensives, fondamentales, axées
  sur développement normatif de lenfant
• Peu de recherches sur problématiques et sur
  intervention/prévention/évaluation

19
1980-1995/99 Thèmes principaux

• 1) Développement de lenfant
• Sensibilité maternelle
• Conduites parentales
  Compétence sociale
• Co-parentalité
• Conflits conjuguaux
  Performance scolaire
• Interaction garderie-famille
• 2) Familles et réorganisations
• Séparation, relation dans fratrie
• 3) Développement cognitif, psychologie sociale,
  méthodologie
• Jugement, raisonnement morale, schéma de soi,
  estime de soi
• 4) Inadaptation sociale
• Étude longitudinale de lagressivité, anxiété

20
Évolution des objets

• 2002-2010
• Recherches appliquées
• Axées davantage sur des problématiques
• Augmentation de projets dintervention/prévention
  et dévaluation

21
2002-2010 Thèmes principaux

• 1) Problématiques
• Inadaptation sociale
• Mauvais traitements
• Problèmes scolaires
• Victimisation par les pairs
• Délinquance
• Toxicomanie, itinérance, criminalité
• MTS/SIDA
• 2) Développement des enfants
• La relation parent-enfant comme focus
• Caractéristiques parentales
• Jeux de batailles
  Autorégulation
• Style dattachement
• Pratiques disciplinaires
  Adaptation sociale
• Coping parental
• Adoption

22
2002-2010 Thèmes principaux (suite)

• 3) Famille
• Fratrie, Paternité
• 4) Interculturel
• Acculturation, relation parent-enfant réponses
  des systèmes aux parents immigrants
  surreprésentation des populations immigrantes et
  autochtones en protection de la jeunesse
• 5) Prévention et Intervention/Évaluation

23
Évolution des objets

• Des objets de recherche porteurs de continuité
  mais aussi renouvellement et émergences 
  négligence épidémiologie des mauvais traitements
  (enquêtes populationnelles, signalements, données
  administratives)
• Connaissance des clientèles et émergence de
  nouvelles problématiques (ex) enfants exposés à
  la violence conjugale mauvais traitements
  psychologiques jeunes de gang de rue
  polyvictimisation médicalisation des jeunes
  suicide chez les jeunes lien entre MT et
  TC/Délinquance santé mentale et toxicomanie chez
  parent enjeux interculturels
• Emphase mis sur les recherches axées sur le
  comment (ex alliance thérapeutique lien entre
  gravité et intensité des intervention approche
  centrée sur les forces et les besoins des enfants
  et des familles.
• Approfondissement des approches basées sur les
  théories de lattachement, des trauma et
  familial/systémique.
• Accent mis évaluation dimplantation pour
  ajustement et flexibilité (Ces années
  incroyables!)

24
Évolution des objets

• Façons de faire et complexification des objets
• 1) Partenariat accru dans formulation conjointe
  des questions et de linterprétation des
  résultats du développement et de lévaluation
  des approches
• Ex Épidémiologie participatory data
  analysis , Enquête sur violence parentale)
• 2) Évaluation de programme (co-développement des
  contenus (AIDES) accent mis sur
  ladaptation/appropriation vs conformité au
  programme

25
Évolution des méthodes de la recherche sociale

• Approches multidisciplinaires
• Recherche action/ recherche- intervention
• Recherche évaluative
• Approches qualitative/quantitative/mixtes
• Perspectives épidémiologiques depuis les
  enquêtes transversales (habitudes de vie,
  ados-familles et milieux de vie) vers les suivis
  longitudinaux
• Analyses secondaires sur banques de données
• Méta-analyses

26
Un contexte favorable aux partenariats

• Reconnaissance de léconomie du savoir et de la
  valeur des données empiriques pour fonder la
  pratique
• Recherche de lefficience à travers linnovation
  basée sur des données probantes
• Conviction que le RD est payante, même dans les
  services sociaux
• Établissements neufs dotés dune nouvelle
  mission et à la recherche dune identité, dune
  cohérence interne, dun langage commun les
  centres jeunesse (1992)
• Généralisation de la logique des meilleures
  pratiques et de la reddition de compte fondées
  sur des données probantes dans les milieux de
  pratique. Même les lois  évaluation du degré
  dimplantation des nouvelles mesures et de leur
  impact sur la population.

27
Un contexte favorable aux partenariats/intera
ctivité

• Des universités souvrant, petit à petit, sur la
  valeur potentielle de la recherche sociale,
  appliquée et en partenariat.
• Valorisation du transfert des connaissances, du
  rôle de la pertinence sociale des recherches, de
  linnovation sociale de la recherche
  participative dans les critères de promotion
  Bureau de valorisation de la recherche
• Programmes dorganismes subventionnaires (CQRS
  CRSH Centres dexcellence Chaires de
  recherche) et critères dévaluation axés sur le
  partenariat ( qualité du partenariat, expériences
  de transfert des chercheurs programme de
  diffusion/transfert dans la demande de
  subvention indicateurs de réalisations produits
  livrables
• Apparition des centres de liaison et de transfert
  de connaissance (CLIPP, CETREQ et autres)
• Programmes de résidence de recherche en milieu de
  pratique, internats doctoraux (CJM-IU, CJQ-IU)
  (espace de réciprocité)

28
Une meilleure capacité de cerner la complexité

• De nouveaux outils donnant accès à une
  compréhension du fonctionnement de systèmes
  complexes
• La mesure de linfluence de paramètres multiples
  qui influencent le risque chez lenfant et sa
  famille

29

• Les défis conjugués au pluriel pour les
  réseaux

30
Les défis des jumelages disciplinaires et
institutionnels

• Multidisciplinarité le partage des objets de
  recherche et la complémentarité des approches
• Les partenariats universités-milieux superposer
  les missions
• Des ingrédients nécessaires aux mélanges réussis
  le partage du pouvoir, des ressources, des
  actions
• Avons-nous réussi?

31
Rapprochement des cultures? Des
accommodement très raisonnables

• Tensions égocentriques existent toujours mais
  plusieurs conditions favorables au stade
  allocentriqueÉtape déquilibration lémergence
  dun nouveau stade de développement recherche
  interactive
• Fusion des identités ni nécessaires, ni
  souhaitables MAIS
• Passion pour les mêmes finalités ou focus sur
  les mêmes objectifs condition nécessaire
• De la diffusion des connaissances à
  lutilisation des connaissances pour améliorer
  les pratiques

32
Conditions gagnantes pour appropriation de la
recherche et utilisation des connaissances
(Dagenais et al,. 2010 Gervais et Chagnon, 2010
Berthelette, 2010)

• Connaissances Qualité et accessibilité des
  connaissances concrètes, applicables et centrées
  sur les besoins
• UtilisateurApport de réponses concrètesrésultats
  conformes aux attentes avantage perçu
• Chercheurcrédibilité, capacités relationnelles
  adaptation aux besoins
• Interactions Intensité et continuité des
  interactions chercheurs/utilisateurs
• Contexte organisationnel valorisation,
  ressources, climat coopératif, ouvert au
  changement
• Stratégies de soutien momentum, confiance,
  importance perçue, réflexivité, adaptation des
  formats, accompagnement (activités de
  co-développement supervision)
• Technologies favoriser échange dinformations et
  communication entre acteurs (ex bulletin
  électronique, communautés de pratique,
  vidéoconférence, formation support média, guide
  de pratique.)

33
En somme des cultures qui senrichissent

• Des univers symboliques plus compatibles et qui
  se co-construisent
• Espaces de réciprocité et déchanges de plus
  en plus précoces croisement des savoirs et
  parfois des identités (chercheur clinicien ou
  clinicien chercheur)
• Des rapports de pouvoir plus égalitaires respect
  des expertises (personne est au service de
  lautre) mis en commun des ressources (prêt de
  service) reconnaissance des milieux de pratique
  un facteur important pour un chercheur
• Culture matérielle plus partagée valorisation
  dune démarche scientifique en milieu appliqué et
  une centration plus assumée sur des recherches
  ancrées sur la programmation des établissements

34
RUIJ les enjeux davenir

• Réseau ?
• Universitaire ?
• Intégré ?
• Jeunesse ?
• La marche est haute et la réussite passe par
  lincontournable indicateur participation
• ce doit être un projet commun

35
RUIJ lavenir dépend de quoi?

• Les acteurs et leur engagement par exemple,
  quelle sera la place des CSSS, des petits CJ et
  les moyens pour favoriser leur participation?
• Les actions
• 1) Arrimer la programmation de recherche des
  Instituts avec celle des CSSS affiliés
  universitaire?
• 2) Intégrer les réalités des clientèles des
  CSSS
• Problématiques bien réelles même si elles ne
  compromettent pas nécessairement la Sécurité et
  le Développement de lenfant (ex, troubles de
  comportement, négligence, discipline parentale,
  santé mentale des parents, violence conjugale)
• Programmes de prévention, mobilisation
  communautaire et approches systémiques
  familiales

36
Lavenir dépend de quoi?

• Les résultats pourquoi pas se donner des
  indicateurs communs de bien-être commun
  mesurables au niveau régional (données
  administratives des établissements)?
• Les moyens disponibles quel est la hauteur des
  fonds disponibles???? La recherche sociale perçue
  dans la colonne des dépenses ou dans celle des
  investissements (enfantcapital social)
• La recherche sur la recherche et sur le transfert
  de connaissance pour déterminer notre efficacité
  collective et apprendre de nos erreurs

37

• BONS ÉCHANGES!