Les subordonnes circonstancielles

1
Les subordonnées circonstancielles
2
Définition

• Définition  négative  toutes les propositions
  qui ne sont ni des complétives (incluant les
  interrogatives indirectes et les infinitives), ni
  des relatives, sont considérées comme des
  subordonnées circonstancielles.
• Définition problématique, car il sagit dune
  classe de constructions extrêmement disparates.
• N.B. Nous nétudierons pas ces constructions de
  façon approfondie Notre étude se limitera à la
  description de leurs propriétés générales.

3
I. Pourquoi le terme  circonstanciel  ?

• La raison pour laquelle les grammaires ont adopté
  le terme  circonstanciel  pour caractériser ces
  propositions certaines dentre elles ont la
  même contribution sémantique et jouissant de la
  même mobilité que les syntagmes adverbiaux ou
  prépositionnels dits  circonstanciels .
• Toutefois, cette appellation nest pas tout à
  fait adéquate pour deux raisons.

4
II. Le terme circonstanciel est-il adéquat ?

• 1) Premièrement, la parallélisme entre les
  compléments circonstanciels adverbiaux ou
  prépositionnels dune part et les subordonnées
  dites  circonstancielles  dautre part est loin
  dêtre régulier
• Jean a tellement crié que tout le quartier sest
  réveillé
• Les grammaires parlent à propos de cet exemple de
  subordonnée circonstancielle de conséquence.

5
II. Le terme circonstanciel est-il adéquat ?

• Or, cette analyse est problématique
• - La subordonnée nalterne pas avec un SP ou
  Sadv.
• - Elle nest pas mobile.
• - Sa présence dépend de la présence de ladverbe
  tellement dans la principale
• / Jean a crié que tout le quartier sest
  réveillé
• ? La suppression de tellement fait de la
  subordonnée une complétive, complément du verbe
  crier.

6
II. Le terme circonstanciel est-il adéquat ?

• Lexemple que nous venons de voir montre quil
  convient de faire un tri entre les subordonnées
  qui sont réellement équivalentes à un SP ou SAdv
  circonstanciels et celles qui relèvent dautres
  types de constructions syntaxiques (e.g.
  subordination corrélative).
• Le terme  circonstanciel  indique un
  regroupement opéré sur des bases sémantiques. Or,
  derrière cette étiquette sémantique se dissimule
  une classe de constructions syntaxiquement
  disparates, mettant en jeu des mécanismes
  complexes.

7
II. Le terme circonstanciel est-il adéquat ?

• Nous emploierons par conséquent létiquette
   subordonnée circonstancielle  par pure
  commodité, tout en étant conscients du fait que
  ces groupements traditionnels opérés sur des
  bases sémantiques devront être remplacés par
  dautres classements qui tiennent compte des
  propriétés syntaxiques de ces constructions.

8
II. Le terme circonstanciel est-il adéquat ?

• 2) Comme nous lavons vu lors de létude des
  complétives, la classification proposée dans les
  grammaires entraîne généralement une confusion
  entre la valeur sémantique de lensemble du
  constituant comportant une subordonnée et la
  fonction syntaxique propre de cette dernière.
• Ainsi, dans la phrase suivante
• Marie arrivera avant que Jean (ne) parte

9
II. Le terme circonstanciel est-il adéquat ?

• Lanalyse grammaticale propose de considérer
  avant que Jean (ne) parte comme une subordonnée
  circonstancielle de temps, en faisant de avant
  que une locution conjonctive.
• Lensemble du constituant avant que Jean (ne)
  parte a effectivement le même sémantisme que
  avant le départ de Jean circonstanciel de
  temps.
• Mais, à lintérieur de ce constituant que Jean
  parte est le complément de la préposition avant,
  au même titre que le SN le départ de Jean.

10
II. Le terme circonstanciel est-il adéquat ?

• Par conséquent, on peut dire que cest le
  syntagme prépositionnel avant que Jean (ne) parte
  qui a une valeur ou fonction circonstancielle.
• La subordonnée à elle seule na pas de fonction
  circonstancielle, de même que le SN le départ de
  Jean nest pas un circonstanciel à lui seul.
• On ne confondra donc pas ces deux niveaux
  danalyse.

11
III. Pourquoi parle-t-on néanmoins de
 subordonnée circonstancielle ?

• Nous venons de voir que la séquence
• Préposition que phrase
• peut recevoir la même analyse quune séquence
• Préposition SN
• Ce qui nous a conduits à analyser que phrase
  comme une complétive
• On rencontre toutefois
• Lorsque Marie est arrivée, Jean était déjà parti
• Jean doit être chez lui, puisque les lumières
  sont allumées.

12
III. Pourquoi parle-t-on néanmoins de
 subordonnée circonstancielle ?

• Les conjonctions lorsque et puisque sont
  indécomposables en synchronie. Lanalyse en
  Préposition complétive ne peut donc pas être
  adoptée pour ces subordonnées.
• Nous considérerons lorsque et puisque comme des
  conjonctions de subordination.

13
IV. Identification et sens des circonstancielles

• Comme pour les SP et Sadv, les grammaires
  établissent différentes classes de subordonnées
  circonstancielles en fonction de critères
  sémantiques.
• On obtient ainsi la liste suivante subordonnées
  temporelles, causales, de but (ou finales),
  hypothétiques, consécutives, concessives et
  comparatives.
• Cette liste peut varier dune grammaire à
  lautre. Wagner et Pinchon, par exemple,
  proposent dajouter les subordonnées daddition
  et dexception.

14
V. Différentes classes de subordonnées
circonstancielles

• Voici des exemples illustrant chaque classe
• - Subordonnée temporelle
• Marie mangeait quand Jean est arrivé
• - Subordonnée causale
• Marie nest pas venue parce quelle est malade
• - Subordonnée concessive
• Marie sera là, bien que Jean ne le souhaite pas

15
V. Différentes classes de subordonnées
circonstancielles

• Subordonnée conditionnelle
• Marie viendra si Jean le souhaite
• Subordonnée comparative
• Jean parle plus vite quil ne pense
• Subordonnée consécutive
• Jean a tellement crié que tout le quartier sest
  réveillé

16
V. Différentes classes de subordonnées
circonstancielles

• Parmi ces différentes classes de subordonnées,
  certaines sont mobiles et facultatives. Elles
  alternent en outre avec un SP ou Sadv.
• Il sagit de subordonnées temporelles, causales,
  conditionnelles et concessives
• a. Marie viendra bien que Jean ne le souhaite pas
• b. Bien que Jean ne le souhaite pas, Marie
  viendra
• c. Marie viendra, malgré le désaccord de Jean
• d. Marie viendra

17
V. Différentes classes de subordonnées
circonstancielles

• Ces propositions relèvent dun schéma de
  subordination  classique  on identifie une
  proposition (subordonnée) qui entre dans une
  relation de dépendance syntaxique par rapport à
  une autre proposition (principale).
• Cette subordination syntaxique est généralement
  marquée par un élément subordonnant, comme cest
  le cas pour les complétives.

18
V. Différentes classes de subordonnées
circonstancielles

• La proposition subordonnée, dans ce cas, est
  syntaxiquement délimitée et sa suppression na
  pas dincidence sur la grammaticalité de la
  phrase (Attention cela ne signifie pas que la
  suppression de la subordonnée na pas dincidence
  sémantique).
• Doù le parallélisme établi entre ces
  subordonnées et les compléments circonstanciels
  réalisés comme SP ou SAdv.

19
V. Différentes classes de subordonnées
circonstancielles

• Pour certaines autres classes en revanche,
  lordre est fixe et la  subordonnée  nest pas
  optionnelle. De plus, la présence de cette
  dernière dépend de la présence dun autre élément
  dans la principale.
• Jean parle plus vite quil ne pense
• quil ne pense, Jean parle plus vite
• Jean parle vite quil ne pense

20
V. Différentes classes de subordonnées
circonstancielles

• Il sagit de deux classes, les comparatives et
  les consécutives.
• Ces constructions ne relèvent pas dun schéma de
  subordination classique
• La  subordonnée  et la  principale  sont
  interdépendantes.
• De ce fait, la frontière entre la  principale 
  et la  subordonnée  nest pas clairement
  délimitée.
• Nous les étudierons séparément.

21
VI. Alternance avec les constructions
participiales

• La définition des grammaires une proposition
  participiale est formée dun participe présent ou
  passé et de son sujet, exprimé et distinct de
  celui du verbe principal
• Sa nièce arrivant, cétait le feu dans la maison
• (Nerval)
• Le père mort, le fils vous retournent le champ
• (La fontaine)

22
VI. Alternance avec les constructions
participiales

• Toutefois, on peut considérer comme propositions
  participiales, les constructions dans lesquelles
  le sujet du participe nest pas réalisé, car
  coréférent avec le sujet de la principale
• Ayant travaillé toute la soirée, Marie monta se
  coucher
• Croisant Jean dans la rue, Marie ne lui dit pas
  bonjour
• On peut postuler lexistence dun sujet nul, du
  type PRO, coïdndexé avec le sujet de la
  principale.

23
VI. Alternance avec les constructions
participiales

• Ces prépositions peuvent avoir une valeur
  temporelle, causale ou conditionnelle.
• Les gérondifs se comportent de la même façon que
  les constructions participiales et ont les mêmes
  valeurs sémantiques
• En entrant dans la pièce, il salua tout le monde
• ( quand)
• En la critiquant de la sorte, vous le
  décourageriez
• ( si)

24
VII. Les constructions corrélatives

• Les grammaires incluent généralement dans la
  classe des subordonnées circonstancielles une
  classe de constructions syntaxiquement très
  différentes des circonstancielles de temps, de
  cause,
• Il sagit des constructions comparatives et des
  subordonnées consécutives.
• En effet, on peut noter tout de suite que ces
  subordonnées ne sont ni mobiles, ni indépendantes.

25
VII. Les constructions corrélatives

• On peut identifier deux types de constructions
  corrélatives
• Les deux propositions (i.e. la  subordonnée  et
  la  principale ) sont en état dinterdépendance
  on ne peut supprimer ni lune ni lautre
  séparément. Il sagit là dun système corrélatif
  au sens strict du terme.
• Marie a agi comme tu laurais fait à sa place
• Jean parle plus vite quil ne pense

26
VII. Les constructions corrélatives

• Lune des deux propositions est effectivement
  subordonnée à lautre, mais dépend dun adverbe
  qui est corrélatif de la conjonction dans la
  principale. Il sagit alors dune corrélation au
  sens étendu.
• Jean est si bête quil ne pourra rien comprendre
• Luc a tellement crié quil a réveillé tout le
  quartier

27
VIII. Les comparatives

• Il nest pas aisé de donner une définition
  précise de ces constructions.
• Disons, en simplifiant quelque peu, que dans ces
  constructions, la subordonnée formule des
  comparaisons quantitatives ou qualitatives.
• Diverses constructions peuvent entrer dans cette
  classe.

28
VIII. Les comparativesa. Comparaison qualitative

• Dans ce type de comparaison, on met en relation
  deux phrases, soit pour énoncer un rapport
  déquivalence global entre deux faits, soit pour
  rapprocher dun SN un autre SN sur la base dun
  prédicat commun, implicite ou explicite.
• Ces constructions comportent très souvent une
  ellipse, le prédicat commun (verbe ou adjectif)
  nétant généralement pas répété.

29
VIII. Les comparativesa. Comparaison qualitative

• Exemples de constructions sans ellipse
• Marie ment comme elle respire
• Marie est jolie comme on est joli à cet âge
• Le spectacle était bien tel quon lavait
  annoncé
• Il est ressorti ainsi quil était entré
• Il mentira, de même quil a menti à tous ses
  amis

30
VIII. Les comparativesa. Comparaison qualitative

• Exemples de constructions avec ellipse
• Jean parle comme son père
• Jean est heureux comme un enfant
• Il vous regarde comme une vielle fille son
  confesseur
• (ex. de Sanfeld)
• Problème pour lanalyse syntaxique faut-il
  considérer la séquence elliptique comme un SP ou
  comme une phrase ?

31
VIII. Les comparativesa. Comparaison quantitative

• Dans ce type de comparaison, la proposition
  comparative, introduite par que, dépend
  formellement dun adverbe quantifieur ou dun
  déterminant complexe à valeur quantificatrice.
• Les adverbes quantifieurs sont plus, davantage,
  moins, aussi, autant,
• Les déterminants complexes à valeur
  quantificatrice sont plus de, moins de et autant
  de.

32
VIII. Les comparativesa. Comparaison quantitative

• Exemples sans ellipse
• Pierre a bu autant de vin que Paul a bu deau
• Pierre a bu plus dalcool quil nen pouvait
  supporter
• Exemples avec ellipse
• Marie est plus grande que Paul
• Marie est aussi intelligente que Paul
• Marie mange plus que Paul

33
VIII. Les comparativesLa syntaxe des comparatives

• Les comparatives, même lorsquelles ne sont pas
  elliptiques, comportent un élément vide
  constitutif de leur construction comme
  subordonnée.
• Cet élément est rendu manifeste, dans les
  comparatives introduites par les déterminants
  adverbiaux autant, plus ou moins, par le SN
  incomplet en de N quil laisse paraître
• Marie a écrit autant de romans que Zoé a tourné
  de films

34
VIII. Les comparativesLa syntaxe des comparatives

• Attention cet élément vide nest pas une
  ellipse. Il sagit du quantifieur parallèle, dans
  la subordonnée, au quantifieur de la principale.
• Cest cet élément vide sous-jacent qui
  différence, dans certains cas, la comparative
  dune consécutive
• Il est tel quon imagine un PDG
• Cette phrase est ambiguë entre une interprétation
  comparative et une interprétation consécutive.

35
VIII. Les comparativesLa syntaxe des comparatives

• Interprétation comparative
• Il est tel quon imagine quest un PDG
• Avec élément vide lattribut
• Interprétation consécutive
• Il est tel quon imagine quil est PDG
• Sans position vide

36
VIII. Les comparativesLa sémantique des
comparatives

• Les comparatives quantitatives peuvent exprimer
• Linégalité
• a. supériorité
• Marie est plus intelligente que Zoé
• b. infériorité
• Marie est moins intelligente que Zoé
• Légalité
• Marie est aussi intelligente que Zoé

37
VIII. Les comparativesLellipse dans les
comparatives

• Lellipse est extrêmement fréquente dans les
  constructions comparatives.
• Principe Les éléments qui ne sont pas
  contrastés entre la principale et la subordonnée
  sont facultatifs
• Jean a vu plus de choses que Paul (nen a vu)
• Jean a écrit plus de romans que Marie dessais
• Jean a écrit plus de romans que Marie na tourné
  de films

38
VIII. Les comparativesLellipse dans les
comparatives

• Dans (1), les deux constituants contrastés sont
  Jean et Paul, le sujet de la principale et celui
  de la subordonnée. Tout le prédicat, le SV, peut
  alors être supprimé dans la subordonnée.
• Dans (2), il y a deux deux paires de constituants
  contrastés le sujet et le COD de la principale
  sont contrastés respectivement avec le sujet et
  le COD de la subordonnée. Les verbes des deux
  propositions ne sont en revanche pas contrastés,
  doù labsence du verbe dans la subordonnée.

39
VIII. Les comparativesLellipse dans les
comparatives

• Enfin, dans (3), tous les constituants de la
  principale sont contrastés avec ceux de la
  subordonnées, doù labsence de lellipse dans la
  subordonnée.
• La possibilité de telles constructions
  elliptiques est une des difficultés principales
  de lanalyse syntaxique des constructions
  comparatives.
• La question principale qui se pose est la nature
  de la séquence elliptique.

40
VIII. Les comparativesLellipse dans les
comparatives

• Doit-on rattacher ces constructions elliptiques à
  une structure prédicatives complètes ? Autrement
  dit, est-il justifié danalyser Marie dans
• Jean a écrit plus de romans que Marie
• comme une proposition complète, même si cette
  séquence ne comporte quun syntagme nominal ?
• Nous nous contenterons ici de signaler ces
  difficultés, sans y apporter une réponse.

41
IX. Les consécutives

• A linstar de Muller (1996) nous distinguerons
  deux classes de consécutives syntaxiques
• 1. Les consécutives quantifiées
• Il a tant bu quil est tombé malade
• Il fait si froid que je ne sortirai pas de chez
  moi
• 2. Les consécutives non quantifiées
• Il écrit, de sorte quil passe pour un écrivain
• (Les exemples sont empruntés à C. Muller)

42
IX. Les consécutives1. Les consécutives
quantifiées

• Ces constructions sont introduites soit
• 1. par un marqueur de degré, de quantité ou
  didentité, accompagné ou non dun nom
  classifieur dont il est épithète ou attribut. Ces
  marqueurs sont tel, tellement, tant, si.
• 2. Soit par le nom classifieur seul. Le nom
  classifieur spécifie le domaine de quantification.

43
IX. Les consécutives1.1. Quantifiées avec un
marqueur

• A. Sans nom classifieur
• Les circonstances sont telles que je préfère me
  taire
• Luc est tellement bête, quil ne comprendra rien
• Il fait si chaud que je bougerai pas de chez moi
• Il a tant crié que tout le quartier sest
  réveillé

44
IX. Les consécutives1.1. Quantifiées avec un
marqueur

• B. Avec nom classifieur
• Les noms classifieurs sont manière, façon,
  point, quantité, degré. Ils sont employés avec le
  marqueur tel
• Il agit de façon telle que tout le monde le
  déteste
• Il m énerve à tel point que je vais me fâcher
• Il boit en quantité telle quil va être malade

45
IX. Les consécutives1.1. Quantifiées avec le nom
classifieur seul

• Dans ce cas-là, le nom classifieur forme un
  syntagme prépositionnel
• Il boit au point quil en est tombé malade
• La négation entraîne généralement une alternance
  modale
• Il ne boit pas au point qu il en soit tombé
  malade
• La négation ne porte pas sur le verbe boire, mais
  sur la quantité estimée nécessaire pour
  déclencher la conséquence, cest-à-dire tomber
  malade.

46
IX. Les consécutives2. Les consécutives non
quantifiées

• Dans ce type de construction consécutive, la
  première proposition ne comporte pas de
  quantification.
• Luc parle tout le temps, si bien quil passe
  pour un bavard
• Marie a fait tout ce qu elle pouvait pour
  sauver Jean, de sorte quon ne peut rien lui
  reprocher

47
IX. Les consécutives2. Les consécutives non
quantifiées

• A la différence du cas précédent, la négation de
  la proposition na pas d effet sur la seconde
• Il parle beaucoup, si bien qu il passe pour un
  idiot
• Il ne parle pas beaucoup, si bien qu il passe
  pour un idiot
• ? La négation porte bien ici sur le verbe de la
  principale.