Diagn

1
Diagnóstico de la evaluación de la docencia en
las universidades mexicanas y prueba de un nuevo
modelo en distintos contextos instituciones

• financiado por conacyt, proyecto No. 61295.

2
La evaluación vinculada con la calidad
(pluridimensional)

• La eficiencia en los procesos
• La eficacia en los resultados (corto/largo
  plazos)
• La relevancia en las tareas emprendidas
• Los aspectos de equidad y transparencia

3
La evaluación vinculada con la calidad
(pluridimensional)

• La congruencia y relevancia entre procesos,
  resultados y demandas sociales.
• Las distintas concepciones que puede haber de la
  calidad (académicos, empleadores, estudiantes,
  sociedad, Estado, etc.)

4
ANUIES

• los modelos e instrumentos de evaluación son
  un medio que contribuye a mejorar, en todos y
  cada uno de los espacios académicos, el trabajo
  institucional y, por lo tanto otorga mayor
  certidumbre y direccionalidad a las decisiones de
  mejora de la calidad, sobre todo cuando se trata
  de cambios estructurales e incursión en nuevos
  procesos

5
Evaluar para ANUIES

• detectar la situación prevaleciente y compararla
  con un referente (deseable o adecuado) para
  emitir un juicio de valor
• el referente debe derivarse de la misión y
  propósitos institucionales y de los acuerdos de
  los diversos actores

6
Evaluación

• diversidad de modelos de calidad que pueden
  generar las instituciones
• se destaca a la evaluación como un medio
  importante para lograrlo
• se advierte de los malos usos o concepciones
  erróneas de la evaluación que pueden afectar
  negativamente al desarrollo de las instituciones

7
problemas de la evaluación y el diseño de
políticas

• falta de articulación de los distintos
  instrumentos y organismos de evaluación.
• falta de reconocimiento a las evaluaciones que se
  orientan a distintos propósitos, como son
  sustentar decisiones de mejora, rendir cuentas a
  la sociedad y asignar recursos adicionales.

8
problemas de la evaluación y el diseño de
políticas

• Redundancia de los procesos de evaluación y de
  planeación anual de los programas asociados
  (PIFI, PIFOP, PROMEP, etc.)
• Inducción hacia respuestas adaptativas por parte
  de las IES.
• Desarticulación de los criterios para la
  evaluación del personal académico (ejemplo, SNI y
  PROMEP).

9
problemas de la evaluación y el diseño de
políticas

• deficiencias y sesgos en las evaluaciones
  (programas de estímulos al desempeño del personal
  académico)
• se privilegian aspectos formales y cuantitativos
• fomento a la producción individual vs trabajo en
  equipo
• exceso de evaluaciones distorsión del sentido de
  la evaluación al asociarse directamente a
  estímulos económicos definido por organismos de
  visión financiera, sin considerar la diversidad
  de las IES.

10
ANUIES

• La educación superior de México no puede
  prescindir de procesos de evaluación para
  sustentar políticas y decisiones que lleven a una
  mejora del sistema y de cada una de las
  instituciones, para una asignación más equitativa
  y racional de recursos y para la rendición de
  cuentas a que tiene derecho la sociedad

11
el estado de la evaluación de la docencia
universitaria en el país

• Objetivo general
• Contribuir al conocimiento sistemático de la
  evaluación de la docencia universitaria y diseñar
  un modelo para su atención
• Realizar un diagnóstico
• Probar un modelo de evaluación/formación

12
diagnóstico nacional

• Características sobresalientes de los procesos
• Balance de los efectos de las políticas
  relacionadas
• Recomendaciones y lineamientos para su mejora

13
seis seminarios-taller con la participación de
los encargados de la evaluación

• Noroeste. Baja California, Sonora, Baja
  California Sur, Chihuahua y Sinaloa.
• Noreste. Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis
  Potosí, Tamaulipas y Zacatecas.
• Centro-Occidente. Jalisco, Guanajuato,
  Aguascalientes, Colima, Michoacán y Nayarit.
• Metropolitana. Distrito Federal y áreas
  conurbadas.
• Centro-Sur. Puebla, Tlaxcala, Guerrero, Hidalgo,
  Estado de México, Morelos y Querétaro.
• Sur-Sureste. Yucatán, Campeche, Chiapas, Oaxaca,
  Quintana Roo, Tabasco y Veracruz.

14
Universidades Públicas
Noroeste 22
Noreste 26
Centro occidente 17
Centro sur 34
Sur sureste 28
Metropolitana 11
138
15
seminario/taller

• cada invitado comenta, la problemática de la
  evaluación de la docencia de su institución, su
  normatividad y su práctica
• se intercambian puntos de vista para elaborar las
  conclusiones que brinden un panorama de los
  procesos de evaluación docente vigentes y sus
  perspectivas
• el foco de atención centrado en el diseño, la
  aplicación y toma de decisiones en cada
  institución

16
Evaluación de la docencia

• Importancia
• Complejidad
• Desatención

• Conocimiento sistemático
• Alentar testimonios
• Acompañamiento
• Dignificar la labor

17
propósitos centrales

• crear colectivamente un ambiente agradable de
  trabajo
• compartir conocimientos y experiencias en
  beneficio
• de la evaluación de la docencia
• de los profesores
• de los estudiantes

18
CUESTIONARIO DIAGNÓSTICO DE EVALUACIÓN DE LA
DOCENCIA EN EL NIVEL SUPERIOR(ZONA METROPOLITANA)

• Aproximación preeliminar

19
participantes

• UNAM, Dirección General de Evaluación Educativa
• UNAM, Dirección General de Asuntos del Personal
  Académico
• FES ZARAGOZA
• FES ARAGÓN
• FES ACATLÁN
• FES CUAUTITLÁN
• FES IZTACALA
• UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA
• UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
• UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL, UNIDAD AJUSCO
• UNIVERSIDAD DEL EJÉRCITO Y LA FUERZA ÁEREA

20
Características de los procesos

• 8 de 11 contestaron el cuestionario
• Todos reportan acciones de evaluación docente
  (dos en reestructuración)
• Dos antes de 1990 y seis después
• La totalidad cuenta con archivos de resultados

21
Quiénes los consultan?
La dirección de la escuela, facultad o dependencia 4
El área de planeación o administración escolar 3
Organismo vinculado con la formación continua de los profesores 1
Profesores 5
Otros 9/5
22
La evaluación del desempeño docente se considera
como parte del
Programa de fortalecimiento Institucional (PIFI) 3
Programa de Mejoramiento al Profesorado (PROMEP) 2
Programa de estímulo al desempeño docente 2
Programas especiales propios de la institución 5
Otros 3
23
Otras características

• departamento o área específica 6 sí 2 no
• se reporta a unidad administrativa (2), académica
  (3), organismo externo (1) otros (3)
• cuestionario estudiantes (3), jefe inmediato
  (3), propio docente (1),observaciones entre
  colegas (1)
• elaboración propia (7), adaptado (1)
• la aplican responsables (2), estudiantes (2),
  otros (3)

24
Otras características

• se aplica a todos (3) nuevos (1) una muestra
  (3) asignación de estímulos (1)
• informar individualmente (6) colectivamente (1)
  actualización docente (3) otro (3)
• obtienen compensación salarial (3) estímulo a
  formación profesional (1) capacitación para el
  trabajo (3) sin consecuencias (1)