La reducci

1
La reducción de la presión intraocular previene
el desarrollo de glaucoma y retrasa su evolución

• Maier PC, Funk J, Schwarzer G, Antes G,
  Falck-Ytter YT. Treatment of ocular hypertension
  and open angle glaucoma meta-analysis of
  randomised controlled trials. BMJ 2005 331 134

AP al día http//www.apaldia.com/resumenes/resu
men.php?idresumen82
2
Antecedentes

• El método más empleado para prevenir y tratar el
  glaucoma es la reducción de la presión
  intraocular (PIO).
• Un metaanálisis publicado en 1993 no logró
  demostrar de forma inequívoca su eficacia. 

3
Objetivos

• Revisar sistemáticamente la literatura sobre la
  eficacia de la reducción de la PIO en la
  prevención y el tratamiento del glaucoma.

4
Diseño (1)

• Se llevó a cabo una búsqueda sistemática en
• Bases de datos habituales,
• Bases de datos de guías de práctica clínica
• Se contactó con investigadores y expertos en el
  tema.
• Criterios de inclusión
• Ensayos clínicos controlados
• Comparación de la eficacia del tratamiento
  mediante la reducción de la PIO con un placebo
• Variables de resultados clínicamente relevante
  (se excluyeron los que sólo informaban de los
  resultados sobre la PIO)
• Seguimientos 1 año.

5
Resultados (1)

• Se localizaron
• 5 estudios sobre el tratamiento de la
  hipertensión intraocular (HIO) para prevenir el
  glaucoma
• 2 sobre el tratamiento de esta enfermedad.
• Todos eran de elevada calidad.
• Tratamiento de la hipertensión intraocular (HIO)
• Eficaz para prevenir el desarrollo de glaucoma
  (hazard ratio HR 0,56 IC 95 0,39 a 0,81
  P0,01)
• No puede descartarse que hubiese heterogeneidad
  entre los estudios.
• NNT durante 5 años 12.

6
Resultados (2)

• Tratamiento del glaucoma
• Eficaz para retrasar la evolución del glaucoma
  (HR 0,65 IC 95 0,49 a 0,87 P0,003).
• NNT durante 5 años para prevenir la evolución de
  un caso 7.
• El tratamiento fue eficaz de forma en el subgrupo
  de pacientes que tenían HIO (HR 0,57 IC 95 0,37
  a 0,89 P0,013).
• No quedó claro que fuese eficaz en los que tenían
  PIO normal (HR 0,70 IC 95 0,48-1,02 P0,06).

7
Conclusiones

• La reducción de la PIO puede ser eficaz para
  prevenir el desarrollo de glaucoma en personas
  con HIO y para retrasar su evolución en pacientes
  con glaucoma establecido.
• Son necesarias más investigaciones para
  establecer la pauta de tratamiento ideal en
  pacientes con HIO ligera y con glaucoma con PIO
  normal.

8
Comentario (1)

• El glaucoma de ángulo abierto
• Es una de las principales causas de ceguera en
  los países occidentales
• Afecta a al 1-3 de la población.
• Su diagnóstico se hace mediante la detección de
• Defectos campimétricos.
• Cambios típicos en el disco óptico.
• Principales factores de riesgo
• Edad avanzada
• Raza negra
• Antecedentes familiares de glaucoma
• HIO. Es el único modificable. Se ha convertido en
  el tratamiento habitual para prevenirlo y
  retrasar su evolución.

9
Comentario (2)

• La PIO
• Se considera normal entre 10 y 21 mm Hg.
• Sufre importantes variaciones de una toma a otra.
  Antes de establecer el diagnóstico de HIO, hay
  que hacer mediciones repetidas.
• En 1993 se publicó un metaanálisis que incluyó 3
  ECC y que no demostró de forma fehaciente que
  dicho tratamiento fuese eficaz (odds ratiio 0,75
  IC 95 0,42 a 1,35).
• El resultado del metaanálisis actual es similar,
  pero con un intervalo de confianza más estrecho,
  que excluye la unidad.
• El estudio que aporta más pacientes, sólo
  intentaba reducir la PIO hasta lt24. Los
  resultados no deberían hacerse extensivos a otros
  rangos de PIO más bajos.

10
Comentario (3)

• Existen pocos ECC que estudien la eficacia del
  tratamiento para bajar la PIO en pacientes con
  glaucoma establecido comparada con un placebo
  (probablemente por problemas éticos).
• Estudio confirma la eficacia, especialmente en
  pacientes con HIO.
• Sería conveniente llevar a cabo estudios más
  amplios en pacientes con PIO normal.

11
Comentario (4)

• La US Task Force ha revisado recientemente su
  recomendación sobre el cribado del glaucoma en
  población asintomática y no ha encontrado
  suficientes datos a favor o en contra del mismo.
• Principal argumentación no pueden determinar el
  balance entre los beneficios y los riesgos del
  mismo
• Son conocidos los riesgos del tratamiento
  (aumento del riesgo de cataratas, morbilidad
  postoperatoria, etc.),
• No se puede asegurar que las mejoras demostradas
  por el tratamiento redunden en una menor
  incapacidad por problemas visuales graves.