QUE ES UN ARGUMENTO CORRECTO? - PowerPoint PPT Presentation

About This Presentation
Title:

QUE ES UN ARGUMENTO CORRECTO?

Description:

Title: QUE ES UN ARGUMENTO CORRECTO? Author: Jose Alfredo Last modified by: Jose Alfredo Created Date: 9/20/2004 7:21:20 PM Document presentation format – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:30
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 37
Provided by: JoseAl51
Category:
Tags: argumento | correcto | que | cine

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: QUE ES UN ARGUMENTO CORRECTO?


1
EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS UN EXAMEN DIAGNOSTICO
José Alfredo Amor Facultad de Ciencias
UNAM jaam_at_fciencias.unam.mx
2
  • En el lenguaje coloquial se llama lógico a lo
    que se considera de sentido común. Incluso en
    matemáticas o filosofía
  • Este sentido común que aplicamos en la vida debe
    dirigir la construcción del razonamiento lógico?
    La manera natural de razonar determina a la
    lógica?
  • O por el contrario, Son las normas de la lógica
    las que deben regir nuestra manera natural de
    razonar? La lógica nos enseña a razonar
    correctamente?

3
Esto es lógico o no lógico ?
4
(No Transcript)
5
(No Transcript)
6
CIRCUNFERENCIA DEL ECUADOR ?2r CIRCUNFERENCIA
CON UN METRO MÁS ?2R La diferencia entre las dos
circunferencias es
?2R ?2r 1m por construcción. Entonces
factorizando ?2, ?2(R r) 1m. Y despejando
R r 1/?2 m ? 0.159 m. Es decir, ? R
r 15.9 cm !
ADEMÁS, R r 1/?2 NO DEPENDE DEL TAMAÑO DE
r ES UNA CONSTANTE !
R r15.9cm !
7
Sabemos negar?
  • 1. La negación lógica del enunciado
  • Si te portas bien entonces te llevo
    al cine es
  • a) Si no te portas bien entonces no te
    llevo al cine.
  • b) Si te portas bien entonces no te llevo
    al cine.
  • c) Te portas bien y no te llevo al
    cine.
  • 2. Sean A, B conjuntos y sea w un objeto tal que
  • w?x/ x?A y x?B, entonces
  • a)w?A y w?B b)w?A y (w?B o w?B) c)
    w?A o w?B
  • 3. La negación lógica de ser blanco es
  • a)ser negro.
    b)no ser blanco.
  • c)ser de color
    distinto al blanco.
  • 4. La negación lógica de 3 lt x es
  • a) 3 gt x b) 3 ? x
    c) 3 ? x
  • 5. La negación lógica de Todos los perros
    ladran es
  • a)Hay perros que no ladran. b)Todos los
    perros no ladran.
    c)Ningún perro ladra.

8
Respuestas Correctas c,c,b,c,a.
  • 1. La negación lógica del enunciado
  • Si te portas bien entonces te llevo
    al cine es
  • c) Te portas bien y no te
    llevo al cine.
  • 2. Sean A, B conjuntos y sea w un objeto tal que
    w?x/ x?A y x?B, entonces
  • c) w?A o w?B
  • 3. La negación lógica de ser blanco es
  • b)no ser blanco.
  • 4. La negación lógica de 3 lt x es
  • c) 3 ? x
  • 5. La negación lógica de Todos los perros
    ladran es
  • a)Hay perros que no ladran.

9
LA LÓGICA DEDUCTIVA
  • Podemos pensar a la lógica clásica como el
    estudio del razonamiento deductivo correcto o
    válido.
  • El razonamiento deductivo válido es el proceso de
    obtener conclusiones a partir de suposiciones o
    hechos, en el que las conclusiones se siguen
    necesariamente de las suposiciones o hechos.
  • Esto es sumamente importante en el razonamiento,
    ya que las demostraciones son argumentos o
    sucesiones de argumentos, y estos deben ser
    argumentos válidos. Resulta pues obvia la
    importancia de saber si un argumento dado es
    válido o no lo es.

10
QUE ES UN ARGUMENTO?
  • Un argumento es un conjunto finito ordenado de
    afirmaciones de las cuales se dice que la última
    (llamada conclusión), se sigue de las anteriores,
    (llamadas premisas).
  • EJEMPLO
  • Juan vendrá, si hay buen día.
  • No hay buen día.
  • Por lo tanto, Juan no vendrá
  • Un argumento es lógicamente válido o
    lógicamente inválido

11
QUE ES UN ARGUMENTO VÁLIDO?
  • Un argumento es lógicamente válido
  • si y sólo si sucede que
  • Sin importar cuál es la interpretación,
  • Si todas las premisas son verdaderas, la
    conclusión necesariamente debe ser verdadera.
  • Dicho de otra manera, es lógicamente válido, si
    no hay interpretación alguna para la cual las
    premisas sean todas verdaderas y la conclusión
    sea falsa.

12
  • Hay ejemplos de los cuatro tipos de argumentos
  • 1. Válidos con conclusión verdadera
  • 2. Válidos con conclusión falsa
  • 3. Inválidos con conclusión verdadera
  • 4. Inválidos con conclusión falsa.
  • (Aquí verdadera o falsa, es respecto a la
    interpretación natural)

13
ALGUNAS PRECISIONES
  • Obsérvese que en un argumento válido, si las
    premisas son todas verdaderas, la conclusión será
    necesariamente verdadera. Por lo tanto, en un
    argumento válido, si la conclusión es falsa,
    entonces al menos una de las premisas debe ser
    falsa. No importa cuál es la
    interpretación!
  • Si el argumento es inválido, lo único que
    podemos decir es que hay una interpretación para
    la cual las premisas son verdaderas y la
    conclusión es falsa, pero con otras
    interpretaciones puede suceder cualquiera otra
    cosa.

14
Ejemplos de lo anterior, con la interpretación
natural de la aritmética, son los siguientes
  • A) ARGUMENTO VÁLIDO CON C)
    ARGUMENTO INVÁLIDO CON CONCLUSIÓN VERDADERA
    CONCLUSIÓN VERDADERA
  • Todo múltiplo de 6 es
    Todo número con exactamente
  • múltiplo de 3.
    dos divisores es primo.
  • 12 es múltiplo de 6.
    4 no tiene exactamente dos
  • ? 12 es múltiplo de 3.
    divisores. (Tiene tres 1,2,4)

  • ? 4 no es primo.
  • B) ARGUMENTO VÁLIDO
    D) ARGUMETO INVÁLIDO
  • CON CONCLUSIÓN FALSA
    CON CONCLUSIÓN FALSA
  • Todo múltiplo de 4 es par. Todo
    múltiplo de 6 es par.
  • 5 es múltiplo de 4.
    8 no es múltiplo de 6.
  • ? 5 es par.
    ? 8 no es par.

15
Ejemplos de lo anterior, con una interpretación
natural, son los siguientes
  • A) ARGUMENTO VÁLIDO CON C) ARGUMENTO INVÁLIDO
    CONCONCLUSIÓN VERDADERA CON CONCLUSIÓN
    VERDADERA
  • Todo hombre es mortal. Todo pingüino es
    ave.
  • Sócrates es hombre. Mi perro no es
    pingüino.
  • ?Sócrates es mortal
    ? Mi perro no es ave.
  • B) ARGUMENTO VÁLIDO D) ARGUMETO
    INVÁLIDO
  • CON CONCLUSIÓN FALSA CON
    CONCLUSIÓN FALSA
  • Toda ave es voladora. Todo pez es
    nadador.
  • El avestruz es ave. El delfín no es pez
    (es mamífero).
  • ? El avestruz es voladora. ? El delfín no
    es nadador.
  • Una última observación si en un argumento, la
    conclusión es falsa con alguna interpretación,
    sólo podemos concluir que
  • o bien el argumento es inválido, o
    bien alguna de las premisas es falsa.

16
Ejemplos de lo anterior, con una interpretación
natural, son los siguientes Para mostrar que C)
es inválido, basta con cambiar ave por
animal.
  • A) ARGUMENTO VÁLIDO CON C) ARGUMENTO INVÁLIDO
    CONCONCLUSIÓN VERDADERA CON CONCLUSIÓN
    VERDADERA
  • Todo hombre es mortal. Todo pingüino es
    ave.
  • Sócrates es hombre. Mi perro no es
    pingüino.
  • ?Sócrates es mortal
    ? Mi perro no es ave.
  • B) ARGUMENTO VÁLIDO D) ARGUMETO
    INVÁLIDO
  • CON CONCLUSIÓN FALSA CON
    CONCLUSIÓN FALSA
  • Toda ave es voladora. Todo pez es
    nadador.
  • El avestruz es ave. El delfín no es pez
    (es mamífero).
  • ? El avestruz es voladora. ? El delfín no
    es nadador.
  • Una última observación si en un argumento, la
    conclusión es falsa con alguna interpretación,
    sólo podemos concluir que
  • o bien el argumento es inválido, o
    bien alguna de las premisas es falsa.

17
  • Debe ser claro que los dos ejemplos de argumentos
    inválidos C) y D) tienen la misma forma y que el
    hecho de que la conclusión pueda ser verdadera
    (con la interpretación usual) es una
    contingencia es decir, se debe a la casualidad,
    si únicamente consideramos las premisas dadas.
  • Debe ser claro también que en el ejemplo B) de
    argumento válido con conclusión falsa, por el
    hecho de ser un argumento válido, necesariamente
    alguna de las premisas debe de ser falsa con la
    interpretación usual.

18
  • Ahora bien, cómo podemos demostrar que un
    argumento inválido es efectivamente inválido?.
  • La manera de hacerlo es dando una interpretación
    conveniente al lenguaje involucrado, de modo que
    resulte (respecto a esa interpretación) que las
    premisas sean todas verdaderas y la conclusión
    sea falsa. Esto ocurre en el argumento D) con la
    interpretación usual tal como está.

19
Y cómo demostramos la validez de un argumento?
  • La manera semántica directa de demostrar que un
    argumento es válido consiste en suponer
    verdaderas a todas las premisas (con respecto a
    una interpretación abstracta), sin tomar en
    cuenta ninguna interpretación en particular, y a
    partir de eso, usando únicamente los criterios de
    verdad, hacer ver que la conclusión es
    necesariamente verdadera.
  • En algunos casos la manera semántica directa, no
    es posible, por lo que hay que hacerlo de modo
    indirecto, por reducción al absurdo, es decir
    suponiendo que hubiera una interpretación
    respecto a la cual todas las premisas fueran
    verdaderas y la conclusión fuera falsa. A partir
    de ahí, llegar a una contradicción.

20
Escribir el número y su respuesta
  • 1. Considere el siguiente argumento
  • Todos los borogroves son kismis, si algo tirila.
  • Nito tirila y Pac es un borogrove.
  • Por lo tanto, Pac es un kismi.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

21
Escribir el número y su respuesta
  • 2. Considere el siguiente argumento
  • Todos le tienen miedo a Drácula.
  • Drácula sólo le tiene miedo a William.
  • Por lo tanto, William es Drácula.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

22
Escribir el número y su respuesta
  • 3. Considere el siguiente argumento
  • Si hoy es jueves entonces mañana será viernes.
  • Mañana será viernes.
  • Por lo tanto, hoy es jueves.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

23
Escribir el número y su respuesta
  • 4. Considere el siguiente argumento
  • Juan es hermano de todos los hermanos de Roberto.
  • Juan no es hermano de sí mismo.
  • Por lo tanto, Juan no es hermano de Roberto.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

24
Escribir el número y su respuesta
  • 5. Considere el siguiente argumento
  • X es un número menor que todos los números
    menores que Y.
  • X no es menor que X.
  • Por lo tanto, X no es menor que Y.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

25
Escribir el número y su respuesta
  • 6. Considere el siguiente argumento
  • Algunos humanos son mexicanos.
  • Algunos mexicanos fuman.
  • Por lo tanto, Algunos humanos fuman.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

26
Escribir el número y su respuesta
  • 7. Considere el siguiente argumento
  • Hay una lanza que perfora a todos los escudos.
  • Hay un escudo al que no lo perfora ninguna lanza.
  • Por lo tanto, Hay una lanza que perfora y no
    perfora a un escudo.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

27
Escribir el número y su respuesta
  • 8. Considere el siguiente argumento
  • 2 divide al numerador de 6/8.
  • 6/8 3/4.
  • Por lo tanto, 2 divide al numerador de 3/4.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

28
Escribir el número y su respuesta
  • 9. Considere el siguiente argumento
  • Romeo ama a Julieta
  • Julieta es una palabra de siete letras
  • Por lo tanto, Romeo ama a una palabra de siete
    letras.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

29
Escribir el número y su respuesta
  • 10. Considere el siguiente argumento
  • Cualquier barbero de Ensenada, rasura a todos los
    hombres de Ensenada que no se rasuran a sí
    mismos, y sólo a esos.
  • Por lo tanto, no hay barberos en Ensenada.
  • a) El argumento es lógicamente válido
  • b) El argumento es lógicamente inválido

30
Respuestas Correctas
  • 1. a)
  • 2. a)
  • 3. b)
  • 4. a)
  • 5. a)
  • 6. b)
  • 7. a)
  • 8. a)
  • 9. a)
  • 10. a)

31
(No Transcript)
32
(No Transcript)
33
VALIDEZ E INVALIDEZ DE ARGUMENTOS diga de cada
afirmación si es verdadera o falsa
  • a) Si un argumento es válido, su conclusión es
    verdadera.
  • b) Si la conclusión de un argumento es verdadera,
    el argumento es válido.
  • c) Si un argumento es inválido, todas sus
    premisas son verdaderas y la conclusión es falsa.
  • d) Si un argumento es inválido, al menos una de
    sus premisas es verdadera y la conclusión es
    falsa.
  • e) Si un argumento tiene todas sus premisas
    verdaderas y la conclusión falsa, el argumento es
    inválido.

34
  • f) Si un argumento válido tiene alguna premisa
    falsa, tiene también la conclusión falsa.
  • g) Si un argumento válido tiene la conclusión
    falsa, tiene todas las premisas falsas.
  • h) Si un argumento válido tiene la conclusión
    falsa, tiene al menos una premisa falsa.
  • i) Si un argumento válido tiene todas sus
    premisas verdaderas, tiene la conclusión
    verdadera.
  • j) Si un argumento tiene todas sus premisas
    verdaderas y la conclusión verdadera, es válido.

35
Respuestas Correctas
  • Sólo son verdaderas
  • e), h), i).

36
BIBLIOGRAFÍA
  • Amor J. A., La enseñanza del análisis lógico,
    en La razón comunicada II, TDL, Univ. Xalapa,
    AML, Ed. Torres Asociados, 2003.
  • Amor J. A., Paradojas, intuición y lógica,
    revista Ciencias no.29, Facultad de Ciencias,
    UNAM, 1993.
  • Easley, J. A. Lógica y heurística en la reforma
    curricular de las matemáticas, Matemáticas y
    Enseñanza, Nos. 7 y 8, SMM, 1976.
  • Solow, D. Cómo entender y hacer demostraciones en
    matemáticas, Limusa, 1987.
  • Polya, G., Cómo plantear y resolver problemas,
    Editorial Trillas, 1965.
  • Smullyan Raymond, Cómo se llama este libro?,
    Editorial Cátedra colec. Teorema, 1978.
  • Tarski Alfred, Truth and proof, Scientific
    American, junio 1969.
  • Torres Torija, Planteo y resolución de
    problemas, Editorial Trillas, 1976.

37
(No Transcript)
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com