Presentacion del My Arnaldo Luis Bruno - Mayo 2011 - PowerPoint PPT Presentation

1 / 31
About This Presentation
Title:

Presentacion del My Arnaldo Luis Bruno - Mayo 2011

Description:

Title: Presentacion del My Arnaldo Luis Bruno - Mayo 2011 Author: My Arnaldo Luis Bruno Last modified by. Created Date: 6/14/2011 1:06:39 AM Subject – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:93
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 32
Provided by: MyArnaldo
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: Presentacion del My Arnaldo Luis Bruno - Mayo 2011


1
El presente está realizado cumpliendo con el
deseo de Luís que no era otro que el dar a
conocer una maniobra que, además de demostrar la
impunidad con que se desenvuelven, puede haber
sido utilizada en otros juicios.
La ultima llamada por TE recibida por Luís, fue
intentando que este trabajo no se presentara en
la causa ni se diera a conocer. Su respuesta, a
viva voz, fue
Acá no se rinde nadie
Arnaldo Luís Bruno Mayor (RE) Ejército Argentino
2
Eduardo Luís Duhalde
Damián
En su Secretaría de DD HH se generó este error
que demuestra que los que dicen representar a los
Derechos Humanos, no son ni tan humanos ni tan
derechos.
NOTA Se solicita leer con detenimiento y
entender la operatoria porque la misma
situación, dada la impunidad con la que se
mueven, puede haberse utilizado en
otros Juicios.
3
DOCUMENTACIÓN FALSIFICADA USADA COMO PRUEBA
CONTRA LOS IMPUTADOS, REMITIDA Y AVALADA POR LA
SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS DEL MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NACION,
AGREGADA A LA CAUSA
CAUSA Expte. N 47/05, caratulado BRUNO, Luis
Arnaldo RÍOS EREÑÚ, Héctor Luis s/Homicidio
agravado en perjuicio de Pedro URUEÑA, del
registro originario del Juzgado Federal N 2,
Secretaría Penal N 4
4
OBJETO Que vengo a plantear ante la consideración
de V.S. un NUEVO HECHO en la causa de referencia
cual es la existencia en la misma de
instrumentos públicos falsificados con la
gravedad que implica aparte, el hecho de haber
sido utilizados por Vuestra parte, como pruebas
para Resolver el Procesamiento de HÉCTOR LUIS
RÍOS EREÑÚ y el firmante.
Los instrumentos públicos falsificados obrantes
en la causa a fojas 359/362, son los supuestos
Decretos P.E.N. Nº 1659/74 y Decreto P.E.N. Nº
400/75. Estos instrumentos públicos
falsificados fueron remitidos al Juzgado a su
cargo para ser agregados a la causa de referencia
por parte del Doctor EDUARDO LUIS DUHALDE,
Secretario de Derechos Humanos del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos del Gobierno de la
Nación Argentina según Nota de dicha Secretaría
Nº 635/07 de fecha 06 Agosto 2007, dirigida al
Fiscal Federal Nº 2 Dr. EDUARDO VILLALBA,
recibida según consta al pié el 12 Agosto 2007
con rúbrica de la Secretaria Dra. PAULA GALLO
PULÓ, y agregada al expediente a foja 358,
dejándose constancia en la misma que ambos
documentos agregados son COPIA CERTIFICADA.
5
Nota de Elevación de la Secretaría de DDHH
suscripta por EDUARDO LUIS DUHALDE
El Doctor EDUARDO LUIS DUHALDE, firma la Nota
Oficial Nº 635/07 fechada el 06 Agosto 2007,
dirigida al SEÑOR FISCAL a cargo de la FISCALÍA
GENERAL Nº 2, Dr. EDUARDO VILLALBA.
La nota es recibida, por la Secretaria, según
consta en manuscrito, el 13 Agosto 2007 a horas
1230. Conste y en el sello y firma ubicados al
pié del mismo.
6
El Sr Secretario dice en su nota Atento el
requerimiento formulado (evidentemente por la
Fiscalía) remite al Señor Fiscal copia
CERTIFICADA Decretos PEN Nº 1659/74 y Nº 400/75
donde se dispone el arresto y cese de la medida
respecto del Señor PEDRO ENRIQUE URUEÑA.,
corroborando con su firma al pié del citado
escrito la veracidad y validez de los documentos
adjuntados.
7
Esta Nota firmada por el Secretario de DDHH de la
Nación, Dr. EDUARDO LUIS DUHALDE, afirma que los
dos Decretos adjuntos están certificados.
Con estos dos Decretos, que en su versión
original no hacen mención alguna al Sr URUEÑA-,
lo único que logran es darle al mismo la
categoría de perseguido político. (Sería
necesario verificar si se percibió algún SUBSIDIO
y quien lo hizo).
Además, con estos dos supuestos Decretos, se
compromete penalmente al Gobierno de la Sra.
MARIA E. de PERÓN a cargo de la Presidencia de la
Nación a esa fecha, transformándose en una causal
más para lograr la extradición de la ex
Mandataria.
8
Decreto PEN Nº 1659/74
La Señora CRISTINA BUZZI de la Unidad de Trabajo
Ley 24042 Secretaria de Derechos Humanos del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la
Nación, CERTIFICA que lo enviado es COPIA FIEL DE
SU ORIGINAL.
9
La firma de la ex Presidente Sra. MARIA ESTELA
MARTINEZ de PERÓN, es falsificada o copiada?.
La Señora CRISTINA BUZZI vuelve a CERTIFICAR que
lo visto es COPIA FIEL DE SU ORIGINAL.
10
(No Transcript)
11
Resúmen del Decreto P.E.N. Nº 1659/74
1
  • El Decreto tiene como fecha el 01 Diciembre 1974
    cuando el verdadero Decreto 1659/74 es de fecha
  • 29 Mayo 1974..

2
  • Es posible que un Decreto de fecha 01/12/1974
    sea publicado en el boletín oficial del
    20/09/1974, casi 3 meses antes?.
  • Conclusión El Decreto NO HA SIDO PUBLICADO EN EL
    BOLETÍN OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, sí en
    cambio el VERDADERO, que fuera publicado en el
    BOLETÍN OFICIAL Nº 22998 del 20 Septiembre 1974.

3
4
  • El Decreto agregado a la causa NO ESTÁ
    CERTIFICADO por el Archivo General de la Nación y
    si tiene una certificación que expresa
    SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS Es copia fiel de
    su original, suscripta por la Señora CRISTINA
    BUZZI perteneciente a la Unidad de Trabajo Ley
    24042 de la Secretario de Derechos Humanos del
    Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la
    Nación y sin estar fechada dicha Certificación.

5
  • No obstante lo mencionado, se puede ver a simple
    vista en el anverso de las dos páginas agregadas
    a la causa de dicho decreto, rastros de la
    existencia al dorso de un SELLO RECTANGULAR
    similar al usado por el ARCHIVO GENERAL DE LA
    NACIÓN para Certificar documentos.
  • Si existe una Certificación al dorso del
    ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN por qué es
    certificado el documento por la funcionaria de la
    Unidad de Trabajo Ley 24042?

12
Respecto del Decreto P.E.N. Nº 1659/74
6
  • El TEXTO completo del Decreto agregado ES
    TOTALMENTE DISTINTO al real obrante en
  • el BOLETÍN OFICIAL.

En el sitio web del BOLETIN OFICIAL DE LA
REPÚBLICA ARGENTINA, en el buscador siguiente
http//www.boletinoficial.gov.ar/BuscadoresPrimera
Log/BoletinesCompletosPorFecha.castle, se puede
acceder al BOLETIN OFICIAL, Primera Sección del
día 20 Setiembre de 1974, donde completando los
datos correspondientes en el Buscador, se podrá
acceder a la citada Sección de ese día en el
link http//www.boletinoficial.gov.ar/DisplayPdf.
aspx?sBPBCFf19740920 En la página Nº 6 de
esta Primera Sección del citado BOLETIN OFICIAL,
en la Tercera Columna se puede observar que
figura el Decreto 1659 (lógico que es del año
1974, año de edición del BOLETÍN) que fuera
firmado el 29 Mayo 1974
7
  • Un documento como un DECRETO del PODER EJECUTIVO
    NACIONAL, por la jerarquía de
  • quien lo emite así como por las
    consecuencias que puede ocasionar, debería ser un
    modelo de
  • prolijidad, corrección, exactitud y
    veracidad respecto a la información que el mismo
    contiene.
  • En este caso
  • 1.
    El Decreto agregado a la causa NO TIENE sellos
    aclaratorios de firmas.
  • 2.
    El Nº de DNI del Sr. Pedro Enrique Ureña, ES
    ERRONEO.

8
  • Para sus fines, llegan a usar la firma de
    la Ex Presidente, copiada o falsificada.

13
?
COMO PUEDE COMPROBARSE A SIMPLE VISTA EL TEXTO
DEL DECRETO Nº 1659/74 PRESENTADO POR LA
SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS ANTE EL JUZGADO
FEDERAL Nº 2 DE SALTA NO ES EL MISMO QUE EL QUE
FIGURA PUBLICADO EN LA PRIMERA SECCIÓN DEL
BOLETIN OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA EL 20
SETIEMBRE 1974
14
Respecto de la duda de que pueda existir en un
mismo año dos Decretos con el mismo número y
acerca de si existen Decretos PEN y otro tipo de
Decreto, un viejo trabajador del BOLETIN OFICIAL,
ante la consulta responde lo siguiente
Respecto a su duda, todos los decretos son del
poder ejecutivo nacional. No importa a quien
afecten. No puede haber 2 decretos del mismo año
con el mismo número salvo con el cambio de
presidencia que empiezan nuevamente desde el Nº
1. Todos los años o a comienzo de cada
presidencia empiezan de nuevo. Hay un único tipo
de decreto. Todos son del PEN.
15
Respecto del Decreto P.E.N. Nº 400/75
Otra prueba del armado del Decreto es que se cita
al Sr. UREÑA, pero se olvidan de incluir en los
CONSIDERANDOS el Decreto Nº 1659 / 74 presentado
anteriormente.
16
Respecto del Decreto P.E.N. Nº 400/75
Se cita el Decreto 1723 con las siguientes
anormalidades
  1. Se consigna con fecha 3/12/1974 cuando el real es
    del 5/06/1974.
  2. Se lo enumera como relacionado a la desaparición
    de personas cuando en realidad corresponde al
    Ministerio de Relaciones Exteriores.
  3. Nunca puede ser de Diciembre de 1974 porque
    corresponde al armado de la comitiva que
    acompañaría al Gral. JUAN DOMINGO PERON en su
    visita a la Republica del Paraguay y el mismo ya
    había fallecido varios meses antes.

17
Muestra de la equivocación en el armado.
18
Respecto del Decreto P.E.N. Nº 400/75
Al hacerse mención en este Decreto P. E.N. Nº
400/75 al ya comprobadamente FALSO Decreto P.
E.N. Nº 1659/74, es simple y concluyente que
éste segundo Decreto también es TOTALMENTE FALSO.
19
Respecto del Decreto P.E.N. Nº 400/75
Involucran en el armado no solo a la ex
Presidente Sra. MARIA ESTELA MARTINEZ de PERÓN,
sino también a los Ministros ALBERTO ROCAMORA
(del Interior), MARIO SAVINO (De Defensa) y
ANTONIO BENITEZ (De Justicia).
20
Respecto del Decreto P.E.N. Nº 400/75
El Señor PEDRO V. BEVILAQUA Subdirector General
del Archivo General de la Nación, CERTIFICA lo
enviado como COPIA FIEL DEL ORIGINAL.
21
Respecto a los Decretos P. E. N. Nº 1659/74 y
Nº 400/75
Enviados por el Secretario de Derechos Humanos
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de
la Nación Doctor EDUARDO LUIS DUHALDE,
identificados como FALSOS, cuya validez y
veracidad afirma el Señor Secretario estar
debidamente certificados según consta
expresamente en la nota que firma el 06 Agosto
2007.
22
Consideraciones
  • En su nota de Agosto del 2007 el Sr Secretario
    dice responder a un
  • requerimiento del Sr Fiscal, cabe preguntarse lo
    siguiente
  • Cómo pidió el Sr. Fiscal Decretos que no
    existían?
  • Realmente, el Sr. Fiscal pidió algo?.
  • No es ésta la manera de introducir pruebas en
    las causas?
  • Sin estos Decretos, que fundamentan la causa
    como de Lesa Humanidad, existiría la causa?.
  • Falsificar la firma de la ex Presidente Sra.
    MARIA ESTELA MARTINEZ de PERÓN, no sería usado
    también para profundizar las supuestas causas por
    las que se está solicitando, la extradición de la
    ex Presidente e para implicarla también en la
    actual maraña de los juicios llamados de lesa
    humanidad?.

23
Elemento de prueba falso Estafa procesal Ardid
Lo que distingue a la Estafa Procesal, es que se
debe configurar el ardid, no bastando, las
afirmaciones del talante de las nombradas, sino
que debe mediar la introducción en la causa de
elementos de prueba falsos, que puedan inducir en
error al juez y de tal manera posibilitar el
dictado de una resolución equivocada, error in
iudicando. (SALA PENAL DE LA CÁMARA DE
CONCEPCIÓN DEL URUGUAY CU 7900 I 26-12-2000, Juez
GARCIA BESEL (SD) - CARATULA M., R. C. y. o. s/
Denuncia radicada en nombre y representación de
N. E. A. MAG. - Votantes GARCIA BESEL-LOPEZ
MORAS - TRIB. DE ORIGEN JI0003GC)
Por otra parte, en su voto en mayoría, el Dr.
Carballo en la causa 36606 "BANCO RIO, S.A.
s/incompetencia" - CNCRIM Y CORREC FED - Sala I -
21/12/2004 sostiene que "Entre la falsificación y
el uso existe un concurso aparente por
subsidiariedad tácita. En consecuencia, como
hecho lesivo relevante, el uso subsume en sí (en
caso de efectuarse) todos aquellos actos que
hayan significado su preparación." , y además que
"De esta forma, el uso de un documento adulterado
concentra la anterior falsificación y la aún "más
anterior" tenencia de elementos para producir esa
falsificación." (Del voto en mayoría del Dr.
Caballo)
24
Elemento de prueba falso Estafa procesal Ardid
El tipo del art. 296 del Código Penal requiere
que "se haga uso" de un documento falso. Por ello
ni la no probada participación de los imputados
en la falsificación del documento, ni tampoco la
circunstancia irrelevante de que no hayan sido
ellos los que presentaran dicho documento a la
entidad pública ante quien debió cumplir efectos
carece de relevancia frente al cuadro probatorio
reunido, por cuanto resulta de fundamental
importancia que la incorporación de dicho
documento logró persuadir a la mencionada entidad
de una falsa circunstancia. Ello en tanto las
reglas de la sana crítica, y con el grado de
certeza requerido para fundar un auto de
procesamiento, indican que, siendo los procesados
quienes desempeñaban cargos direccionales
ocupándose de tales trámites, los directos
interesados en que tales documentos produzcan
efectos, sean los penalmente responsables de
dicha ilicitud. (C.C.C. Fed. Sala II Cattani
Irurzun 01 Julio 1999 - "KLOS, Marcos y otro
S/procesamiento" - Causa 15.504 Reg. nro. 16.568
J. 10 - S. 19)
25
Elemento de prueba falso Estafa procesal Ardid
La errónea incorporación al debate de prueba
ilegal torna arbitrario el fallo y deriva en su
falta de fundamentación al haberse motivado de
manera principal en actos cumplidos de modo
irregular, ya que tal defecto de fundamentación
constituye una causal definida de arbitrariedad
en la jurisprudencia de la corte suprema de
justicia de la nación, resiente la motivación
lógica del fallo y desatiende el mandato del art.
123 del C.P.P.N. que reglamenta la garantía
constitucional de la defensa en juicio -art.. 18
de la C.N.- en cuanto exige que las decisiones
judiciales sean fundadas y constituyan una
derivación razonada del derecho vigente en
relación con las circunstancias comprobadas en la
causa. (voto del Dr. Tragant - GARCÍA, JULIO
CÉSAR Y OTRO S/RECURSO DE CASACIÓN - TRAGANT,
CASANOVAS, RIGGI - CNCP - SALA III - 30/12/1996)
26
Doctrina aplicable
Respecto al Dr. EDUARDO LUIS DUHALDE
Se le imputa ser el responsable de la emisión y
remisión a un Juzgado Federal de PRUEBA
DOCUMENTAL FALSA habiendo recibido la
colaboración para ello de los Certificantes de
ambos Decretos. Estaría incurso en los delitos
tipificados en los Artículos del C.P.N. Nº 45
(Participación Criminal), Nº 248 (Abuso de
autoridad y violación de los deberes de los
funcionarios públicos), Nº 254 (Violación de
sellos y documentación), Nº 269 (Prevaricato), Nº
288, 289 y 291 (Falsificación de sellos, títulos
y marcas) y Nº 292, 293, 296 y 298 (Falsificación
de documentos en general). Se plantea la autoría
mediata a través de la utilización de una
estructura organizada de poder como manera de
captar la participación de los imputados en los
hechos investigados por el Juzgado Federal. En
ese sentido, por las funciones que desempeña
dentro de la estructura para el cumplimiento del
plan, el Dr. DUHALDE tenía el dominio del hecho a
través del dominio de la voluntad de quienes lo
ejecutaron directamente. Por ello estaría incurso
en el delito tipificado en el Artículo 210
(Asociación Ilícita) del C.P.N. en carácter de
jefe u organizador.
27
Doctrina aplicable
Respecto a la Sra. CRISTINA BUZZI y al Sr.
PEDRO V. BEVILAQUA
Se les imputa falsedad en la Certificación de un
documento público para colaborar con la acción
del Doctor EDUARDO LUIS DUHALDE. Estarían
también incursos en los delitos tipificados en
los Artículos del C.P.N. Nº 45 (Participación
Criminal), Nº 254 (Violación de sellos y
documentación), Nº 269 (Prevaricato), Nº 288, 289
y 291 (Falsificación de sellos, títulos y marcas)
y Nº 292, 293, 296 y 298 (Falsificación de
documentos en general), todo en concurso real.
De igual forma estarían ambos incursos en el
delito tipificado en el Artículo 210 (Asociación
Ilícita) del C.P.N. en carácter de
miembro. Los delitos en cuestión se imputan en
concurso real en perjuicio de ambos imputados y
procesados, Héctor Luis Ríos Ereñú y Arnaldo Luis
Bruno.
28
PETITORIO
  1. Tenga presente lo expuesto
  2. Se glose a autos la documental acompañada y se
    provea favorablemente las pruebas informativas y
    testimoniales ofrecidas.
  3. Se adopten los procedimientos necesarios para el
    inmediato resguardo de los ejemplares ORIGINALES
    de los Decretos P.E.N. Nº 1659/74 y Nº 400/75 si
    es que existieran-, los cuales deberían
    encontrarse bajo custodia del ARCHIVO GENERAL DE
    LA NACIÓN.
  4. Se ordene a quien corresponda se remitan al
    suscripto copias de toda la documentación que la
    SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS (y toda otra
    dependencia vinculada a su función) del
    MINISTERIO DE JUSTICIA Y DE DERECHOS HUMANOS del
    Gobierno Nacional haya agregado a este
    Expediente N 47/05, caratulado BRUNO, Luis
    Arnaldo RÍOS EREÑÚ, Héctor Luis s/Homicidio
    agravado en perjuicio de Pedro URUEÑA.

29
PETITORIO
  1. Se efectúen los análisis técnicos y pericias
    necesarias para determinar la veracidad de los
    Decretos P.E.N. Nº 1659/74 y Nº 400/75 de
    referencia así como cualquier otra documentación
    procedente del mismo origen (la SECRETARÍA DE
    DERECHOS HUMANOS del MINISTERIO DE JUSTICIA Y
    DERECHOS HUMANOS del Gobierno Nacional) o no,
    adjunta a la causa como, por ejemplo, la
    declaración manuscrita de la Sra. NICOLASA ESTHER
    TRISTÁN, obrante a fojas 190/191, sin fecha y sin
    especificar lugar ni ante quien fuera efectuada,
    también considerada como prueba contra ambos
    imputados en la misma.
  2. Se adopten las medidas para correr vista de
    este expediente al organismo que se considere
    competente a efectos de constatar, el uso (por
    parte de la SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS DEL
    MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA
    NACIÓN), de estos mismos Decretos P.E.N. (Nº
    1659/74 y Nº 400/75) como pruebas en otras causas
    por delitos de lesa humanidad iniciadas por
    denuncia de las personas -o sus familiares-, que
    en ambos se mencionan, ya sea para ser detenidas
    a disposición del P.E.N. (Decreto P.E.N. Nº
    1659/74) o para ser liberadas (Decreto P.E.N. Nº
    400/75)

30
PETITORIO
  1. Se adopten las medidas para correr vista de
    este expediente al organismo que se considere
    competente a efectos de constatar, el uso (por
    parte de la SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS DEL
    MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA
    NACIÓN), de documentación falsificada en
    cualquier otra de las llamadas causas de lesa
    humanidad en todo el ámbito de la República
    Argentina lo que implicaría la artera violación
    impulsada desde el mismo Gobierno Nacional-, del
    principio del legítimo derecho a defensa y de
    igualdad ante la ley de los procesados y
    acusados en las mismas.
  2. Se adopten las medidas para correr vista de
    este Expediente al abogado apoderado de la Ex
    Presidente de la Nación, Sra. MARÍA ESTELA
    MARTINEZ de PERÓN, Sr. Doctor (Tº 21 F129)
    ATILIO CARLOS NEIRA (Tucumán 1538 2do Piso
    Oficina A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
    Teléfono (011) 4373-4944), dado que las firmas
    que aparentan ser falsificadas o copiadas
    pertenecen a la misma.
  3. Se corra vista de este expediente al Defensor
    Oficial a efectos de notificar formalmente del
    mismo a los demás imputados en el Expediente N
    47/05, caratulado BRUNO, Luis Arnaldo RÍOS
    EREÑÚ, Héctor Luis s/Homicidio agravado en
    perjuicio de Pedro URUEÑA.

31
PROVEA DE CONFORMIDAD QUE HARÁ JUSTICIA
ARNALDO LUIS BRUNO (h)
Mayor de Infantería (Retirado) del Ejército
Argentino
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com