Evaluation psychodiagnostique standardis - PowerPoint PPT Presentation

Loading...

PPT – Evaluation psychodiagnostique standardis PowerPoint presentation | free to download - id: 49e446-ZTI3O



Loading


The Adobe Flash plugin is needed to view this content

Get the plugin now

View by Category
About This Presentation
Title:

Evaluation psychodiagnostique standardis

Description:

Evaluation psychodiagnostique standardis e: Programme 1 Introduction 2 D finition 3 Entretiens libres et semi structur s 4.DSM-IV -Exemple de la personnalit sadique – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:329
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 243
Provided by: Am97
Category:

less

Write a Comment
User Comments (0)
Transcript and Presenter's Notes

Title: Evaluation psychodiagnostique standardis


1
  • Evaluation psychodiagnostique standardisée
    Programme
  • 1 Introduction
  • 2 Définition
  • 3 Entretiens libres et semi structurés
  • 4.DSM-IV
  • -Exemple de la personnalité sadique
  • 5.Questionnaire de personnalité
  • -MMPI
  • -MCMI, MACI (Millon)
  • 6. Questionnaires mesurant dimension de la
    personnalité
  • -Agression
  • -Alexithymie
  • Impulsivité
  • NEOPI-R et les 5 grands facteurs
  • 7. Stress traumatique
  • 8. Mesure du quotient intellectuel

2
(No Transcript)
3
1. Introduction
4
Lapproche standardisée dé-stigmatise
5
Pham, 2004
6
  • Complexité
  • Hétérogénéité clinique
  • Co-morbidité
  • Erreur fondamentale
  • code pénal
  • Surenchère de lexpertise/avis
  • Société du risque
  • Code pénal
  • Expérience clinique
  • Nécessité de la recherche
  • Formation permanente
  • Travail en équipe

7
  • Décrire et situer dans le contexte
  • Classifier
  • recherche
  • Expliquer
  • Instrument
  • Prise de décision/mise en place de
    laction/pronostic
  • Nécessité approche globale

8
Nécessité de la preuve
  •  L absence de preuve n est pas la preuve
    d une absence...Ne pas avoir la preuve que
    quelque chose existe ne veut pas dire qu on a la
    preuve qu elle n existe pas. 
  • Donald Rumsfeld (conférence des ministres de
    l  OTAN, Bruxelles, 2004).
  •  immortel sophisme  (Howard Zinn, le monde
    diplomatique, aout 2005).

9
2. Définition de lexamen psycho-diagnostic
10
Démarche de l examen (A) la demande
  • Le sujet demande lexamen
  • moins fréquent
  • Autonomie psychologique/financière
  • Un tiers demande l examen
  • plus fréquent
  • Expertise
  • Communication
  • Éthique lérosion de la confidentialité

11
(B) anamnèse
  • Cadre culturel et social
  • Trouble de comportement enfance (PCL-R)
  • Relativisme culturel en psychologie clinique
  • Anamnèse familiale
  • Composition et structure familiale
  • Formation et occupations père/mère/figures
    substitutives
  • Ambiance foyer
  • Événements importants décès, départ.
  • Maladie(s) transmissible(s)

12
  • c) Médical
  • Naissance
  • Maladie grave
  • Hospitalisation(s), motifs
  • d) Lévolution affective et sexuelle
  • Statut conjugal actuel
  • Partenaire(s) significatif(s)
  • Qualité et durée des relations
  • Éventuelles difficultés sexuelles ?
  • e) Antécédents psychologiques
  • Préoccupations actuelles
  • Périodes de la vie les plus névralgiques
  • Consultations antérieures motifs
  • Prise en charge

13
Anamnèse personnelle
  • a) Scolaire
  • niveau atteint
  • Assiduité-préférences scolaires
  • Résultats
  • N types écoles fréquentées
  • Interventions professionnelles
  • b) Sphère professionnelle
  • activités actuelles et passées
  • Période dinactivité
  • Difficulté professionnelles absentéisme,
    relationnelle
  • Degré de satisfaction

14
Informations
  • Densité
  • Fiabilité
  • Sources collatérales
  • Effet de Halo
  • Manque dharmonisation
  • Manque de communication
  • Court terme et long terme

15
Clarifications
  • -Lensemble dun diagnostic pas une de ses
    parties
  • -Le concept diagnostique nest pas une de ses
    mesures
  • Exemples
  • -lintelligence la mesure du QI à la WAIS
  • -le diagnostic de psychopathie score total à
    léchelles
  • de la psychopathie de Hare.

16
One measure does not a construct make Directions
toward reinvigorating psychopathy research
Reply to Hare and Neumann (2010)
  • Skeem, J.L. Cooke, D.J.
  • Psychological Assessment, 2010, 22 (2) 455-459

17
3.1. Lentretien libre
18
Facettes de lentretien libre
  • Apparence générale et comportement
  • Activité psychomotrice
  • Affect et humeur
  • Discours et pensée
  • Troubles perceptifs
  • Orientation, attention et concentration
  • Mémoire
  • Intelligence
  • Insight, fiabilité

19
Règles à observer
  • Cadre de lentretien (temps, intervention)
  • Attitude découte vs interrogatoire
  • Comprendre les états affectifs
  • Langage du patient vs technicité du discours
     psy 
  • Aspects positifs de son fonctionnement
  • Exploration vs confirmation dhypothèse
  • Questions doivent sagencer selon un cadre
    théorique
  • Attitude tolérante face aux silences

20
3.2. L entretien semi-structuré (Lexemple de
l échelle de psychopathie de Hare)
21
Points à envisager
  • Du factuel vers limpliquant
  • Annoncer les contenus à lavance
  • Questions ouvertes
  • Encourager lextériorisation
  • Nombre 2-3

22
scolarité
  • Type et nombre d écoles fréquentées
  • Résultats scolaires
  • Intérêt pour lécole
  • Trouble de comportements (vol, fugue bagarre,
    drogue)
  • Relations condisciples
  • Relations enseignants

23
Vie professionnelle/subsistance financière
  • Age lors du premier emploi
  • Nature des 5 éventuels derniers emplois
  • Durée minimale/maximale
  • Intérêt lassitude
  • Bénéfice abusif CPAS/mutuelle/chômage

24
Antécédents médicaux psychologiques
  • Problème de santé sérieux enfance/adolescence/ad
    ulte
  • ex Troubles neurologiques, pédiatriques
  • Consultation d un  psy 
  • Type de médicaments consommés (antidépresseur,
    neuroleptique, ritaline)

25
Antécédents familiaux
  • Parents naturels
  • Rang familial
  • Changement de domicile
  • Occupation professionnelle Parents
  • Relations entre parents
  • Relations avec la fratrie
  • Problèmes de comportements durant enfance
  • Ambiance familiale
  • Chaleur affective
  • Violence émotionnelle et ou physique
  • Présence d alcoolisme parental
  • Règles familiales disciplines
  • Age du départ de la famille
  • Raison du départ

26
Relations affectives, maritales et sexuelles
  • Orientation sexuelle (masculin vs féminin)
  • Nombre de ménages effectifs
  • Durée
  • Age lors de première relation sexuelle
  • Nombre et nature des relations sexuelles
  • Qualifier la nature des relations avec les
    partenaires
  • Présence de violence émotionnelle/physique
  • Infidélités
  • Nombre denfants
  • Fréquence des contacts maintenus avec ces
    derniers
  • Envoi, d argent, pension alimentaire, soutien
    financier avec la famille
  • Projet vs partenaire et enfants après la prison

27
Relations affectives, maritales et sexuelles
(suite)
  • Liaison la plus significative aux yeux du sujet
  • Relation au cours de laquelle il sest senti le
    plus heureux

28
Comportements antisociaux
  • Délit actuel, motif de l arrestation
  • Décrire les délits antérieurs
  • Age premier délit
  • Délit le plus grave, le moins grave
  • Délit  planifié  vs  coup de tête 
  • Motivation délits commis
  • Peine(s) proportionnelle(s) au(x) délits(s)
  • Personne à blâmer
  • Introductions de procédure(s) d appel ?

29
Usage de drogue/alcool
  • Age de la première prise de drogue
  • Consommation dalcool lors des délits
  • Consommation de drogue lors des faits
  • Trafic de drogue

30
Généralités sur l état d esprit actuel
  • Regrets par rapport au passé non délictueux
  • Regrets par rapport au passé délictueux
  • Impact psychologique, bouleversement délits sur
    victimes
  • Mettre les gens en boîte est-il facile ?
  • Comment qualifier létat desprit actuel ?
    Incidents disciplinaires en détention ? Ressenti
    les visites des membres de la famille
  • Décès d un proche durant la détention ?
  • Perspectives dans 10 ou 15 ans ?

31
Critères diagnostiques du trouble de personnalité
antisociale (DSM-IV)
  • A. Présence d'un mode généralisé de
    fonctionnement où le sujet ne manifeste pas de
    préoccupations pour les droits d'autrui, allant
    même jusqu'à les transgresser, et ce, depuis
    l'âge de 15 ans. Ce mode généralisé de
    fonctionnement est perceptible à travers trois
    (ou plus) des critères suivants
  • (1) comportements qui traduisent un manquement
    aux normes sociales, comportements
    répétés susceptibles de conduire à une
    arrestation
  • (2) duplicité, perceptible par le biais de
    mensonges répétés, l'utilisation d'alias, ou le
    fait de duper autrui à son propre profit ou
    son propre plaisir
  • (3) impulsivité ou incapacité de planifier à
    long terme
  • (4) irritabilité et agressivité, perceptibles
    par le biais de batailles physiques ou de
    voies de fait
  • (5) absence de préoccupations pour sa propre
    sécurité ou celle d'autrui
  • (6) irresponsabilité soutenue, tel qu'indiqués
    par des comportements répétés traduisant
    son incapacité à maintenir un emploi ou à honorer
    ses obligations financières

32
4. Cadre conceptuel Le DSM
  • Manuel diagnostique et statistique de troubles
    mentaux

33
DSM IV
  • Diagnostic principal
  • Motif premier de la consultation / évaluation
  • Souvent mais pas toujours issu de lAxe I
  • (ex trouble psychotique, dépression, anxiété
    etc..)
  • Combinaison fréquente entre l Axe I et II
  • Diagnostic provisoire
  • Manque d informations pour le considérer
  • comme étant définitif

34
DSM IV
  • Description axiale
  • 1. Syndromes cliniques
  • 2. Troubles de la personnalité et retard mental
  • 3. Affections médicales générales (AMG)
  • 4. Problèmes psychosociaux/environnement
  • 5. Evaluation globale du fonctionnement
  • diagnostic

35
DSM IV
  • Axes I et II
  • 1. Syndromes cliniques
  • Ensemble des troubles à l exception de
    lAxe II
  • (ex Anxiété généralisée, trouble
    psychotique, dépression, abus de substances,
    maniaco-dépression, trouble phobique etc..)
  • 2. Troubles de la personnalité et retard mental

36
Axe II Troubles de la personnalité
  • Cluster A
  • Paranoïaque
  • Méfiance soupçonneuse envahissante
  • Schizoïde
  • Détachement social, restriction émotionnelle
  • Schizotypique
  • Déficit social-interpersonnel, distorsions
    cognitives perceptuelles

37
Axe II Troubles de la personnalité (suite)
  • Cluster B
  • Antisociale
  • Transgressions sociales fréquentes et
    persistantes
  • Borderline
  • Instabilité des relations interpersonnelles, des
    affects et de l image de soi
  • Histrionique
  • Réponses émotionnelles excessives, besoin
    dattention
  • Narcissique
  • Besoin de pouvoir, dadmiration, image
    excessivement positive de soi, manque d empathie

38
Axe II Trouble de la personnalité (suite)
  • Cluster C
  • Evitante
  • Inhibition sociale, hypersensibilité au
    jugement négatif
  • Dépendante
  • Besoin excessif dêtre pris en charge
  • Obsessionnelle-compulsive
  • Ordre, perfectionnisme, contrôle
    mental/social
  • Personnalité non spécifique

39
(No Transcript)
40
Co-morbidité () du trouble de la personnalité
antisociale (Widiger Corbitt, 1998)
52
37
21
13
41
Axe I
  • Anxiété généralisée
  • Dépression majeure
  • Trouble bipolaire
  • Troubles psychotiques ex schizophrénie
  • Alcoolisme
  • Drogue
  • Stress aigu / Stress post traumatique
  • Somatisation

42
Co-occurrence Cluster A et les troubles
psychotiques
  • Paranoïaque
  • Méfiance soupçonneuse envahissante
  • Schizoïde
  • Détachement social, restriction émotionnelle
  • Schizotypique
  • Déficit social-interpersonnel, distorsions
    cognitives perceptuelles

43
  • Co-occurence Cluster B et Axe I dépendance alcool
    et substance
  • Antisociale
  • Transgressions sociales fréquentes et
    persistantes
  • Borderline
  • Instabilité des relations interpersonnelles,
    des affects et de l image de soi
  • Histrionique
  • Réponses émotionnelles excessives, besoin
    dattention
  • Narcissique
  • Besoin de pouvoir, dadmiration, image
    excessivement positive de soi, manque d empathie

44
Co-occurrence Cluster C et les troubles anxieux,
humeur, alimentaires, somatiques
  • Evitante
  • Inhibition sociale, hypersensibilité au
    jugement négatif
  • Dépendante
  • Besoin excessif dêtre pris en charge
  • Obsessionnelle-compulsive
  • Ordre, perfectionnisme, contrôle
    mental/social
  • Personnalité non spécifique

45
Modèles de relations entre les Axes I et II
  • Indépendance
  • Chance, hasard
  • Cause commune/ spectre
  • Variabilité de la présentation symptomatologique
    alors que l étiologie et les mécanismes
    dactions sont communs (schizotypique/schizophréni
    e)

46
Modèles de relations entre les Axes I et II
(suite)
  • Prédisposition/complication
  • Un trouble spécifique précède et renforce un
    autre trouble (obsessive/anxiété)
  • Exacerbation
  • Effet additif et synergique

47
Distinction axiale I et II
  • Temporalité bref vs durable
  • ex alcoolisme, dépression, anxiété
  • Étiologie différente Axe I biologique
  • Axe II psychosociale
  • Efficacité de lintervention médicamenteuse
  • vs non médicamenteuse (psy)

48
DSM IV commentaires
  • Athéorique
  • /-Behaviorale (cf. Lee Robins)
  • -Catégoriel et dichotomique vs dimensionnel
    (Widiger, 1994)

49
DSM IV commentaires
  • Les critiques de John Livesley (Canada, 1994)
  • Temporalité bref vs durable
  • Etiologie différente
  • Efficacité de lintervention médicamenteuse
  • vs non médicamenteuse (psy)

50
DSM IV commentaires
  • /-Recouvrement et co-morbidité (cf cluster B)
  • /-Classificatoire, atomiste versus compréhension
    psychopathologique
  • -Enjeux éthiques/légaux le cas de la
    personnalité sadique (DSM3-R)
  • La spécificité des diagnostics la personnalité
    antisociale

51
Evaluation
  • Informelle
  • fiabilité / validité réduite / fréquemment
    réalisée
  • Questionnaire auto-rapporté
  • Ex Version originale du SCID-II, First et al.,
    1997
  • (version francaise Cottraux et al., 1998).
  • N items 119
  • Critère oui /non
  • Seuils diagnostic 1) absent, 2) en dessous du
    seuil, 3) présent
  • Sensibilité réduite, spécificité plus élevée

52
Evaluation DSM suite
  • Interview structuré (Cottraux et al, 1998)
  • Critères auto-rapportés positifs
  • Mini DSM-IV
  • Masson

53
M.I.N.I. Mini International Neuropsychiatric
Interview
  • Version françaiseY. Lecrubier, E. Weiller, T.
    Hergueta, P. Amorim, L.I. Bonora, J.P. Lépine
  • Hôpital de la Salpétrière - Paris - France
  • 1998

54
M.I.N.I. Mini International Neuropsychiatric
Interview
  • Version anglaise D. Sheehan, J. Janavs, R.
    Baker, K.H. Sheehan, E. Knapp, M.. Sheehan
    (University of south Florida, tampa, USA)
  • Objectif Entretien structuré qui permet
    d identifier les troubles psychiatriques de
    l axe I du DSM IV

55
Caractéristiques
  • Troubles psychiatriques évalués par modules
  • A. Episode dépressif majeur
  •  Au cours de ces deux dernières semaines,
    vous-êtes vous senti(e) particulièrement triste,
    cafardeux(se), déprimé(e), la plupart du temps au
    cours de la journée, et ce presque tous les
    jours? 
  • B. Dysthymie
  •  Au cours des deux dernières années, vous-êtes
    vous senti(e) triste, cafardeux(se), déprimé(e),
    la plupart du temps? 
  • C. Risque suicidaire
  •  Au cours du mois écoulé, avez-vous pensé
    qu il vaudrait mieux que vous soyez mort(e), ou
    souhaité être mort? 

56
Caractéristiques suite
  • D. Episode (hypo-)maniaque
  •  Avez-vous déjà eu une période où vous vous
    sentiez tellement exalté(e) ou plein d énergie
    que cela vous a posé des problèmes, ou que des
    personnes de votre entourage ont pensé que vous
    n étiez pas dans votre état habituel? 
  • E. Trouble panique
  •  Avez-vous déjà eu à plusieurs reprises des
    crises ou des attaques durant lesquelles vous
    vous êtes senti(e) subitement très anxieux(se),
    très mal à l aise ou effrayé(e) même dans des
    situations où la plupart des gens ne le seraient
    pas? 
  • F. Agoraphobie
  • -  Êtes-vous anxieux(se) ou particulièrement mal
    à l aise dans des situations dont il est
    difficile ou gênant de s échapper ou bien où il
    serait difficile d avoir une aide si vous
    paniquiez, comme être dans une foule, dans une
    file d attente, être loin de votre domicile ou
    seul à la maison, être sur un pont, dans les
    transports en commun ou en voiture? 

57
Caractéristiques (suite)
  • G. Phobie sociale
  •  Au cours du mois écoulé, avez-vous redouté ou
    avez-vous été gêné d être le centre de
    l attention ou avez-vous peur d être humilié(e)
    dans certaines situations sociales comme par
    exemple lorsque vous deviez prendre la parole
    devant un groupe de gens, manger avec des gens ou
    manger en public, ou bien encore écrire lorsque
    l on vous regardait? 
  • H. Trouble obsessionnel compulsif
  •  Au cours du mois écoulé, avez vous souvent eu
    des pensées ou des pulsions déplaisantes,
    inappropriées ou angoissantes qui revenaient sans
    cesse alors que vous ne le souhaitez pas, comme
    par exemple penser que vous étiez sale ou que
    vous aviez des microbes, ou encore que vous
    alliez frapper quelquun malgré vous, ? 
  • I. Etat de stress post-traumatique (option)
  •  Avez-vous déjà vécu, ou été le témoin ou eu à
    faire face à un événement extrêmement
    traumatique, au cours duquel des personnes sont
    mortes ou vous-même et/ou d autres personnes ont
    été menacées de mort ou ont été grièvement
    blessées ou ont été atteintes dans leur intégrité
    physique? 

58
Caractéristiques (suite)
  • J. Dépendance alcoolique/Abus d alcool
  •  Au cours des 12 derniers mois, vous est-il
    arrivé à plus de trois reprises de boire, en
    moins de trois heures, plus que l équivalent
    d une bouteille de vin (ou de trois verres
    d alcool fort? 
  • K. Troubles liés à une substance (non alcoolique)
  •  Maintenant je vais vous montrer/vous lire une
    liste de drogues et de médicaments et vous allez
    me dire si au cours des 12 derniers mois, il vous
    est arrivé à plusieurs reprises de prendre l un
    de ces produits dans le but de planer, de changer
    votre humeur ou de vous défoncer? 
  • L. Troubles psychotiques
  •  Avez-vous déjà eu l impression que quelquun
    vous espionnait, ou complotait contre vous, ou
    bien encore que l on essayait de vous faire du
    mal? 
  • M. Anorexie mentale
  •   Combien mesurez-vous? Au cours du dernier
    mois, quel a été votre poids le plus faible?

59
Caractéristiques (suite)
  • N. Boulimie
  •  Au cours de ces trois derniers mois, vous
    est-il arrivé d avoir des crises de boulimie
    durant lesquelles vous mangiez de grandes
    quantités de nourriture dans une période de temps
    limitée, c est à dire en moins de deux heures? 
  • O. Anxiété généralisée
  •  Au cours des six derniers mois, vous êtes-vous
    senti(e), excessivement préoccupé(e), inquiet(e),
    anxieux(se), pour des problèmes de la vie de tous
    les jours, au travail/à l école, à la maison, ou
    à propos de votre entourage, ou avez-vous eu
    l impression de vous faire trop de souci à
    propos de tout et de rien? 
  • P. Trouble de la personnalité antisociale
    (option)
  •  Avant l âge de 15 ans, avez-vous fréquemment
    fait l école buissonnière ou passé la nuit en
    dehors de chez vous? 
  •  Depuis l âge de 15 ans, avez-vous fait des
    choses illégales (même si vous n avez pas été
    pris) comme détruire le bien d autrui, voler,
    vendre de la drogue ou commettre un crime? 

60
Caractéristiques (suite)
  • Chaque module peut-être administré séparément
  • 120 questions
  • Catégorie de réponses Dichotomiques (oui - non)
  • Passation Pour chaque trouble psychiatrique, il
    y a une ou plusieurs questions filtres permettant
    le dépistage des symptômes. Des questions
    supplémentaires sont posées si les réponses à ces
    quelques questions s avèrent positives,
    permettant ainsi de valider ou d invalider le
    diagnostic concerné.
  • Durée de passation /- 15 minutes
  • Mode de passation en face à face

61
Caractéristiques (suite)
  • Cotation
  • Toutes les réponses doivent être cotées.
  • Le clinicien entoure, à droite de chacune des
    questions, soit oui, soit non, en fonction de la
    réponse du patient
  • A la fin de chaque module, une ou plusieurs
    boîte(s) diagnostique(s) permet(tent) au
    clinicien d indiquer si les critères
    diagnostiques sont atteints

62
Limites et intérêts
  • - Ne permet pas de diagnostiquer les ATCD des
    troubles
  • - Les réponses dichotomiques ne permettent pas
    d évaluer la sévérité des symptômes
  • /- Peu adapté pour une passation en
    autoquestionnaire
  • Entretien d une durée de passation brève
  • Peut être utilisé par les cliniciens après une
    courte formation

63
Mini et troubles psychiatriques actuels dans les
prisons françaises
  • Rouillon, Durburcq, Fagnani Falissard (2007)
  • N799
  • 39,2 syndrome Dépressif
  • 31,2 anxiété généralisée
  • 23,9 toute psychose
  • 18,4 abus/dépendance alcool
  • 26,5 abus/dépendance drogue

64
Exemple de la personnalité sadique (proposition
DSM3-R)
65
Spitzer and al., 1991
  • 18 aucune utilité particulière
  • 74 description du pattern comportemental du
    sujet
  • 63 prédiction du pattern comportemental
    ultérieur du sujet
  • 59 à titre dinformation lors de prise de
    décision de justice
  • 54 utilité en matière de décisions
    thérapeutiques
  • 54 évaluation des compétences parentales
  • 12 utilisation par la Défense afin de nuancer
    la responsabilité délictueuse du sujet

66
Spécificité et sensibilité des critères
diagnostiques de la personnalité sadique au
DSM-III-R.
  • Taux de base Sensibilité Spécificité
  • 1. A recouru à la cruauté ou à la violence
    physique dans lintention de dominer quelquun
    51,3 (39) 0,41 0,92
  • 2. Humilie et dégrade les gens en présence
    dautrui 
  • 19,7 (15)
    0,53 0,82
  • 3. A maltraité ou puni de façon particulièrement
    dure quelquun qui était sous ses ordres
    47,4 (36) 0,53 1,00
  • 4. Samuse ou prend plaisir aux souffrances
    physiques ou psychologiques dautrui
    28,9 (22) 0,73
    0,94
  • 5. A menti pour blesser ou faire souffrir autrui
  • 13,2 (10)
    0,50 0,79
  • 6. Contraint les autres à faire ce quil veut en
    les effrayant
  • 64,5 (49)
    0,35 0,92
  • 7. Restreint lautonomie de ses proches
  • 9,2 (7)
    1,00 0,83
  • 8. Est fasciné par la violence, les armes, les
    arts martiaux, les blessures ou la torture.
    9,2 (7) 1,00 0,73

67
(No Transcript)
68
Personnalité sadique en défense sociale
  • Delescluse Pham (2005)
  • Encéphale

69
5. Les questionnaires de la personnalité - Le
Minnesota Multiphasic Personality Inventory  
70
Le MMPI-2
  • Créé en 1943 par Hathaway McKinley
  • Révisé en 1989
  • MMPI-2 Publié en France en 1996
  • Inventaire le plus utilisé en psychologie
    clinique
  • Auto-questionnaire
  • Etalonnage français
  • N 1102 (472 hommes et 630 femmes  normaux )
  • Age 18 à 86 ans
  • moyenne 33, 71 ans

71
Le MMPI-2
  •  Oui  , Non ,  Je sais pas  (minimum).
  • 565 items
  • Consistance interne varie de
  • .87 (Pt) à .50 (M/F) hommes
  • .88 (Pt) à .33 (M/F) femmes
  • Fidèlité test-retest (3/4 semaines)
  • .90 (Si) à .60 (Pa) hommes
  • .90 (Si) à .65 (Pa) femmes

72
Le MMPI-2 Les échelles cliniques
  • 1. Hypocondrie HS, 32 items
  • Préoccupation excessive pour sa santé et son
    corps. Associé à HY
  • 2. Dépression D, 57 items
  • Humeur basse, inhibition psychomotrice,
    pessimisme, tendance suicidaire. Associé à Pt.
    Score plus élevé chez sujets âgé
  • 3. Hystérie HY, 60 items.
  • Utilisation symptômes physiques lors difficultés.
    Immaturité affective, suggestibilité,
    égocentricité. Plus élevé chez les femmes.

73
Le MMPI-2 Les échelles cliniques
  • 4. Déviation psychopathique, PD, 50 items.
  • Propension à lamoralité, lasocialité, tendance
    délictueuse.
  • 5. Masculinité, féminité MF, 56 items.
  • Intérêts de type féminin (hommes) et masculin
    (femmes). Au départ échelle construite pour
    évaluer les tendances homosexuelles.

74
Le MMPI-2 les échelles cliniques suite
  • 6. Psychasthénie, PT, 48 items.
  • Syndrome obsessionnel, ruminations, peurs,
  • sentiments de culpabilité. Associé aux
    tendances névrotiques et à l anxiété
    généralisée.
  • 7. Schizophrénie, SC, 78 items.
  • Trouble psychotique, hallucination, délire,
    désorganisation comportementale.

75
Le MMPI-2 (les échelles cliniques suite)
  • 8. Paranoia, Pa, 40 items
  • Processus psychotiques mis en œuvre dans
    lorganisation paranoiaque Idées de persécution,
    croyances illusoires, idées de grandeur,
    suspicion, interprétation, rigidité.
  • 9. Hypomanie, MA, 46 items
  • Accélération psychomotrice, extraversion,
    impulsivité. Pas nécessairement manie aiguë.
  • 10. Introversion sociale, SI (pas connotation
    psychiatrique), 69 items.
  • Timidité, isolement, travail solitaire, manque
    dassertivité

76
Le MMPI-2 (les échelles cliniques
complémentaires )
  • Anxiété, A (Welsh)
  • Inhibition, hésitation, conformisme
  • Force du moi, ES, (Baron)
  • Ressources personnelles, adaptabilité.
  • Alcoolisme, MAC, (MacAndrew)
  • Dépendance en général et notamment alcoolique.

77
Le MMPI-2 Echelles de validité
  • Echelle L 15 items. Mensonge (ex jai parfois
    envie de jurer)
  • Echelle F 60 items (banalités, 90 gens
    répondent dans le même sens). Mesurer la tendance
    à répondre de manière inhabituelle/atypique
    (réponse aléatoire, opposition, incompréhension).
  • Echelle K 30 items. Mesure lapparence
    dadaptation, la tendance à la normalisation,
    tendance défensive.
  • Echelle VRIN Oui/non, échelle d incohérence.
    Paires d items similaires
  • Echelle TRIN oui. échelle d acquiescement.
    Paires d items opposés .

78
Avantages/inconvénients du MMPI
  • littérature abondante
  • interprétation type  profil  est aisée
  • - Longueur passation
  • - Double négation (ex il ne marrive jamais de
    ne pas jurer)
  • - Faible validité discriminante entre groupes
    psychopa thologiques
  • - jentends des voix, on influence mon
    esprit  
  • -Echelles classiques de validité filtrent mal les
    protocoles invalides (prison)
  • -Pas compatible avec nosographie internationale
    (ICD10DSM-IV). Adaptation de Ben-Porath (Sloore,
    Rossi Pham, 2004)

79
(No Transcript)
80
Données échelle pd et psychologie légale
  • Lynn Richard. 2002. Racial and ethnic differences
    in psychopathic personality. Personality and
    Individual Differences, 2002.
  • Hall GC. 1989. WAIS-R and MMPI profiles of men
    who have sexually assaulted children evidence of
    limited utility. J Personality Assessment.
  • Campanella et al. 2005. Neuroscience Letters.

81
Deux questionnaires de Théodore Millon
  • The Millon Clinical Multiphasic Inventory
    (MCMI-III) adultes (adaptation francophone
    québecoise)
  • The Millon Adolescent Clinical Inventory
  • (MACI) adolescents
  • (en cours en Belgique )

82
MCMI-III et MACI
  • Couvrent les syndromes cliniques et les
    troubles de la personnalité
  • Compatibilité des définitions des axes 1 et 2
    du DSM.
  • Passation aisée et rapide (30-50 )
  • Bons critères de validité

83
6. Les questionnaires mesurant une dimension de
la personnalité
  • 6.1. Le questionnaire dagression de Buss et Perry

84
Population
  • 1253 étudiants (usa) âgés de 18 à 20 ans
  • 612 garçons, 641 filles

85
Présentation de l échelle
  • Comporte 29 items
  • Cotés sur une échelle en 5 points
  • de 1 (pas du tout) à 5 (tout à fait)
  • Répartis en 4 facteurs
  • Agression physique
  • Agression verbale
  • Colère
  • Hostilité

86
1. Agression physique
  • 1. Il m arrive de ne pas pouvoir contrôler
    l envie de frapper quelqu un
  • 2. Je peux en venir à frapper si on me provoque
    suffisamment
  • 3. Si on me frappe, je riposte
  • 4. J en viens plus vite à la bagarre que la
    plupart des gens
  • 5. Si je dois être violent pour défendre mes
    droits, je le ferai
  • 6. Des gens m ont tellement mis à bout que j ai
    été amené à me bagarrer
  • 7. Il y a parfois des bonnes raisons qui poussent
    à frapper
  • 8. J ai déjà menacé des gens que je connais
  • 9. J ai parfois tant  perdu la boule , que
    j ai cassé des objets

87
2. Agression verbale
  • 1. Quand je ne suis pas d accord avec mes amis,
    je le dis ouvertement
  • 2. Je réalise souvent que je suis en désaccord
    avec les gens
  • 3. Quand les gens m embêtent, je peux leur dire
    ce que je pense d eux
  • 4. Je ne peux pas m empêcher de polémiquer quand
    les gens ne sont pas d accord avec moi
  • 5. Mes amis disent que je suis de nature polémique

88
3. Colère
  • 1. Je me calme aussi vite que je m énerve
  • 2. Quand je suis frustré, mon irritation
    transparaît
  • 3. Parfois, je me sens comme un baril de poudre
    prêt à exploser
  • 4. Je suis souvent d humeur inégale
  • 5. Certains amis pensent que je suis une  tête
    brûlée 
  • 6. Je  pète les plombs  parfois sans raison
    valable
  • 7. J ai du mal à me dominer

89
4. Hostilité
  • 1. Je suis parfois rongé de jalousie
  • 2. J ai parfois un côté  ours 
  • 3. Les gens veulent parfois me mettre des
    barrières
  • 4. Je me demande pourquoi je suis si amer
  • 5. Des  amis  parlent sur mon dos
  • 6. Je me méfie des gens que je ne connais pas et
    qui se montrent trop amicaux
  • 7. Je sens qu on rit parfois derrière mon dos
  • 8. Je me demande ce que les gens veulent quand
    ils sont trop gentils

90
Qualités psychométriques (1/2)
  • Consistance interne
  • Agression physique .85
  • Agression verbale .72
  • Colère .83
  • Hostilité .77
  • Score Total .89

91
Qualités psychométriques (2/2)
  • Fidélité corrélations test / re-test (372
    sujets)
  • Agression physique .80
  • Agression verbale .76
  • Colère .72
  • Hostilité .72
  • Score Total .80

92
Corrélations avec les délits (Pham, N210)
93
6.2. Lalexithimie Définition
  • (sans) lexis (mot) thymos (émotion)
  • Nemiah Sifneos (1970)
  • 4 facteurs renvoient à la difficulté
  • -identifier et décrire les émotions
  • -impressions liées aux sensations corporelles
  • -pensée symbolique/imagination
  • -style cognitif externe pensée opératoire et
    concrète vs émotions

94
Populations alexithymiques
  • Patients psychosomatique (Sifneos, 1967)
  • Bonne santé (Parker et al., 1989)
  • Abus de substance (Taylor et al, 1990)
  • (mécanisme de compensation)
  • Stress post traumatique
  • Troubles alimentaires (Jimerson, 1994)

95
Etiologie
  • Neurobiologique (Nemiah, 1975)
  • Blocage influx nerveux aux aires activation
    somatique et celles activation émotions
    (amygdale, Ledoux)
  • Blocage transfert inter hémisphérique (Parker,
    1999)
  • Traumatisme infantile affectant développement
    émotionnel (Krystal, 1988)
  • Milieu familial expressions libre des émotions
    (Barenbaum James, 1994)

96
Questionnaire dAlexithymie de Bermond-Vorst
  • Difficulté à distinguer les états émotionnels
    (Idf)
  • Exprimer à autrui ces états
  • (exp)
  • Appauvrissement de la vie imaginative
  • (imag)
  • Style de pensée concret et opératoire
  • (oper)
  • Faible réactivité émotionnelle
  • (réac)

97
Questionnaire dAlexithymie de Bermond-Vorst
  • Il mest difficile de trouver les mots pour
    exprimer ce que je ressens. (idf)
  • Souvent, avant de mendormir, jimagine des
    scénarios, des rencontres, des dialogues (imag).
  • Quand je suis troublé, je sais si je suis
    anxieux, ou bien triste, ou bien fâché (idf).
  • Quand il se produit quelque chose de tout à fait
    imprévu, je reste calme et imperturbable (reac).
  • Je me préoccupe peu de mes émotions.(ope)
  • Jaime parler à autrui de mes émotions. (exp)

98
  • Je passe peu de temps à rêvasser et à me laisser
    emporter par mon imagination.
  • Quand je suis tendu, je narrive pas à savoir
    quel sentiment est en moi.
  • Quand je vois quelquun pleurer à chaudes larmes,
    cela ne me touche pas.
  • Il faut s efforcer de comprendre ses émotions.
  • Même à un ami, ou à une amie, je trouve difficile
    de parler de mes sentiments.
  • Je me sers souvent de mon imagination.
  • Quand je me sens découragé, je comprends en
    général doù ça provient.
  • Quand, autour de moi, des ami(e)s se disputent
    violemment, cela me bouleverse.
  • Quand j ai le cafard, je n ai pas envie d en
    rajouter en cherchant à savoir pourquoi.

99
  • Quand il sagit de dire à quel point je me sens
    cafardeux, jarrive sans problème à trouver les
    mots qu il faut pour cela.
  • Jai peu dintérêt pour les histoires
    fantastiques et magiques.
  • Quand je me sens bien, je narrive pas à savoir
    si je suis de bonne humeur, ou bien au comble de
    joie, ou bien heureux.
  • Souvent, je sens des émotions en moi sans raison.
  • Quand je ne me sens pas bien dans ma peau,
    jessaie de comprendre pourquoi je me sens comme
    ça.
  • On me dit souvent que je dois parler davantage de
    mes sentiments.
  • Il marrive rarement de me laisser aller à mon
    imagination.
  • Je ne sais pas ce qui se passe au fond de
    moi-même.
  • Même lorsque les autres se passionnent pour
    quelque chose, je demeure indifférent.

100
  • Il ny a pas grand chose à comprendre aux
    émotions.
  • Quand je suis bouleversé par quelque chose, je
    parle aux autre de ce que je ressens.
  • Jaime imaginer des histoires fantastiques et
    pleines de fantaisie.
  • Quand je ne me sens pas bien à lintérieur de
    moi, je sais si jai peur ou bien si je suis
    triste.
  • Il m arrive souvent d être bouleversé par des
    événements inattendus.
  • Je trouve que lon doit rester en contact avec
    ses sentiments.
  • Je sais mettre des mots sur mes sentiments.
  • Rêvasser à des affaires ou événements irréels,
    cest perdre son temps.
  • Quand j en ai marre de moi-même, je narrive pas
    à savoir si je suis triste, ou bien si j ai
    peur, ou bien si je suis malheureux.

101
  • J accepte les déceptions sans émotion.
  • Je trouve curieux que les autres analysent si
    souvent leurs émotions.
  • Quand je parle aux gens, cest plutôt de mes
    activités quotidiennes que de mes sentiments.
  • Quand jai peu à faire, je passe du temps à
    rêvasser.
  • Quand je suis dexcellente humeur, je sais si je
    suis enthousiaste, ou bien gai, ou bien fou de
    joie.
  • Quand je vois quelquun pleurer énormément, je
    sens que je deviens triste.
  • Quand je suis détendu, j ai besoin de savoir
    avec précision doù me vient cette sensation.

102
Score cognitif et affectif
  • Score cognitif
  • Exprimer à autrui ces états (exp)
  • Difficulté à distinguer les états émotionnels
    (Idf)
  • Style de pensée concret et opératoire (oper)
  • Score affectif
  • Appauvrissement de la vie imaginative (imag)
  • Faible réactivité émotionnelle (réac)

103
BVAQ-B
104
Toronto alexithymia scale TAS-20
  • Auteurs Parker, Taylor Bagby,1993 Loas et al,
    1995, 1996 Encéphale)
  • 20 items
  • Echelle à 5 points
  • 3 facteurs
  • Difficulté à identifier les émotions
  • Difficulté à décrire ses émotions
  • Pensée concrète

105
Toronto alexithymia scale TAS-20
  • Non alexithymiques lt 44
  • Intermédiaires 44 ltTAS-20lt56
  • Alexithymiques gt56

106
Forensic psychopathy Group 2 X TAS 3
TAS F 23.76, p .00 TAS X Group F .27, p
.61 Group F 9.07, p .01
107
  • Olivier Luminet, Faculté Psychologie UCL
  •  La psychologie des émotions 
  • 2003. De Boeck Université.

108
6.3. Impulsivité Définitions
  • Eysenck (Eysenck Eysenck, 1985  Eysenck,
    Easting Pearson, 1984) Limpulsivité est la
    caractéristique des sujets qui agissent sur le
    moment sans prendre conscience des risques quils
    prennent.
  • Barratt (1965) 
  • la préférence pour le hasard  la recherche
    daventure  un agir sans réfléchir  un
    évitement des tâches nécessitant patience et
    attention  un pattern de comportement très
    variable (p. ex. changer de plan souvent, ne pas
    rester sur une seule tâche).
  • Dickman (1990), limpulsivité désigne
  • la relation entre des pensées et des
    actions futures inadéquates
  • la tendance à moins réfléchir avant dagir
    que la plupart des gens présentant les mêmes
    capacités mentales

109
DSM-IV
  • déficit dattention de hyperactivité
  • répond avant la fin de la question, a du mal
    à attendre son tour, interrompt les autres
  • jeu pathologique (ex de critères jouer des
    sommes croissantes pour atteindre la degré
    dexcitation désiré agitation irritabilité lors
    tentatives réduction)

110
  • Trouble du contrôle des impulsions non classées
    ailleurs trouble explosif intermittant
  • Incapacité à résister à des impulsions
    agressives, résultant en voies de faits,
    destruction de biens.
  • Degré dagressivité nest pas proportionel à
    un stress psychosocial

111
Limpulsivité a été étudiée dans différentes
populations pathologiques 
  • Personnalité antisociale et psychopathique
  • borderline
  • Jeu pathologique
  • Toxicomanie
  • Alcoolisme et addictions
  • Trouble des conduites
  • Idées suicidaires
  • Anorexie
  • Dépression et trouble bipolaire
  • Schizophrénie.
  • TOC

112
Impulsivité le cas de la psychopathie
113
  • Echelle de psychopathie de Hare (PCL-R)
  • Item 14. Impulsivité
  • (le comportement est souvent impulsif, irréfléchi
    et peu préparé mentalement)
  • - ne réfléchit pas les conséquences de ses
    actions
  • - fréquentes ruptures dans les relations
  • - change souvent demploi
  • - change souvent de lieux de résidence (parfois
    sans prévenir personne)
  • - délits commis  spontanément par  coup de
    tête 
  • - se décrit comme quelquun qui évolue  au petit
    bonheur la chance 

114
Type of errors at Porteus Maze test (Pham et al,
2003)
115
Number of errors at D-II test (Pham et al.,
2003)
116
Performances at Tower of London test (Pham et
al., 2003)
117
Le test de la tour de Londres
118
BIS Barratt Impulsivity Scale
  • Données psychométriques

119
Historique de la BIS
  • Première version en 1959
  • BIS 5 4 facteurs
  • Cognitif
  • Impulsivité
  • Recherche daventure (extraversion)
  • Prise de risque

120
  • Sélection des items pour mesurer le plus possible
    limpulsivité tout en séloignant au maximum des
    dimensions proches comme la recherche de
    sensations, la prise de risque et lextraversion,
    pour augmenter la validité convergente

121
Barratt (1988)
  • BIS-10 34 items
  • Barratt définit a priori trois dimensions
  • Impulsivité motrice, 11 items agir sans
    réflexion
  • Impulsivité cognitive, attentionnelle 11 items
    décisions cognitives rapides
  • Difficulté de planification, 12 items orienté
    dans le présent, un manque de projection et de
    clairvoyance

122
  • Analyses factorielles ultérieures nont pas
    permis dextraire de manière univoque un facteur
    cognitif
  • Lauteur évoque la possibilité dune mauvaise
    appréciation par les sujets de cette
    sous-dimension de limpulsivité

123
Cotation des items
  • Echelle de type Lickert en 4 points
  • Jamais, rarement
  • Occasionnellement
  • Souvent
  • Toujours, presque toujours

124
Baylé et al., 2000 Validation de la version
française de la BIS-10
  • Population
  • N 280 population générale
  • Age 18-79 Moy36,9 SD13,4

125
(No Transcript)
126
(No Transcript)
127
Score global et aux sous-échelles dimpulsivité
de Barratt (BIS-10) en fonction du sexe et de
lage
128
Coefficient de corrélation entre âge et scores
aux échelles de la BIS-10
129
Comparaison des scores moyens dimpulsivité
cognitive dans la population répartie en 2
classes dâges
130
Corrélations avec le score total
131
Corrélations entre les sous-échelles
132
Analyse factorielle
  • ACP 9 premiers facteurs expliquent 55,6 de la
    variance
  • ACP2 3 facteurs de second ordre correspondant
    bien globalement aux dimensions proposées par
    Barratt.

133
  • FI items concernant une action
  • (Impulsivité motrice)
  • FII items concernant la pensée et la réflexion
  • (Impulsivité cognitive)
  • FIII items relatifs à la prévoyance
  • (Impulsivité Non Planification)

134
Consistance interne
  • Alpha Cronbach
  • Score total .82
  • IM .79
  • IC .56
  • NP .64

135
  • Patton, Stanford Barratt, 1995
  • Révision de la BIS-10 et analyse factorielle
  • anglais

136
Population
  • 412 étudiants
  • 248 participants psychiatriques
  • Troubles substances (N164)
  • Troubles psychiatriques divers (N84)
  • 73 détenus de prison

137
  • Résultats
  • Abandon de 4 items (19,26,27,29)
  • pas suffisamment discriminatifs et moins
    corrélés au score total
  • ACP sur les 30 items
  • 6 facteurs de 1er ordre
  • 3 facteurs de 2d ordre
  • Impulsivité attentionnelle (8 items)
  • Impulsivité motrice (11 items)
  • Impulsivité Non planification (11 items)

138
Corrélations entre les facteurs de 2d ordre
  • Intercorrélations pour les 3 facteurs
  • De .46 à .53 (plt.0001)
  • Score total facteurs
  • Corrélations significatives avec les 3 facteurs
  • Score totaux BIS-10 et BIS-11 r.98, plt.0001

139
Structure factorielle de second ordre de la
BIS-11
140
Statistiques descriptives et consistance interne
pour le score total à la BIS-11
141
Comparaison entre les groupes avec la BIS-11
Score total F(3,657)27.49, plt.0001 Etudiants
lt groupes psychiatriqueslt prisons
142
  • 6.4.Le modèle en 5 facteurs

143
6.4. Le modèle en 5 facteurs
  • 1. Historique
  • 1961 Tupes et Christal
  • Psychologues de larmée de lair des Etats-Unis.
  • Découverte de la théorie des 5 facteurs, à partir
    de réanalyses.
  • Fin des 70 Goldberg
  • Confirmation du modèle des 5 facteurs (MCF) de
    Tupes et Christal.

Référence J-P. Rolland, 2004.
144
1.1. Contenu
  • Ouverture à lexpérience
  • Consciencieux (point de caractère)
  • Extraversion
  • Agréabilité
  • Névrosisme

Référence J-P. Rolland, 2004.
145
1.2 Origine
  • La théorie des 5 facteurs prend sa source dans
     la psychologie des traits 
  •  Idée quil existe chez les gens des
    caractéristiques relativement stables qui
    influencent de façon particulière leurs
    comportements et leurs expériences  (J-P.
    Rolland, 2004).

146
  • Costa et Mc Crae (1978 et 1988)
  •  Les différences inter-individuelles des traits
    de personnalité sont stables,
  • Les traits permettent de prédire des années à
    lavance les caractéristiques comme la
    créativité, le caractère heureux, etc. 

Référence J-P. Rolland, 2004.
147
1.3 Définition des 5 facteurs
  • Ouverture vers lexpérience
  • Recherche active des expériences nouvelles.
  • Un score élevé signifie une forte curiosité, une
    imagination active, etc. Une curiosité non
    seulement envers son univers intérieur, mais
    également envers lunivers extérieur.

148
  • Caractère Consciencieux (Vs Impulsivité)
  • Versant dynamique
  •  Fixation de buts, dobjectifs, anticipation,
    planification 
  • Versant contrôle des conduites
  •  Contrôle de soi Possibilité de privilégier un
    objectif lointain par rapport à la satisfaction
    immédiate dun désir ou dune impulsion.

149
  • Extraversion (Vs Introversion)
  •  Système de régulation de la sensibilité à la
     récompense  et de contrôle de la production
    démotions et de cognitions  positives  .

150
  • Agréabilité (Vs Antagonisme)
  • Référence à la nature des relations avec autrui,
    plus particulièrement à leur tonalité empathie,
    bienveillance, chaleur, cynisme, indifférence,
    hostilité.
  • Un score élevé signifie un être altruiste.

151
  • Névrosisme (Vs Stabilité émotionnelle)
  •  Système de perception de la  menace , réelle
    ou symbolique, et de réactivité à cette
     menace . Système de contrôle de la production
    démotions et de cognitions  négatives  .

Référence J-P. Rolland, 2004.
152
1.4 Instruments dévaluation
  • 1.4.1 NEO-PI (1985)
  • 1.4.1.1 Origine
  • Création du NEO-PI par Costa et McCrae
  • 1985 Ils ont trouvé dans leurs analyses les
    facteurs  Névrosisme ,  Extraversion , et
     Ouverture à lexpérience .
  • Afin de créer leur échelle, ils y ajoutent les
    mesures suivantes  caractère agréable  et
     caractère consciencieux .
  • -gt NEO-PI-R (1992)

Référence J-P. Rolland, 2004.
153
  • Questionnaire de personnalité
  • Analyse factorielle
  • Cattell et Eysenck traits de personnalité
  • Travaux Norman 5 facteurs stables
  • McCrae Costa  Big Five 
  • Névrosisme
  • Extraversion
  • Ouverture
  • Agréabilité
  • Conscience

154
  • 1.4.1.2 Composition du NEO-PI-R
  • Les 5 facteurs
  • 6 facettes (traits) par facteur

155
Neuroticism, Extraversion et Openness
Personnality Inventory Revised (1992)
  • Névrosisme
  • N1 Anxiété
  • N2 Hostilité-colère
  • N3 Dépression
  • N4 Timidité sociale
  • N5 Impulsivité
  • N6 Vulnérabilité
  • Extraversion
  • E1 Chaleur
  • E2 Grégarité
  • E3 Assertivité
  • E4 Activité
  • E5 Recherche de sensations
  • E6 Emotions positives
  • Ouverture
  • O1 Aux rêves
  • O2 À lesthétique
  • O3 Aux sentiments
  • O4 Aux actions
  • O5 Aux idées
  • O6 Aux valeurs
  • Agréabilité
  • A1 Confiance
  • A2 Droiture
  • A3 Altruisme
  • A4 Compliance
  • A5 Modestie
  • A6 Sensibilité
  • Conscience
  • C1 Compétence
  • C2 Ordre
  • C3 Sens du devoir
  • C4 Recherche de réussite
  • C5 Autodiscipline
  • C6 Délibération

156
  • 1.4.1.3 Domaines dapplication du NEO-PI-R
  • Evaluation professionnelle
  • Recrutement
  • Développement personnel
  • Orientation professionnelle
  • Cadre de recherche

Référence J-P. Rolland, 2004.
157
  • 1.4.1.4 Qualités psychométriques du NEO-PI-R
  • Validité Analyses factorielles conformes au
    modèle des 5 facteurs décrits par ses auteurs.
  • Evaluée avec lhétéro-évaluation du NEO-PI, et
    les critères diagnostiques du DSM-III R.

Référence M. Bouvard, 2009.
158
  •  Les facteurs du NEO-PI peuvent rendre compte
    des troubles de la personnalité avec des groupes
    différents.  (Martine Bouvard)
  • Exemple  Le névrosisme semble caractéristique
    de la personnalité borderline, évitante,
    dépendante .
  • Remarque  La dimension  Ouverture  semble
    peu corrélée aux troubles de la personnalité .

159
  • Effet de lâge
  • Peu dinfluence sur les domaines (facteurs)
  • Effet du sexe
  • Tendance des femmes note plus élevée au
     Névrosisme  et  lAgréabilité 

Référence M. Bouvard, 2009.
160
  • Validité convergente
  • Avec le questionnaire D5D (Description en 5
    dimensions de la personnalité) de Rolland,
    évaluant lui aussi les 5 facteurs.
  • -gt Corrélations allant de .59 à .77, pour les
    domaines identiques.

Référence M. Bouvard, 2009.
161
  • Fidélité
  • La consistance interne
  • des domaines varie de .86 à .92.
  • des facettes varie de .56 à .81.
  • Fidélité test-retest (3 ans ou 6 ans)
    satisfaisante, variant de .63 à .83.

Référence M. Bouvard, 2009.
162
  • Validation française sur base dun échantillon de
    801 sujets (J-P. Rolland, 1998).
  • Validité Analyses factorielles conformes au
    modèle des 5 facteurs décrits par ses auteurs.
  • Validité discriminante
  •  La version française du NEO-PI-R corrèle
    négativement avec le test dattention concentrée
    de Brickenkampf. 
  • - Fidélité La consistance interne des domaines
    varie de .83 à .90.

Référence M. Bouvard, 2009.
163
  • 1.4.1.5 Forme et passation
  • forme
  • Auto évaluation
  • 240 items (descriptions du comportement) répartis
    en 30 facettes. Soit 48 items par dimension.
  • Cotation
  • Echelle de type lickert à 5 points allant de
     Sont fortement en désaccord  à  sont
    fortement en accord .

Référence M. Bouvard, 2009.
164
  • Temps de passation
  • 30 à 45 minutes.
  • Omissions
  • Maximum de 40 items.
  • Correction
  • Profil de personnalité (représentation graphique)

165
  • 1.4.2 D5D (J.-P. Rolland J.-L. Mogenet, 1994)
  • Evaluation des 5 dimensions principales,
    identiques au NEO-PI-R
  • Objectifs
  •  Comparaison du moi réel (ce que je suis ou
    pense être) avec le moi idéal (ce que je voudrais
    être) 
  •  Aide au recrutement 

Référence M. Bouvard, 2009.
166
  • 11 séries de 5 adjectifs , chacun évaluant une
    des 5 dimensions. Soit, un total de 55 items,
    dont 11 adjectifs pour chacune des dimensions du
    modèle en 5 facteurs.

167
  • Passation
  • Pour chacune des dimensions, 5 critères.
  • La personne doit cocher le critère se rapprochant
    le plus de sa personnalité (cote 5) et celui qui
    sen éloigne le plus (cote 1).
  • Dans les 3 critères restant, la personne choisit
    celui qui la décrit le mieux (cote 4) et celui
    qui la décrit le moins bien (cote 2).

Référence M. Bouvard, 2009.
168
  • Qualités psychométriques
  • Validité
  • Effet de genre Différences significatives entre
    les hommes et les femmes (notes plus élevées)
    pour les dimensions bienveillance, stabilité, et
    ouverture.
  • Fidélité
  • Consistance interne .70 à .82
  • Fidélité test-retest
  • Version papier .81 à .87
  • Version informatique .78 à .90

Référence M. Bouvard, 2009.
169
  • 1.4.3 BFI Big Five Inventory
  • (John et al. 1990, cités par Plaisant,
    Srivastava, Mendelsohn, Debray, John, 2005)
  • Fondé sur les 5 facteurs.
  • Buts de son élaboration
  • Brièveté petit nombre ditems, temps de
    passation très court.
  • Facilité de compréhension du questionnaire.

Référence Plaisant, Srivastava, Mendelsohn,
Debray, John, 2005.
170
  • Contenu
  • 44 items sous forme de courtes phrases décrivant
    chacune un aspect de la personnalité.
  • Sélection sur base de travaux empiriques
    antérieurs jugements dexperts et analyse
About PowerShow.com