Cajamarca: Cero corrupcin

1
CajamarcaCero corrupción?
2
Datos 1Encuesta Nacional sobre Corrupción
(Proética, 2006)

• ENC realizada entre agosto y septiembre de 2006.
• Cambio de gobierno.
• Confirma la lejanía entre el Estado y la
  sociedad, mediada por la desconfianza y/ o la
  conflictividad.

3
Principales problemas del país
4
Obstáculos para que el Estado logre el desarrollo
del país
5
Respeto por las leyes
6
Efectividad de las denuncias de casos de
corrupción
7
Datos 2Encuesta departamental sobre
gobernabilidad (IRI, Proética, 2007)

• Encuesta en ámbitos rural y urbano de Cajamarca y
  Arequipa.
• Realizada entre abril y mayo de 2007.
• Nuevos gobiernos subnacionales.
• Corrobora lejanía, desintegración, temor,
  permanentes necesidades básicas sin atención.

8
Línea de base para los nuevos gobiernos
subnacionales

• Ratifica lo encontrado en la encuesta anterior
• Población descreída y desmotivada.
• Distancia entre la autoridad y la población
  problema de representación.
• Percepción de exclusión no se atiende a todos
  por igual.
• Añade diferencias entre rural y urbano.

9
Principales problemas de las provincias

• Problemas más sentidos al interior servicios
  básicos.
• Hay un correlato con datos objetivos de
  cobertura.
• Lo urbano se reduce a una sola ciudad.

10
Evaluaciones de gobierno(respuestas positivas
mucho/ regular)
11
Cómo interpreta la gente el manejo de fondos?
Más expectativas
Mala evaluación
Más S/.
Corrupción
65 cree que hay mucha corrupción en Cajamarca
Lo que piensa la gente Por qué no me
toca? Quién se lo agarra?
Importancia de la información
12
Participación ciudadana o ciudadanía de baja
intensidad

• Poca participación de calidad
• Org. de supervivencia y/ o frágiles.
• Desinformación y/ o desinterés.
• Bajas tasas de asistencia a espacios oficiales
  (CCR, CCL o audiencias de rendición de cuentas).

13
Obligaciones ciudadanasFalta de legitimidad del
Estado
14
CorrupciónConceptos entre la población encuestada

• Hay cierta noción de la apropiación de recursos
  públicos (más en ciudad que en campo).
• Dispersión de respuestas.
• En el ámbito rural 18 no ofrece una definición
  de corrupción, frente a 3 en el ámbito urbano.

15
Datos 3Mapa de riesgos de corrupción
(Proética, 2005 2006)

• Correlato de los datos objetivos con las
  percepciones y opiniones expuestas.
• Los riesgos identificados son deficiencias que
  favorecen la producción de actos de corrupción
• Falta de transparencia.
• Ineficiencia para controlar y sancionar.
• Vigilancia ciudadana precaria e ineficiente.

16
Datos 4Reportes de conflictos
socialesDefensoría del Pueblo

• Informes periódicos de la DP.
• Muestran relación entre corrupción, pobreza y
  conflictividad social.
• Sugieren que luchar contra la corrupción
  favorecería el orden, la estabilidad social y la
  gobernabilidad democrática local.

17
Pobreza y conflictos sociales
18
Perú percepción de corrupción y conflictos
sociales (2005 2007)(Defensoría del Pueblo,
Reportes de conflictos sociales Ene 05 May 07)
19
En resumen

• De acuerdo a la información existente,
  encontramos
• Desconfianza de la población frente al Estado.
• Falta de legitimidad de la ley, la autoridad y la
  institucionalidad.
• Incapacidad del Estado para responder las
  demandas básicas de la población.
• Asociación entre pobreza, corrupción y conflictos.

20
Sin embargo

• Hay una ventana de oportunidad
• El GR está reestructurando el Estado regional
  para recuperar la confianza de la ciudadanía en
  las autoridades/ instituciones.
• Ha convocado a diferentes equipos de consultores
  para asesorarlos.
• Proética se suma a esta iniciativa en marcha para
  que la lucha contra la corrupción se aborde de
  manera técnica, reduciendo los niveles de
  impunidad e incrementando la eficiencia del
  Estado.

21
El GR está dando señales positivas

• Reorganización administrativa del GR.
• Reestructuración de educación y salud.
• Convenio con CGR control preventivo auditoría
  especial de control y reflotamiento y
  fortalecimiento de OCI.
• Reactivación de oficina de informática para
  mejorar transparencia electrónica. Convenio con
  Propuesta Ciudadana sobre transparencia.
• Convenio con MIM/ IFC para monitorear fondos del
  canon.
• Comisión de Defensoría del Usuario para canalizar
  denuncias.
• Sistema de proveedores en alianza con Cámara de
  Comercio.
• Convenio con Proética proyecto anticorrupción.