Libraliser luniversit - PowerPoint PPT Presentation

About This Presentation
Title:

Libraliser luniversit

Description:

Suffisamment graduel pour minimiser l'impact n gatif sur les tudiants actuels; ... Corriger l'inefficacit du syst me actuel. Promouvoir l'accessibilit aux tudes ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:48
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 20
Provided by: Mathieu73
Learn more at: https://www.iedm.org
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: Libraliser luniversit


1
Libéraliser luniversité
  • Mathieu Laberge, M.Sc.
  • Le 14 juin 2008

2
Plan de séance
  • Sources de financement possible pour léducation
  • Les arguments en faveur du dégel des droits de
    scolarité
  • La situation actuelle
  • Un plan pour le futur

3
Les sources de financement
  • Financement public?
  • Le Québec est 4e parmi les pays de lOCDE pour
    les dépenses en éducation
  • Toute forme de taxe est plus dommageable pour
    léconomie que la tarification
  • Taxer les entreprises?
  • La taxe sur le capital et limpôt sur le revenu
    des sociétés sont parmi celles qui causent le
    plus de dommages à léconomie
  • Faire participer les étudiants?

4
Impact de la taxation
Source Ministère des Finances, 2007
5
Fondements économiques
  • 1- Léducation est un investissement
  • Il existe un rendement privé et un rendement
    social à léducation post-secondaire
  • Le rendement privé est de lordre de 17
    (Moussaly, 2005)
  • Le rendement social est de lordre de 10 (idem)
  • Plusieurs autres études trouvent des rendements
    similaires (MFC, Statistiques Canada, etc.)
  • Il est normal quun individu participe au
    financement de son éducation
  • Le rendement est hétérogène pour différents
    domaines détude.

6
Progression des salaires
Source Robert Lacroix et Michel Trahan, Le
Québec et les droits de scolarité universitaires,
CIRANO, 2007
7
Taux de rendement privé
Source Robert Lacroix et Michel Trahan, Le
Québec et les droits de scolarité universitaires,
CIRANO, 2007
8
Fondements économiques
  • 2- Une hausse des droits de scolarité
    nentraînera pas nécessairement une diminution
    importante de leffectif étudiant
  • Si la hausse est graduelle, limpact sur la
    fréquentation étudiante est marginal.
  • Les droits de scolarité représentent une faible
    partie du coût de léducation comparativement au
    coût dopportunité

9
Impact dune modification des droits de scolarité
Source MELS, Rapport intégrateur faisant suite
aux travaux dexperts chercheurs, 2007
10
La situation actuelle
1994-1995 366
2011-2012 342
Source Rapport sur la tarification des services
publics, tableau 12
11
La situation actuelle
Source Rapport sur la tarification des services
publics, tableau 12
12
Caractéristiques du dégel annoncé
  • Positives
  • Suffisamment graduel pour minimiser limpact
    négatif sur les étudiants actuels
  • Suffisamment publicisé pour permettre de modifier
    les choix déducation futurs
  • Met fin à lobligation du gel.
  • Négatives
  • Envoie toujours un signal limité entre les
    domaines de formation
  • Limité dans le temps et la politique future est
    incertaine
  • Permet à peine aux universités de recouvrer leur
    pouvoir dachat de 1993.

13
Une proposition de dégel 2012-2017
  • Il faut prévoir la suite au dégel dès maintenant
  • Il faut poursuivre dans la bonne direction et
    obtenir une adhésion politique à un plan de dégel
    plus poussé
  • Les bases de la prochaine étape de dégel
    devraient être
  • Corriger linefficacité du système actuel
  • Promouvoir laccessibilité aux études supérieures

14
Corriger linefficacité actuelle
  • Le prochain dégel devra être asymétrique
  • Ça permettra de mettre fin aux subventions
    implicites à certains domaines
  • Ça permettra également davoir une politique
    objective de tarification de léducation
  • Les domaines où les coûts de formation sont plus
    élevés devront voir leurs droits de scolarité
    augmenter plus rapidement
  • Dans un premier temps, tous les étudiants
    devraient payer au moins 40 de leur coût de
    formation

15
Illustration du plan de dégel
Source Robert Lacroix et Michel Trahan, Le
Québec et les droits de scolarité universitaires,
CIRANO, 2007 et IEDM
16
Impact du plan de dégel
  • Réorganisation des choix de formation vers des
    formations où les diplômés sont rares, notamment
    en techniques
  • Impact limité sur les formations universitaires
    les plus en demande (médecine, etc.)
  • Les rendements privés justifient amplement ce
    dégel
  • Même après la hausse, il restera toujours un
    rendement privé important
  • Certains domaines verront leurs droits de
    scolarité diminuer
  • Les droits de scolarité asymétriques sont une
    réalité dans plusieurs pays et dans les autres
    provinces

17
Promouvoir laccessibilité aux études supérieures
  • Envisager labolition de lAide financière aux
    études
  • Créer en remplacement un programme de
    remboursement proportionnel au revenu (RPR)
    fiscalisé (Montmarquette, 2006)
  • les étudiants sendettent du montant de leur
    droit de scolarité pendant leurs études
  • Le gouvernement prend en charge ce fardeau
    pendant les études
  • Les étudiants remboursent proportionnellement à
    leur revenu une fois sur le marché du travail

18
Avantages du RPR
  • Permet délargir laccessibilité aux études
    supérieures à un plus grand nombre
  • Ne pénalise pas létudiant lorsquil est le plus
    vulnérable financièrement
  • Constitue une assurance contre les  risques de
    la vie 
  • Est efficace économiquement
  • Favorise une meilleure prise en charge des choix
    déducation par létudiant.

19
Contacts
  • mlaberge_at_iedm.org
  • http//www.iedm.org
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com