Marie-Jos

1
Approche de reconstruction des capacités de
travail Expérience au Québec

• Marie-José Durand, PhD

2
Quebec task force
3
Modèle de Sherbrooke 1991-1995
Appliquer les recommendations du Quebec task
force
4
Modèle de Sherbrooke

• Testé par un essai randomisé dans 31 entreprises
  dans la région de Sherbrooke
• Ergonomie participative
• Retour progressif au travail
• Intervention de réadaptation dans le milieu de
  travail

5
Modèle de Sherbrooke
Étape 1 6-10 sem dADT
Étape 2 8-12 sem dADT
Étape 3 13-26 sem dADT
Intervention occupationnelle Visite du sujet chez
un médecin du travail Ergonomie participative
Intervention clinique Spécialiste du dos École
du dos
Réadaptation précoce Thérapie de réadaptation
fonctionnelle Retour thérapeutique au travail
Détection de sujets à risque de chronicité après
4 sem. dabsence du travail (ADT)
(Loisel et al, 1994, 2003)
6
Retour au travail régulier suivi 1 an
(Loisel et al, 1997)
7
Réplication

• Anema JR, Steenstra IA, Bongers PM, deVet HCW,
  Knol DL, Loisel P, van Mechelen W (2007).
  Multidisciplinary rehabilitation for subacute low
  back pain Graded activity or workplace
  intervention or both? Spine, 32, 291-298.
• Anema JR, Steenstra IA, Urlings IJM, Bongers PM,
  de Vroome EMM, van Mechelen W (2003).
  Participatory ergonomics as a return-to-work
  intervention A future challenge? Am J Ind Med,
  44, 273-281.
• Steenstra IA, Anema JR, Bongers PM, de Vet HC,
  van Mechelen W (2003). Cost effectiveness of a
  multi-stage return to work program for workers on
  sick leave due to low back pain, design of a
  population based controlled trial. BMC
  Musculoskeletal Disorders, 426.
• Steenstra IA, Anema JR, van Tulder MW, Bongers
  PM, de Vet HC, van Mechelen W (2006). Economic
  evaluation of a multi-stage return to work
  program for workers on sick-leave due to low back
  pain. J Occup Rehabil, 16, 557-578.

8
Programme Prévicap
Modèle de Sherbrooke
Quebec task force
9
Le programme PRÉVICAP
Erg
10
Le programme PRÉVICAP
Problème Multidimensionnel
11
Traduction libre de Loisel et al, 2005
12
Le programme PRÉVICAP
Solution multidimensionnelle
PARTENAIRES
Employeur
Conseiller de la CSST
Médecin traitant

• Retour Thérapeutique
• au Travail (RTT)

Équipe inter-disciplinaire

• Programme de réadaptation progressivement
  centralisé dans le milieu de travail

13
Modèle théorique du programme PRÉVICAP
TRAVAILLEUR
c) Amélioration de la performance physique
a) Amélioration de létat de santé
e) Amélioration des capacités spécifiques de
travail
R
R
E
E
b) Diminution des peurs face à la douleur et aux
mouvements
d) Amélioration du sentiment defficacité
personnelle face au travail


T
T
O
O


U
U
R
R
A
A
U
U
Programme PRÉVICAP
T
h) Développement
T
R
R
dAGIRS


A
A
g) Action
I NTERACT I ON
spécifiques au
V
V


concertée
travail
A
A
I
I
L
L
f) Réduction des


contraintes
environnementales
ENVIRONNEMENT
14
Une équipe interdisciplinaire
Psychologue
Kinésiologue
Médecin
Travailleur
Ergonome
Ergothérapeute
Coordinateur clinique
15
Équipe interorganisationelle
Assureur
Employeur
Travailleur
Médecin traitant
Syndicat
Équipe interdisciplinaire
16
Retour Thérapeutique au Travail (RTT)
Progression de retour au travail

?

?
?
Jours
Milieu clinique Milieu du travail
Semaine
Ergonome au poste de travail ? Ergothérapeute
au poste de travail
Douleur
Douleur
17
Programme PRÉVICAP

• Adaptation du modèle de Sherbrooke en Montégérie
• Retourne au travail près de 70 des travailleurs
  absents du travail depuis près dun an
• Retour stable et en santé

18
RRTQ 2001-2003
Programme Previcap
Modèle de Sherbrooke
Quebec task force
19
RRTQ (Réseau en réadaptation au travail du
Québec) a diffusé le programme PRÉVICAP
(2001-2003)
Un consortium de 11 centres de réadaptation
20
Des maux de dos
Pourcentage dindemnisés toujours en arrêt de
travail
Aigüe
Subaigüe
Chronique
? Facteurs prédictifs
Temps (semaines) depuis début / douleur
3 à 4 sem.
12 sem.
Frank JW, et al. Spine. 199621(24)2918-29
(Adaptation libre Elyse Marois).
21
Analyse banque de données du RRTQ

• Marois, E. (2007). Étude des facteurs prédictifs
  et obstacles du retour au travail chez des
  personnes en incapacité prolongée ayant participé
  à un programme de réadaptation au travail.
  Mémoire non publiée, Université de Sherbrooke.

22
Variables Général Homme Femme
Sexe N229 n136 n92
Âge (années) 39,1 ? 9,4 38,7 9,7 39,8 8,9
Score Roland Morris (/100) 56,2 ?20,6 57,5 19,5 53,7 22,6
Score IDVQ (/100) 51,8 ? 19,1 47,7 26,0 53,2 12,8
Score TAMPA (/100) 66,1 ? 11,6 68,4 11,3 63,4 11,6
Score Illfed (/100) 35,7 ? 19,2 35,2 18,9 36,3 19,9
Intensité de la douleur (/10) 4,9 ? 2,2 4,7 2,3 3,9 2,0
Durée arrêt de travail (semaine) 31,7 ? 19,6 31,6 17,3 31,9 23,5
Durée programme (semaine) 14,7 ?8,1 15,2 8,8 14,0 7,0
Résultat Retour au travail travail 73,7 67,6 82,6
Non retour au travail 26,3 32,4 17,4
23
Modèles de régression
Rapport de cote (OR) ? 1 G H F
C Absence dantécédents MSQ avec ADT (3,186) ?
C Étiquetage diagnostique (2,419 10,366) ? ?
P Mesure de détresse psychologique (IPD) (1,048) ?
P Présence événement significatif personnel (33,008) ?
P Craintes ? aggravation/réactivation (2,828 18,430) ? ?
O Durée de larrêt de travail (1,047) ?
O Absence de travaux légers disponibles (3,672 4,951) ? ?
O Équipements travail jugés inadéquats (168,002) ?
O Présence de postures contraignantes au travail (2,753) ?
O Statisme prolongé de la posture de travail (2,773) ?
SS Durée du programme (1.061 1.067) ? ?
24
Modèles de régression
Rapport de cote (OR) ? 1 G H F
P Mesure de perception dincapacité (Roland Morris / IDVQ) (0,982 0,976) ? ?
P Catastrophisme (0,192) ?
O Tentative de RAT interrompue /? douleur (0,098) ?
O Travailleur se projette favorablement au RAT (0,024) ?
O Ancienneté récente chez lemployeur (0,412 0,196) ? ?
SS Perception échec thérapeutique en fonction des intervention reçues (0,326 0,270 0,044) ? ? ?
Niveau de signification p?0,05 p?0,01
p?0,001
25
Constats

• Programme est efficace malgré la chronicité
• Dépistage des facteurs prédictifs et obstacles au
  retour au travail
• essentiel
• permet lindividualisation du programme
• Condition physique nest pas la clef.
• Programme réalisable avec action concertée

26
Prédiction des modèles de régression
Globale RAT Non RAT
Général 77,0 92,0 36,7
Homme 71,8 83,9 47,7
Femme 87,0 94,7 50,0
MODÈLES
27
Présence des facteurs
Étude
Littérature
C Absence dantécédent C Étiquetage diagnostique P Événements personnels O Retour au travail interrompu / dlr O Travaux légers non disponibles O Équipements travail jugés inadéquat O Ancienneté récente O Postures contraignantes SSPerception échec thérapeutique P Détresse P Incapacité fonctionnelle P Peurs et craintes P Catastrophisme O Durée de lADT O Projection RAT C Intensité douleur P Sent. Defficacité personnelle O Compensation financière O Satisfaction au travail
Marois, 2007
28
Conclusion

• Paradigme dincapacité
• Dépistage précoce
• Inclusion du contexte de milieu du travail
  régulier

29

• Durand, MJ, Loisel, P, Hong, QN, Charpentier, N.
  (2002). Helping clinicians in work disability
  prevention the Work Disability Diagnosis
  Interview. Journal of Occupational
  Rehabilitation, 12(3), 191-204.
• Loisel, P. Durand, MJ. (2006).La douleur
  persistante un défi pour la réinsertion
  socioprofesionnelle. La lettre de lInstitut UPSA
  de la douleur.
• www.institu-upsa-douleur.org

30
www.caprit.ca