SOCIOLOGIE DE LA DECISION 4 bis Dcisions, conventions communes et coordination

1
SOCIOLOGIE DE LA DECISION (4 bis)Décisions,
conventions communes et coordination

• Christian THUDEROZ
• Centre des Humanités

2
4 idées développées ici

• Pour décider de nos actions en situation de
  coordination avec Autrui, nous avons besoin de
  conventions
• Ce qui règle le problème du passage des décisions
  individuelles aux décisions collectives..
• Mais cela ne règle pas (toujours) le risque de
  lopportunisme des individus
• Et il faut distinguer les décisions prises  par
  coordination ,  par coopération  et par
   négociation  .

3
1. Les conventions communes...

• Partons dun problème de circulation routière
  rouler à gauche ou à droite ?
• Si chacun choisit la même solution utilité de 1
  (soit positive et pour tous)Si chacun choisit
  une solution différente utilité de 0 (personne
  ne gagne)
• (voire de - 1, si lon compte les frais
  d'hospitalisation...).

4
La coordination n'est pas évidente que va
choisir l'autre ?
5
Observation Incomplétude de la logique
marchande pure

• Multiplicité des équilibres de Nash (il y a deux
  équilibres possibles, avec une utilité de 1, soit
  les cases DD, ou GG...)
• Et si le choix d'adopter D ou G par A1 dépendait
  du choix de A2 - ou réciproquement -, comment
  deviner ou anticiper ce choix ? Sur quelles
  données contextuelles s'appuyer ?

6
Comment faire ?

• S'appuyer sur la connaissance des réactions de A2
  par A1 ? Certes... Mais si aucun des 2 ne se
  connaissent ?
• Est-ce que A1 est certain que A2, anticipant son
  choix D, ne va pas quand même choisir, au dernier
  moment, G ?
• Ou alors qu'on leur indique (quon leur impose
  ?) la bonne solution !

7
Réponse

• Cette  bonne solution  est
• une convention, explicite, écrite, enseignée en
  école de conduite, et qui impose de rouler (en
  France) à droite, (en Angleterre) à gauche...
• Elle est acceptée par tous les automobilistes et
  règlent leurs comportements

8
2. Jean-Jacques Rousseau et la chasse au cerf

• (cf. Jean-Jacques Rousseau, Discours sur
  linégalité parmi les hommes, 1759)
• Deux chasseurs sont à leur poste de guet, pour
  chasser le cerf. Mais le territoire est giboyeux,
  et des lièvres peuvent surgir.
• Dilemme du chasseur
• capturer un lièvre (et laisser échapper le
  cerf ?)
• Ou attendre le cerf (et laisser échapper des
  lièvres ?)
• Risque  que lun (ou lautre) choisisse de
  capturer un lièvre et déserte son poste de
  chasse...

9
Matrice des utilités
10
Conflit entre deux équilibres de Nash

• (Equilibre de Nash la meilleure solution
  simultanément pour les deux joueurs, quand chacun
  peut maximiser ses gains compte tenu du choix des
  autres)  C,c et L,l également rationnels.
• Cependant, ce choix C,c est risqué (C,c est
  optimal si les deux chasseurs respectent ensemble
  le choix initial de chasser le cerf).

11
Donc

• Il est plus prudent pour chacun de faire
  défection (chasser le lièvre).
• Ce quils feront tous deux, puisque chacun
  anticipe le choix de lautre (qui ressemble au
  sien...).
• Moralité
• Le cerf sen va brouter tranquillement....

12
Comment réduire cet opportunisme de lautre ?

• anticiper son comportement et prévoir toutes
  les issues possibles ( jeu de pure
  coordination ) (cas du grand magasin)
• coopérer le premier ( Coopère pour que lautre
  coopère !  jeu de coopération  - le dilemme
  du prisonnier)
• négocier avec lautre ou se faire imposer un
  choix contraint ( jeu de négociation )

13
3. Jeux de coordination, de coopération et de
négociation

• Soit létude des diverses situations où se posent
  la question de laccord collectif (au moins deux
  individus) sur ladoption dune règle commune
  (afin dengager une action commune)

14
a) LES JEUX DE PURE COORDINATION

• Cf. Le jeu du  rendez-vous  un mari et une
  femme se perdent dans un grand magasin. Comment
  et où vont-ils se retrouver ?
• (tiré de David Lewis, 1969, Convention. A
  Philosophical Study, Harvard University Press)

15
Matrice des utilités
16
Deux issues possibles

• le rayon Spiritueux ou le rayon Légumes. Pas
  de stratégies dominantes!
• Donc, deux équilibres de Nash, également
  équivalents  peu importe le lieu où ils se
  retrouvent, pourvu quils se retrouvent...
• Cest un problème, dit Lewis, de  pure
  coordination 

17
b) LES JEUX DE COOPERATION

• Le  dilemme du prisonnier 
• (tiré de A.W. Tucker, 1956, repris et généralisé
  par R. Duncan Luce et Howard Raiffa, Games and
  Decisions, 1957)
• Lhistoire est la suivante

18
Manquant de preuves pour établir le forfait de
deux brigands

• ... un juge machiavélique propose à chacun deux
  le contrat suivant 
• sil avoue sa participation au crime commun, il
  sera relaxé (0 an) et son complice lourdement
  condamné (10 ans).
• Au cas où les deux complices avoueraient, ils
  seraient tous deux condamnés, mais
  bénéficieraient dune clémence pour aveu (5 ans
  chacun).
• Sils se taisent tous les deux, ils ne pourraient
  être condamnés que pour port darmes (1 an
  chacun)

19
Matrice des utilités
20
Il ny a ici quun seul équilibre de Nash  les
deux complices avouent (5 ans)

• Mais les deux brigands auraient intérêt à nier
  ensemble (1 an).
• Individuellement, chacun na pas intérêt à avouer
  ou nier si lautre ne le fait pas (10 ans)  si
  lun pense que lautre va nier, il va devoir
  avouer pour être libéré. Sil pense au contraire
  que lautre va avouer, il doit aussi avouer pour
  éviter dêtre condamné lourdement. Et chacun fait
  le même raisonnement et avoue...
• La stratégie gagnante est donc celle de la
  coopération...

21
c) LES JEUX DE NEGOCIATION

•  La guerre des sexes  (tiré de Luce et Raiffa,
  Games and Decisions, 1957) ou
• un troisième type de jeux non un jeu de pure
  coordination (il y a conflit sur lissue à
  atteindre) ni de pure coopération (il y a deux
  équilibres de Nash possibles), mais  de
  négociation .
• Comment passer sa soirée en couple ? Tous deux
  souhaitent sortir ensemble, mais leurs
  préférences divergent  Monsieur est plutôt
  attiré par un ballet, Madame par un match de
  football. Comment décider ?

22
Matrice des utilités
23
Ici

• Il sagit dun problème de coordination, avec
  deux issues possibles - Ff, ou Bb)
• Mais il y a conflit entre ces deux équilibres
  (lun des deux doit céder, puisque chacun ne veut
  pas la même chose).
• Il sagit donc dun  jeu de négociation ...
• Comment résoudre ce problème ?

24
On peut résoudre cela

• Par une attitude de coopération / reddition
  ( faisons, chéri(e), ce quil te plaît à
  toi... ),
• À laide dun choix externe imposé ( Il ny a
  pas de match (ou de ballet) le jeudi soir , ou
   Tiens, voilà le voisin qui sinvite! ),
• Par un choix différent ( Allons nous promener au
  clair de lune ).

25
4. CHOIX INDIVIDUELS ET DÉCISIONS COLLECTIVES

• Enoncé du problème 
•  Soit une série de décisions sociales possibles,
  dont lune doit être choisie. Etant donné le
  critère de décision associé aux individus dans la
  société, trouvez une méthode de déterminer
  laquelle doit être choisie  (Kenneth Arrow)
• 5 conditions doivent être remplies pour que cette
  procédure de choix social soit rationnelle. Il
  sagit dimpératifs minimaux, visant à sassurer
  que la décision collective est bien déduite des
  préférences individuelles, selon un mode logique

26
Les 5 conditions dArrow

• Condition 1 duniversalité  liberté de choix et
  respect de la pluralité des choix. Tous les
  profils de préférences sont possibles.
• Condition 2 dévolution  les choix individuels
  et les décisions collectives évoluent dans le
  même sens (si X est préféré à Y chez les
  individus, et si Z est ensuite préféré, alors la
  décision qui en résulte tient compte de cette
  évolution)

27
Condition 3 dindépendance

•   vis-à-vis des alternatives  la décision
  collective ne tient pas compte des prétentions
   hors de propos  si partage par deux
  individus dun bien A (bière) et dun bien B
  (vin) et que lun souhaite plus de bière et
  lautre plus de vin, si jamais il ny a un jour
  que du vin à partager, personne ne peut prétendre
  obtenir plus de vin que lautre

28
Conditions 4 et 5 de  non imposition 

• lordre des préférences nest pas imposé, soit
  par  dictature , soit par  convention ou
  coutume  (aucun choix possible ne peut être
  rejeté, pour quelques raisons que ce soit).

29
Ces conditions

• visent toutes à extraire lindividu de son
  environnement social et laffranchir de toute
  contrainte sociale.
• Comment en déduire alors une décision
  collective ?
• Réponse de Arrow 

30
Cest impossible !

• Pour Arrow, il nexiste pas de procédure sociale
  (collective) qui respecte ces 5 conditions et
  permette la formulation dun choix collectif
  rationnel.
• Autrement dit  les décisions collectives ne
  peuvent se déduire mécaniquement des choix
  individuels (sinon lune ou lautre de ces 5
  conditions ne sont pas respectées).
• Or, pourtant, un consensus doit sopérer. Comment
  le réaliser ?

31
Réponse de Kenneth Arrow

• il existe toujours une dimension éthique, ou
  morale, du jugement individuel. Le conflit
  apparent entre les prétentions individuelles se
  dissout dès lors quil existe un consensus sur
  les préférences fondamentales...
• Doù provient ce consensus ? Lunanimité provient
  des règles communes que les individus se sont
  données et quils se sont engagés à respecter. Il
  y a consensus sur les fins à poursuivre, sur la
  vie en société

32
 Une part de chaque système

• de valeur individuel doit être constitué par
  des normes socio-éthiques, dont lexpression ne
  peut pas être atteinte par le biais dun
  comportement marchand individualiste. Ces normes
  doivent être suffisamment similaires pour tous
  les membres de la société  (Arrow).