1Vaccini: un caso di studio

1
1/Vaccini un caso di studio

• 1998, Wakefield et al., Ileal-lymphoid-nodular
  hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive
  developmental disorder in children. The Lancet,
  351 1998.
• Suggerisce un legame (statistico, non causale)
  tra disturbi gastrointestinali e disturbi dello
  sviluppo in soggetti vaccinati con MMR
• Raccomanda di passare ai vaccini singoli

2

• La stampa britannica attacca il governo chiedendo
  al NHS i vaccini singoli
• Wakefield viene attaccato da buona parte della
  comunità scientifica
• Il governo e il NHS si difendono con studi
  epidemiologici che negano ogni legame
• Ma la gente non si fida. E molti rifiutano il
  vaccino. Ladesione scende dal 92 all79 tra il
  96 e il 2002

3

• 2004 Wakefield è accusato di conflitto di
  interessi dal Sunday Times
• 2005 The Lancet sconfessa lo studio, e così 10
  dei 13 autori
• Sotto accusa finisce anche Richard Horton

4
Che cosa dicono gli studi

• In molte aree l'autismo è in crescita
• I dati su efficacia e sicurezza dei vaccini
  polivalenti sono giudicati insufficienti
• MA non è possibile stabilire alcun legame tra i
  due fenomeni

5

• Chi ci va di mezzo è il povero Leo Blair...

6
La sanità nell'era di Internet
7
(No Transcript)
8
2/ I trapianti
9
(No Transcript)
10
(No Transcript)
11
(No Transcript)
12
Una provocazione...

• I trapianti un mercato in crisi perenne
• Nel 2006 in Italia
• 1840  donatori
• 2485  trapianti
• 93  trapianti da vivente 
• 9746 persone in lista d'attesa  

13
E se la soluzione fosse
14
(No Transcript)
15
Firstly, the integrity of the human body
should never be subject of trade. Can we in
earnest define this system as ethical only
because the selling and buying of organs is
administered by the state? Secondly, how can a
system be called ethical when it implicitly
penalizes the weakest ones and exacerbates a
discrimination based on census? Will a healthy
well-off citizen ever decide to give away part of
his/her body for monetary incentives? Donation
rates might be boosted but while both the rich
and the poor will continue benefiting from
transplantation indiscriminately, organ
procurement will be increased only by
contributions by the poor.
16
(No Transcript)