Le groupe sportif

1
Le groupe sportif

• Grégoire Bosselut
• Master 2
• Montpellier 2006

2
Sommaire

• 1. Nature des groupes
• 2. Développement du groupe
• 3. Influences sociales
• 4. Applications

3
1. Nature des groupes

• 1.1. Introduction

4
Limportance des groupes

• Les groupes sont importants par leur
• diversité famille, travail, groupes sociaux
• influence sur les comportements individuels
• présence dans le sport
• et parce quils participent à la satisfaction
  dun besoin fondamental.

5
LAffiliation est un besoin humain fondamental
Nous avons un besoin évident daffiliation avec
lautre. Cela se manifeste dans dinnombrables
situations (e.g., relations, clubs, équipes) Cela
influence nos pensées et nos émotions (e.g., le
manque de relation) Cela affecte la santé quand
ce nest pas assouvi Il sagit dun besoin
présent chez tout le monde Cela influence nos
comportements (e.g., conformité vestimentaire,
manière de parler)
6
La réalité des groupes

• Certains théoriciens ont argumenté contre
  lexistence des groupes (Allport, 1924)
• 1. Le groupe est une abstraction (un construit
  théorique)
• 2. Seul les individus sont réels

7
La réalité des groupes (suite)

• Dautres théoriciens ont argumenté sur la
  réalité des groupes
• 1. Les groupes ont une chimie spéciale
• 2. Additionner les buts, les besoins, les
  personnalité de chaque individu ne reflète pas
  les buts, les besoins, la personnalité du groupe
• 3. Lappartenance à un groupe interfère sur le
  comportement humain

8
Les humains seraient mieux sans groupe!Buys
(1978)

• La paresse sociale augmente
• La déception personnelle augmente
• La conformité individuelle augmente en groupe
• La pensée groupale augmente
• La désindividualisation augmente

9
Lutilité des groupes (suite)

• Les groupes sont associés à des comportements
  extrement négatifs
• Paresse sociale La réduction de leffort
  individuel arrive quand des personnes sont
  impliquées dans des activités de groupe
  (Triplett, 1897 Ringelmann, 1913 Latané,
  Williams et Harkins, 1979)
• Propre déception La tendance pour les membres
  dun groupe à sur-évaluer les autres membres, les
  processus, et la production du groupe et à
  sous-évaluer ceux des autres groupes.
• Conformité La tendance pour les membres dun
  groupe à adopter les comportements, les attitudes
  et les attentes dominantes du groupe.

10
Lutilité des groupes (suite)

• Les groupes sont associés à des comportements
  extrêments négatifs
• Pensée de groupe Un état non conscient, des
  illusions partagées et acceptées par tous les
  membres du groupe sans dissidence sérieuse.
• Désindividualisation La perte de lidentité
  personnelle, de la propre conscience.

11
Quest-ce quest la pensée de groupe?
1. Illusions dinvulnérabilité Une image
optimiste très forte est présente dans le
groupe 2. Les efforts collectif pour rationaliser
Les opinions contradictoires sont ignorées 3.
Les croyances de moralité de groupe sont
inhérentes ... La supposition que le groupe est
supérieur à ses oppositions 4. Une vue
stéréotypée des oppositions Lopposition est
vue de manière générale
12
Quest-ce quest la pensée de groupe?
5. La pression de conformité... La dissidence
est découragée 6. La propre critique de
déviation Les critiques des membres sont
unanimes 7. Une illusion dunanimité partagée
Les membres du groupe pensent que le consensus
est universel 8. Emergence de protection de la
pensée Les membres protégent leur groupe
contre les opinions adverses
13
Quest-ce que la désindividualisation?

• Perte de sa propre conscience
• Perte de son propre contrôle
• confiance dans les normes du groupe
• confiance dans le renforcement du groupe
• les conséquences sont ignorées

Camaraderie dans une groupe Perte de
lautorégulation Augmentation de lexcitation
émotionnelle Situation romanesque Surcharge de
sensation

• Comportement
• Atypique
• Irritable
• Non-normatif
• Emotif
• Impulsif
• Intense

14
1. Nature des groupes

• 1.2. Définitions

15
Définition du groupe et de léquipe Quest-ce
que le groupe nest pas
Groupe statistique e.g., les personnes âgées de
20 ans Rassemblement non organisé e.g., foule de
personne allant en vacances Subculture e.g., les
anglo-saxons Unité sociale structurée e.g., une
société Unité sociale délibérément désignée
e.g., baba-cools Associations e.g., loi 1901
16
Comment le groupe a-t-il été défini ?

• Par un destin commun
• Le groupe est  un ensemble dindividus qui
  partagent un destin commun, cest à dire, qui
  sont interdépendants dans le sens où un événement
  qui affecte un membre les affecte probablement
  tous  (Fiedler, 1967, p.6)

2. Par des bénéfices mutuels (Baumeister Leary,
1995). Le groupe est  une collection
dindividus dont lexistence en tant que
collection est gratifiante pour les individus 
(Bass, 1960, p.39).
17
Comment le groupe a-t-il été défini ? (suite)
3. Par la présence dune structure sociale Les
membres dun groupe partagent des normes à propos
dun objet... incluant les rôles des membres du
groupe (Newcomb, 1951)  Un groupe est une
unité sociale qui consiste en un nombre
dindividus qui se tiennent (plus ou moins) les
uns les autres dans des statuts définis et des
relations de rôle et qui possède un ensemble de
valeurs ou de normes réglant le comportement des
membres (Sherif Sherif, 1956, p.144).
18
Comment le groupe a-t-il été défini ? (suite)
4. Par lexistence dinteractions Pour quun
rassemblement dinvidus soit considéré comme un
groupe, il doit exister au sein du groupe des
interactions (Hare, 1976).  Deux ou plusieurs
personnes qui interagissent avec les uns et les
autres de telle manière que chaque personne
influence et est influencée par chaque autre
personne (Shaw, 1981, p.8).  Un groupe est
une agrégation de deux ou plusieurs personnes qui
sont à un certain degré en interaction dynamique
avec une autre personne  (McGrath, 1984, p. 8).
19
Comment le groupe a-t-il été défini ? (suite)
5. Par lautocatégorisation  Deux ou plusieurs
individus qui se perçoivent être membres de
la même catégorie sociale  (Turner, 1982, p.
15).  Un groupe existe lorsque deux ou
plusieurs personnes se définissent comme membres
de celui-ci et quand son existence est reconnue
par au moins une autre personne  (Brown, 1988,
pp. 2-3).
20
1. Nature des groupes

• 1.3. Classification des groupes

21
Classification des groupes (Robbins, 1998)

• Classification classique
• Groupe formel groupe désigné par la structure
  organisationnelle (léquipage dun avion)
• Groupe informel groupe qui nest ni formellement
  structuré ni organisationnellement déterminée
  qui apparaît en réponse aux besoins de
  lenvironnement social (les employés dune firme
  venant de différents services et qui mangent
  régulièrement ensemble)

22
Classification des groupes (Robbins, 1998)

• Groupe de commande groupe composé de
  subordonné(s) avec leur(s) supérieur(s)
  hiérarchique(s) direct(s) (groupe classe avec son
  enseignant)
• Groupe de tâche groupe dindividu réunit pour
  accomplir une tâche (équipe dexperts qui enquête
  sur un crime)

23
Classification des groupes (Robbins, 1998)

• Groupe dintérêt groupe dindividus travaillant
  ensemble pour atteindre un objectif spécifique
  commun (groupe détudiants travaillant ensemble
  dans loptique davoir la meilleure note commune
  possible)
• Groupe damis groupe dindividus ayant une ou
  plusieurs caractéristique(s) commune(s) (groupe
  ayant la même vision politique)

24
Classification des groupes (Kahn et al., 1964)

• Classification par les rôles
•  la vie dun individu peut être vue comme un
  ensemble de rôles qui sont joués dans une
  organisation particulière ou dans un groupe
  auquel il appartient 
• p. 11 Kahn et al., 1964

25
(No Transcript)
26
Classification des groupes (Kahn et al., 1964)

• Rôle fixé rôle établit en rapport avec la
  fonction occupée par la personne
• Rôle attendu les individus développent des
  croyances concernant les moyens nécessaires à la
  réalisation dune performance souhaitée
• Envoie du rôle le standard dévaluation du rôle
  continuellement redonné (ext. ou int.)

27
Classification des groupes (Kahn et al., 1964)

• Pression du rôle la demande formulée à une
  personne.
• Éléments pour faire varier la pression (Gross,
  Mason et McEachern, 1958)
• Le signe
• Lamplitude
• La spécificité
• Lintensité

28
Classification des groupes (Kahn et al., 1964)

• Force du rôle cest la motivation, lexcitation
  que procure la réception du rôle
• Comportement du rôle facilités, dans la vie de
  tous les jours, pour réaliser ces comportements
  dans et en-dehors du rôle

29
Classification des groupes (Kahn et al., 1964)

• Conflit de rôles  lapparition de deux (ou
  plus) pressions simultanées qui entraîne le fait
  que la conformité à lun rend plus difficile la
  conformité à lautre  (p. 19)

30
(No Transcript)
31
(No Transcript)
32
(No Transcript)
33
(No Transcript)
34
(No Transcript)
35
(No Transcript)
36
(No Transcript)
37
(No Transcript)
38
Classification des groupesAnzieu et Martin (1990)

• Classification par le nombre et leur objet

39
(No Transcript)
40
(No Transcript)
41
(No Transcript)
42
1. Nature des groupes

• 1.4. Synthèse léquipe sportive

43
Léquipe sportive, synthèse

• Étymologie
• Exemple de groupe restreint
• Léquipe est caractérisée par une interdépendance
  de la tâche, une forte différenciation des rôles,
  une forte différenciation opératoire et une
  expertise distribuée (Newman et Whrigh, 1999)

44
Léquipe sportive, synthèse

•  une équipe sportive peut être définie comme un
  rassemblement de deux ou plusieurs individus qui
  possèdent une identité collective, disposent
  d'objectifs et de buts communs, partagent un même
  destin, présentent des modèles structurés
  d'interaction et des modes de communication,
  possèdent des perceptions communes de la
  structure du groupe, présentent une
  interdépendance sur les plans personnel et
  opérationnel, manifestent une attraction
  interpersonnelle réciproque et se considèrent
  "être un groupe " (Carron, 1986, 1993  Carron
  Hausenblas, 1998, pp. 13-14).

45
Léquipe sportive, synthèse

•  une équipe sportive peut être définie comme un
  rassemblement de deux ou plusieurs individus qui
  possèdent une identité collective, disposent
  d'objectifs et de buts communs, partagent un même
  destin, présentent des modèles structurés
  d'interaction et des modes de communication,
  possèdent des perceptions communes de la
  structure du groupe, présentent une
  interdépendance sur les plans personnel et
  opérationnel, manifestent une attraction
  interpersonnelle réciproque et se considèrent
  "être un groupe " (Carron, 1986, 1993  Carron
  Hausenblas, 1998, pp. 13-14).

46
Léquipe sportive, synthèse

•  une équipe sportive peut être définie comme un
  rassemblement de deux ou plusieurs individus qui
  possèdent une identité collective, disposent
  d'objectifs et de buts communs, partagent un même
  destin, présentent des modèles structurés
  d'interaction et des modes de communication,
  possèdent des perceptions communes de la
  structure du groupe, présentent une
  interdépendance sur les plans personnel et
  opérationnel, manifestent une attraction
  interpersonnelle réciproque et se considèrent
  "être un groupe " (Carron, 1986, 1993  Carron
  Hausenblas, 1998, pp. 13-14).

47
Léquipe sportive, synthèse

•  une équipe sportive peut être définie comme un
  rassemblement de deux ou plusieurs individus qui
  possèdent une identité collective, disposent
  d'objectifs et de buts communs, partagent un même
  destin, présentent des modèles structurés
  d'interaction et des modes de communication,
  possèdent des perceptions communes de la
  structure du groupe, présentent une
  interdépendance sur les plans personnel et
  opérationnel, manifestent une attraction
  interpersonnelle réciproque et se considèrent
  "être un groupe " (Carron, 1986, 1993  Carron
  Hausenblas, 1998, pp. 13-14).

48
Léquipe sportive, synthèse

•  une équipe sportive peut être définie comme un
  rassemblement de deux ou plusieurs individus qui
  possèdent une identité collective, disposent
  d'objectifs et de buts communs, partagent un même
  destin, présentent des modèles structurés
  d'interaction et des modes de communication,
  possèdent des perceptions communes de la
  structure du groupe, présentent une
  interdépendance sur les plans personnel et
  opérationnel, manifestent une attraction
  interpersonnelle réciproque et se considèrent
  "être un groupe " (Carron, 1986, 1993  Carron
  Hausenblas, 1998, pp. 13-14).

49
Léquipe sportive, synthèse

•  une équipe sportive peut être définie comme un
  rassemblement de deux ou plusieurs individus qui
  possèdent une identité collective, disposent
  d'objectifs et de buts communs, partagent un même
  destin, présentent des modèles structurés
  d'interaction et des modes de communication,
  possèdent des perceptions communes de la
  structure du groupe, présentent une
  interdépendance sur les plans personnel et
  opérationnel, manifestent une attraction
  interpersonnelle réciproque et se considèrent
  "être un groupe " (Carron, 1986, 1993  Carron
  Hausenblas, 1998, pp. 13-14).

50
Léquipe sportive, synthèse

•  une équipe sportive peut être définie comme un
  rassemblement de deux ou plusieurs individus qui
  possèdent une identité collective, disposent
  d'objectifs et de buts communs, partagent un même
  destin, présentent des modèles structurés
  d'interaction et des modes de communication,
  possèdent des perceptions communes de la
  structure du groupe, présentent une
  interdépendance sur les plans personnel et
  opérationnel, manifestent une attraction
  interpersonnelle réciproque et se considèrent
  "être un groupe " (Carron, 1986, 1993  Carron
  Hausenblas, 1998, pp. 13-14).

51
1. Nature des groupes

• 1.5. Cadre conceptuel de léquipe sportive

52
(No Transcript)
53
(No Transcript)
54
(No Transcript)
55
1. Nature des groupes

• 1.5. Cadre conceptuel de léquipe sportive
• 1.5.1. La structure

56
La structure déquipe

• Structure physique
• Structure psychologique

57
La structure déquipe la position

• Importance de la position centrale (Grusky, 1963)
  
• Centralité géographique
• Centralité des interactions
• Modèle alternatif (Chelladurai Carron, 1977)
• Proximité (observation et visibilité)
• Dépendance de la tâche

58
La structure déquipe le statut

• Nature des statuts
• Attributs personnels attribués aux statuts (Jacob
  et Carron, 1996)
• Caractéristiques situationnelles et statuts
• Rangs des statuts
• Cohérence des statuts (Bacharach, Bamberger et
  Mundell, 1993 Zimmerman, 1985)
• Les origines des statuts (Jacob, 1995 Jacob et
  Carron, 1996)

59
La structure déquipe le rôle

• Cf. travaux de Khan et al., (1964)
• Lambiguïté du rôle en sport

60
(No Transcript)
61
(No Transcript)
62
(No Transcript)
63
(No Transcript)
64
(No Transcript)
65
La structure déquipe les normes

• Ce sont les comportements standards attendus par
  les membres du groupe
• Daprès Forsythe (1983) elles sont
• Descriptives
• Évolutives
• Informelles
• Non obstructives
• Flexibles
• Et stables

66
La structure déquipe les normes

• Kiesler et Kiesler (1969) deux fonctions des
  normes
• Informationnelle
• Intégrative
• Normes déquipe et violation des règles
• Par les athlètes
• Par les officiels

67
La structure déquipe le leadership

• Le concept de leader désigne un individu qui, par
  un processus dinfluence sociale (le leadership),
  amène le groupe auquel il appartient à atteindre
  des objectifs collectifs (Doron Parot, 1991)
• Influence du leader daprès Oberlé (1995)
  organisation objectifs et moyens membres et
  collectif activité performance innovation
  motivation aspirations et sentiments.

68
(No Transcript)
69
(No Transcript)
70
(No Transcript)
71
(No Transcript)
72
(No Transcript)
73
(No Transcript)
74
(No Transcript)
75
(No Transcript)
76
(No Transcript)
77
La structure déquipe le leadership
(Chelladurai, 1990)

• Mise en place de styles de leadership
• Trois styles dinteraction
• Orienté vers lindividu soutien social
• Orientés vers la tâche feedbacks positif et
  entraînements/instructions techniques et
  tactiques
• Deux styles décisionnelles
• Autocratique
• Démocratique

78
La structure déquipe le leadership (style
décisionnel)

• Qualité de la prise de décision
• Deux processus
• Cognitif
• Social

79
La structure déquipe le leadership (style
décisionnel)

• Modèle normatif des styles décisionnels
  (Chelladurai Haggerty, 1978)
• Style autocratique

leader
Individus
80
(No Transcript)
81
(No Transcript)
82
(No Transcript)
83
La structure déquipe le leadership (les
connaissances employées)

• Modèle qualitatif (dArripe Longueville, 1998)
• Études des entraîneurs experts
• Connaissances situées, ancrées dans des situations

84
(No Transcript)
85
(No Transcript)
86
(No Transcript)
87
1. Nature des groupes

• 1.5. Cadre conceptuel de léquipe sportive
• 1.5.2. La cohésion

88
La cohésion (Carron et al., 1985)

• Résultante de toutes les forces agissant sur les
  individus pour rester en groupe (Festinger, 1951)
• Résistance du groupe aux forces négatives
  extérieurs (Gross Martin, 1952)

89
(No Transcript)
90
La cohésion définition

•  Processus dynamique reflété par la tendance du
  groupe à rester lié et à rester uni dans la
  poursuite de ses objectifs instrumentaux et/ou
  pour la satisfaction des besoins affectifs des
  membres  (Carron, Brawley et Widmeyer, 1998, p.
  213).

91
La cohésion définition

•  Processus dynamique reflété par la tendance du
  groupe à rester lié et à rester uni dans la
  poursuite de ses objectifs instrumentaux et/ou
  pour la satisfaction des besoins affectifs des
  membres  (Carron, Brawley et Widmeyer, 1998, p.
  213).

92
La cohésion définition

•  Processus dynamique reflété par la tendance du
  groupe à rester lié et à rester uni dans la
  poursuite de ses objectifs instrumentaux et/ou
  pour la satisfaction des besoins affectifs des
  membres  (Carron, Brawley et Widmeyer, 1998, p.
  213).

93
La cohésion définition

•  Processus dynamique reflété par la tendance du
  groupe à rester lié et à rester uni dans la
  poursuite de ses objectifs instrumentaux et/ou
  pour la satisfaction des besoins affectifs des
  membres  (Carron, Brawley et Widmeyer, 1998, p.
  213).

94
La cohésion définition

•  Processus dynamique reflété par la tendance du
  groupe à rester lié et à rester uni dans la
  poursuite de ses objectifs instrumentaux et/ou
  pour la satisfaction des besoins affectifs des
  membres  (Carron, Brawley et Widmeyer, 1998, p.
  213).

95
La cohésion modèle conceptuel

• Un groupe possède des propriétés clairement
  observables, comme une répartition des rôles et
  des responsabilités qui y sont associées, une
  différenciation des statuts, des attentes
  comportementales, des interactions et des
  communications spécifiques. Les quatre autres
  postulats découlent tous du premier.

96
La cohésion modèle conceptuel

• Les membres sont impliqués dans la situation
  sociale de leur groupe et développent des
  croyances en celui-ci.

97
La cohésion modèle conceptuel

• Ces croyances résultent dun processus sélectif
  danalyse et dintégration dinformations liées
  au groupe, mis en œuvre par chaque membre.

98
La cohésion modèle conceptuel

• Les représentations du groupe construites par un
  membre offrent une estimation raisonnable de
  divers aspects de lunité du collectif.

99
La cohésion modèle conceptuel

• Les cognitions sociales des membres à propos de
  la cohésion de leur groupe peuvent être mesurées.

100
La cohésion modèle conceptuel
Cohésion
101
(No Transcript)
102
(No Transcript)
103
(No Transcript)
104
La cohésion mesure

• Ces quatre facteurs sont mesurés par le Group
  Environment Questionnaire. Ce questionnaire a été
  spécifiquement développé pour étudier des équipes
  sportives de niveau loisir ou compétitif,
  composées dadultes. Dans le cadre scolaire, une
  adaptation du questionnaire devra être envisagée.

105
La cohésion facteurs causaux

• Lenvironnement
• Environnement géographique (Festinger, Schachter
  et Back, 1950)
• Compétition intergroupe favorise la cohésion
  (Myers, 1962 Sherif Sherif, 1953)

106
La cohésion facteurs causaux

• Composition du groupe
• Taille du groupe Widmeyer, Brawley et Carron
  (1990) ont observé un effet de la taille du
  groupe dans l'action sur la cohésion opératoire
  et sociale de l'équipe cette cohésion apparaît
  plus faible dans les groupes plus importants

107
(No Transcript)
108
(No Transcript)
109
La cohésion facteurs causaux

• Structure du groupe
• Statut d'un joueur influe sur sa perception de la
  cohésion. Les titulaires d'une équipe perçoivent
  celle-ci plus cohésive que leurs partenaires
  remplaçants (Gossett Widmeyer, 1981 Landers
  Crum, 1971 Westre Weiss, 1991).

110
(No Transcript)
111
(No Transcript)
112
La cohésion corrélats

• Lenvironnement Brawley, Carron et Widmeyer
  (1988) ont noté que les membres d'une équipe
  fortement cohésive, disposent de perceptions
  supérieures quant à la capacité de résistance de
  leur équipe à des événements disruptifs

113
(No Transcript)
114
La cohésion corrélats

• Personnel (affect)

• Satisfaction Cohésion sociale R2 45
• Cohésion opératoire R2 58
• (Widmeyer Williams, 1991)

• Tension Cohésion sociale r -.22
• Cohésion opératoire r -.20
• (Terry et al., 2000)

115
La cohésion corrélats

• Personnel (affect)

• Dépression Cohésion sociale r -.19
• Cohésion opératoire r -.17
• (Terry et al., 2000)

116
La cohésion corrélats

• Personnel (cognition)

• Sacrifice pour groupe Cohésion sociale r
  .34
• Cohésion opératoire r .29
• (Prapavessis Carron, 1997)

117
La cohésion corrélats

• Personnel (cognition)

• Efficacité collective Cohésion opératoire r
  .68
• Paskevich (1995)
• 
  AOG r .17 IOG r .42
• 
  ISG r .40
• (Heuzé et al., in press)

118
La cohésion corrélats

• Personnel (cognition)

• Efficacité personnelle AOG r .49
• (Estabrooks Carron, 2000)

• Compétition (i.e., être la personne la plus en
  forme du cours) (personnes âgées)
• Fortes relations
  positives avec AOG et IOG
• (Hill Estabrooks, 2000)

119
La cohésion corrélats

• Personnel (cognition)

• Compétition (i.e., être la personne la plus en
  forme du cours), communication, coopération
  (personnes âgées)
• Relations positives avec
  ISG
• (Hill Estabrooks, 2000)

• Communication (personnes âgées)
• Relation positive la
  plus forte avec ASG
• (Hill Estabrooks, 2000)

120
La cohésion corrélats

• Personnel (cognition)

• Contrôle perçu sur la situation (i.e.,
  efficacité personnelle à programmer ses séances
  dans son emploi du temps) (personnes âgées,
  cohésion évaluée à la 1ère semaine de reprise
  d un programme après des vacances, perceptions
  de contrôle mesurées en milieu de programme)
• Relations positives avec
  AOG et IOG
• (Estabrooks Carron, 2000)

121
La cohésion corrélats

• Personnel (comportement)

• Adhésion à un programme (e.g., abandon)
• Perceptions élevées d AOG et d ASG
  caractérisent les participants qui persévèrent
  dans leur programme d activités physiques
• 
  (Carron et
  al., 1988)
• Adhésion à un programme (e.g., absentéisme et
  retard)
• 1. Semaines 8 à 12 d un programme de 13
  semaines, cohésion évaluée en semaine 13 ( n
  171 femmes)
• AOG et ASG négativement associées à absentéisme
• 
  (Spink Carron,
  1992)

122
La cohésion corrélats

• Personnel (comportement)

• Adhésion à un programme (e.g., absentéisme et
  retard)
• 2. Semaines 9 à 13 d un programme de 13
  semaines, cohésion évaluée en semaine 3
• AOG IOG ISG classent correctement 78 des
  étudiantes
• ASG ISG classent correctement 68 des
  participantes (clubs privés)
• 
  (Spink Carron, 1994)

123
La cohésion corrélats

• Adhésion de personnes âgées à un programme
  d activité physique (e.g., absentéisme)
• Programme de 12 mois, cohésion évaluée pendant le
  1er mois, absentéisme évalué aux 1er, 6ème et
  12ème mois
• AOG, IOG et ISG liées à l absentéisme après 1
  mois de programme
• IOG liée à l absentéisme après 6 et 12 mois
• Participants soumis à un renforcement de la
  cohésion au travers d un programme de
  construction d équipe sont plus assidus aux
  séances et sont plus nombreux à retourner vers
  l activité après un arrêt de 10 semaines
• 
  (Estabrooks Carron, 1999)

124
La cohésion les corrélats

• Exemple de variables collectives la performance
  collective
• Les études supposent des relations
• Les études obtiennent des résultats
  contradictoires
• Méta-analyse de Carron, Colman Stevens (2001)
  relation significative modérée r .34

125
(No Transcript)
126
(No Transcript)
127
(No Transcript)
128
(No Transcript)
129
(No Transcript)
130
(No Transcript)
131
1. Nature des groupes

• 1.5. Cadre conceptuel de léquipe sportive
• 1.5.3. Processus

132
Processus de groupe

• Lefficacité
• Lefficacité renvoie à la force dune croyance
  selon laquelle un objectif peut être atteint, ou
  les responsabilités nécessaires pour produire un
  résultat désiré peuvent être accomplies avec
  succès (Carron Hausenblas, 1998, p. 317).

133
Processus de groupe

• lefficacité collective désigne  un sens de la
  compétence collective partagé entre des individus
  quand ils allouent, coordonnent et intègrent
  leurs ressources dans une réponse concertée et
  réussie à des demandes situationnelles
  spécifiques  Zaccaro, Blair, Peterson et
  Zazanis, 1995, p. 309).

134
Processus de groupe

• Lefficacité collective
• croyances partagées
• perceptions de compétence
• ressources collectives
• spécificité situationnelle

135
(No Transcript)
136
(No Transcript)
137
(No Transcript)
138
(No Transcript)
139
Processus de groupe

• Efficacité collective, expérience vicariante
• McCullagh (1987) considère quun groupe peut
  développer son efficacité collective en voyant
  dautres groupes, qui lui sont similaires,
  obtenir des succès.

140
Processus de groupe

• Efficacité collective, persuasion verbale
• Les encouragements, le soutien, le support des
  autres
• Dans la théorie de Bandura (1986), la persuasion
  verbale peut contribuer au développement de
  lauto-efficacité. Mais peut-elle servir
  réellement à développer lefficacité collective
  dune équipe ? Il sagit ici dune hypothèse qui
  na pas reçu de confirmation expérimentale.

141
(No Transcript)
142
Processus de groupe

• Efficacité collective leadership
• Zaccaro et al. (1995) les leaders contribuent
  directement à lefficacité collective en
  améliorant spécifiquement le fonctionnement du
  groupe
• On peut émettre lhypothèse que lorsque le style
  de leadership dun entraîneur correspond au style
  préféré par les joueurs, de manière collective,
  ce leadership induira de la confiance et aura des
  répercussions sur lefficacité collective

143
(No Transcript)
144
Processus de groupe

• Efficacité collective, autres variables
• Avantage de jouer à domicile (Bray et Widmeyer,
  2000)
• Affects (Greenless, Nunn, Graydon et Maynard,
  1999)
• Genre (Navarre, 1999)
• Climat motivationnel (Navarre, 1999)
• Histoire du groupe (Spink, 1990)
• Objectifs sportifs (Spink, 1990)

145
Bibliographie nature du groupe

• Beauchamp, M. R., Bray, S. R., Eys, M. A.,
  Carron, A. V. (2002). Role ambiguity, role
  efficacy, and role performance Multidimensional
  and mediational relationships within
  interdependent sport teams. Group Dynamics,
  Theory, Research, and Practice, 6(3), 229-242.
• Carron, A. V., Hausenblas, H. A., Eys, M. A.
  (2005). Group dynamics in sport, 3rd ed.
  Morgantown, WV Fitness Information Technology.
• Carron, A. V., Widmeyer, W. N., Brawley, L. R.
  (1985). The development of an instrument to
  assess cohesion in sport teams The Group
  Environment Questionnaire. Journal of Sport
  Psychology, 7, 244-266.
• Chelladurai, P. (1990). Leadership in sports A
  review. International Journal of Sport
  Psychology, 21, 328-354.
• Kahn, R. L., Wolfe, D. M., Quinn, R. P., Snoek,
  J. D., Rosenthal, R. A. (1964). Organizational
  stress Studies in role conflict and ambiguity.
  New York John Wiley Sons.
• Zaccaro, S., Blair, V., Peterson, C., Zazanis,
  M. (1995). Collective efficacy. In J. E. Maddux
  (Ed.), Self-efficacy, adaptation, and adjustment
  Theory, research, and application (pp. 305-328).
  New York Plenum Press.

146
2. Développement du groupe

• 2.1. Les théories du développement

147
Définition

• le degré de maturité et de cohésion quun groupe
  atteint au fil du temps quand les membres
  interagissent, apprennent à se connaître,
  structurent des relations et des rôles au sein du
  groupe (Mennecke, Hoffer, Wynne, 1992, p. 526)

148
Les théories relatives au développement du groupe

• Plus de 100 théories existent sur le
  développement du groupe
• On peut les catégoriser en trois types
• Les théories linéaires
• Les théories cycliques
• Les théories pendulaires

149
(No Transcript)
150
(No Transcript)
151
(No Transcript)
152
(No Transcript)
153
(No Transcript)
154
(No Transcript)
155
(No Transcript)
156
(No Transcript)
157
(No Transcript)
158
(No Transcript)
159
(No Transcript)
160
(No Transcript)
161
(No Transcript)
162
(No Transcript)
163
(No Transcript)
164
(No Transcript)
165
(No Transcript)
166
(No Transcript)
167
(No Transcript)
168
(No Transcript)
169
(No Transcript)
170
(No Transcript)
171
(No Transcript)
172
(No Transcript)
173
(No Transcript)
174
(No Transcript)
175
(No Transcript)
176
(No Transcript)
177
(No Transcript)
178
2. Développement du groupe

• 2.2. Le renouvellement des membres

179
2. Développement du groupe

• 2.2. Le renouvellement des membres
• 2.2.1. Au sein du staff sportif

180
(No Transcript)
181
Renouvellement du staff

• Lhabileté du coach qui succède Un nouvel
  entraîneur avec un meilleur pourcentage de
  victoires et une histoire positive peut apporter
  des éléments positifs (Pfeffer et Davis-Blake,
  1986)
• Le moment du remplacement Un remplacement en
  milieu de saison est plus traumatisant (Allen et
  al., 1979)
• Origine du remplacement Un remplacement interne
  est moins traumatisant
• Longueur du remplacement amélioration à court
  terme (fin de saison) mais pas à long terme
  (McTeer et al., 1995)
• Ici, les données sont de types corrélationnelles
  on ne montre pas des liens causaux

182
Renouvellement du staff

• Interprétation possible de ces résultats Gamson
  et Scotch (1964)
• catalyseur qui augmente les performances du
  groupe
• Rituel du bouc émissaire
• Cercle vicieux

183
(No Transcript)
184
(No Transcript)
185
(No Transcript)
186
2. Développement du groupe

• 2.2. Le renouvellement des membres
• 2.2.2. Au sein des équipiers

187
(No Transcript)
188
Renouvellement des équipiers

• Schwartz (1973) variation du renouvellement
  suivant les sports
• McPherson (1976) variation suivant les postes
• Mais les études sont des corrélations pas des
  liens causaux

189
(No Transcript)
190
Renouvellement des équipiers

• Carron et Hansenblas (1998) incidence du
  renouvellement différent suivant les postes
• Limites indices de performance (spectateurs
  moral individuel et collectif coût du
  déplacement, de lintégration, de lentraînement)

191
Bibliographie développement du groupe

• Carron, A. V., Hausenblas, H. (1998). Groups
  Dynamics in Sport. 2e éd. Fitness Information
  technology.
• Arrow, H., Poole, M. J., Henry, K. B., Wheelan,
  S., Moreland, R. L. (2004). Time, change, and
  development The temporal perspective on groups.
  Small Group Research, 35,73-105.
• Tuckman, B. (1965). Developmental sequence in
  small groups. Psychological bulletin, 63,
  384-399.
• Schutz, W. (1966). The Interpersonal Underworld
  FIRO- A Three Dimensional Theory of Interpersonal
  Behavior. Palo Alto, California Science and
  Behavior Books.
• Garland, J.A. Jones, H.E., Kolodny, R.L.
  (1965). A model for stages of development in
  social work groups. In S. Bernstein (Ed),
  Explanations in group work Essays in theory and
  practice (pp.12-53). Boston, MA Boston
  University School of Social Work

192
3. Influences sociales
193
(No Transcript)
194
Influence majoritaire

• Définition  linfluence majoritaire est
  linfluence sociale résultante de lexposition à
  lopinion de la majorité ou de la majorité dun
  groupe  p.404 (Van Avermaet, 2001)

195
3. Influences sociales

• 3.1. Influence majoritaire
• 3.1.1. Conformité

196
Conformité

• Il y a conformité lorsque des individus ou des
  sous-groupes abandonnent leurs positions
  initiales pour adopter le point de vue
  majoritaire

197
Conformité Asch (1956)

• Leffet Asch
• 8 individus dans une pièce.
• Jugement de la taille des lignes
• Seul lindividu n7 est un  sujet 
• Va-t-il se conformer ?

198
(No Transcript)
199
(No Transcript)
200
Conformité Asch (1956)

• Disparités importantes entre sujets ? certains ne
  se conforment jamais
• Stabilité de linfluence du groupe ?
• celui-ci doit simposer demblée
• 2 grandes catégories dattitudes lindépendance
  et le conformisme

201
Conformité Asch (1956)

• Indépendance
• Confiance du sujet dans ses réponses
• Retrait ou défiance par rapport aux autres
• Conformisme
• Peur des réactions négatives des autres
• Lunanimité de la majorité plaide en faveur de
  lexactitude

202
Conformité Asch (1956)

• Double conflit
• Désir dobjectivité face à lenvironnement
• Désir daffiliation au groupe

203
Conformité Asch (1956)

• Lindividu dépend du groupe de deux façons,
  Deutsch et Gerard (1955)
• Dépendance informationnelle prise en compte des
  autres pour en savoir plus sur la réalité
  (ambiguë)
• Dépendance normative prise en compte des autres
  dans une recherche dapprobation sociale

204
Conformité Asch (1956)

• Dépendance informationelle
• Unanimité de la majorité
• Ambiguïté du stimulus
• Réorganisation cognitive
• Réalité unique
• Dépendance normative
• Public versus privé
• Buts du groupe
• Cohésion du groupe

205
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Informationnelle
• Lunanimité de la majorité
• Unanimité est une preuve sociale laccord entre
  les individus est la plus sûre garantie contre
  lerreur individuelle

206
(No Transcript)
207
(No Transcript)
208
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Informationnelle
• Lunanimité de la majorité
• Lunanimité repose sur la reproduction, la
  répétition de la réponse dominante (Ex en
  sciences, il importe de répliquer les résultats)

209
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Informationnelle
• Lunanimité de la majorité
• Lunanimité repose sur lindépendance des points
  de vue plus les personnes nous paraîtront
  différentes (indépendantes) plus elles auront un
  pouvoir de conviction (ex en sport, cadre
  technique national)

210
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Informationnelle
• Lunanimité de la majorité
• Plus que par le nombre, la majorité nous
  convaincra surtout par sa consistance
  lapparition dun seul dissident est suffisante
  pour diminuer la conformité (même si dissidence
  simplement observée)

211
(No Transcript)
212
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Informationnelle
• Lunanimité de la majorité
• Une preuve sociale
• Reproduire une réponse
• Indépendance des points de vue
• Si dissident moins dinfluence

213
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Informationnelle
• Lambiguité du stimulus
• Si le stimulus est difficile à juger (différences
  ténues plutôt que grossières)
• Si les gens sestiment peu capables
• Si les autres sont vus comme doués et compétents

214
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Informationnelle
• La réorganisation cognitive
• Pour Asch, la majorité détermine lobjet du
  jugement et non le jugement de lobjet
• Ex évaluer les politiciens sur plusieurs
  qualités (contrôle, meilleurs, moins bons,
  moyens)
• Modification radicale de la perception du
  problème

215
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Informationnelle
• La réalité unique
• La majorité naura un poids informationnel que
  dans la mesure où les participants croient en une
  réalité unique
• Politique, moralité, arts, ... Sont très peu
  influencés par le conformisme

216
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Normative
• La publicité des débats
• Ecart entre les réponses publiques et privées
• Ex Les sujets en retard (et anonymes) se
  laissent moins influencer
• Asch pas dintériorisation gt lt expérience Shérif
  (cf. 3.1.3.)

217
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Normative
• Les buts et objectifs poursuivis par le groupe
• Existence dobjectifs communs amplifie la
  conformité en renforçant la dépendance mutuelle
  des membres

218
Conformité Asch (1956)

• Dépendance Normative
• La cohésion du groupe
• Groupe aimé
• Groupe cohésif

219
Conformité Asch (1956)

• Dépendance informationnelle recherche
  dinformations sur la réalité
• Dépendance normative recherche dapprobation
  sociale
• ? Les deux jouent un rôle dans la conformité

220
Conformité

• Théorie du référent informationnel (Turner, 1991)
• Pour asseoir la validité de ce que nous voyons,
  pensons et faisons, nous dépendons de lavis de
  gens que nous jugeons digne de foi.
• Imbrication étroite des dimensions
  informationnelle et normative

221
3. Influences sociales

• 3.1. Influence majoritaire
• 3.1.2. Obéissance

222
Obéissance Milgram

• Les recherches de Milgram (1963, 1974)
• Comment expliquer lholocauste?
• Situation standard de Milgram  effets de la
  punition sur lapprentissage 
• Jusquoù les participants vont-ils aller ? ...
• Prédiction des psychiatres 1 sur 1000

223
Obéissance Milgram

• Le psychologue New Yorkais Stanley Milgram était
  impressionné du fait, que tant de gens ont obéi
  au régime nazi en Allemagne. Comment a til pu
  arriver que toute la machinerie de mort et les
  camps de concentration aient fonctionnés si
  longtemps?
• Il fut clair, que les personnes qui faisaient les
  crimes nétaient pas des monstres, mais des
  citoyens normaux, des pères de famille qui ont
  été poussés a faire ces crimes terribles.
• Même les malfaiteurs dans les bureaux, à la
  pointe de lhiérarchie ne se distinguaient pas
  par un caractère spécialement sadique ou pervers,
  comme beaucoup de gens croyaient après la guerre
  (exemple Adolf Eichmann).

224
Obéissance Milgram
225
Obéissance Milgram
226
(No Transcript)
227
(No Transcript)
228
Obéissance Milgram

•  Continuez, sil vous plaît 
• Lexpérience requiert que vous continuiez 
• Il est absolument essentiel que vous
  continuiez 
•  Vous navez pas dautre choix. Vous devez
  continuer! 
• Lexpérience sarrête lorsque le participant
  refuse de se plier à la dernière injonction

229
Obéissance Milgram
Plus de 60 des participants vont au bout de
lexpérience ...
Le reste va jusquà 300 Volt le coma.
230
Obéissance Milgram

• Les résultats obtenus découlent des circonstances
  plus que de la personnalité des participants
• Est-il possible, que les sujets dexpérience
  aient remarqué quelque-chose? Cest possible,
  quils aient fait la différence entre des vraies
  douleurs et la simulation. Milgram a demande les
  sujets dexpérience Comment étaient les
  douleurs que vous avez infligées à lélève? La
  réponse typique de 1 (pas douloureux du tout) à
  14 (très douloureux) était 14 très douloureux.

231
Obéissance Milgram

• Quels sont les facteurs qui influencent
  lobéissance ?
• Sexe des participants? Nationalité?
• Type dautorité? (ex scientifique)
• Autorité présente?
• Proximité de la victime?
• Présence dune contestation?
• Diffusion de responsabilité?

232
(No Transcript)
233
(No Transcript)
234
(No Transcript)
235
(No Transcript)
236
(No Transcript)
237
Obéissance Milgram

• Létat agentique
• Le sujet met sa responsabilité en veilleuse je
  ne suis pas en charge ? simple exécutant
• La vision du monde juste les victimes méritent
• La norme de la consistance je ne peux pas
  arrêter maintenant sous peine de me mettre en
  cause

238
Obéissance Milgram

• Problème éthique
• Reproduction des résultats

239
3. Les influences sociales

• 3.1. Influence majoritaire
• 3.1.2. Normalisation

240
(No Transcript)
241
Normalisation, Sherif (1935)

• Mise en place dune règle commune pour tous
• Processus lent
• Effacement de la norme individuelle au profit de
  la norme collective
• Norme solide, effet prolongé

242
3. Les influences sociales

• 3.2. Influence minoritaire

243
Influence minoritaire Moscovici et al. (1969,
1985)

• Protocole avec des diapositives
• Premiers résultats faible (8.42)
• Seconde expérience
• Tendance significative

244
Influence minoritaire Moscovici et al. (1969,
1985)

• Facteurs expliquant linfluence minoritaire
• Cohérence diachronique et synchronique (Maass
  Clark, 1984  Wood, Lundgren, Ouellette, Busceme,
  Blackstone, 1994 )
• Investissement
• Autonomie
• Rigidité
• Équité

245
Bibliographie influence sociale

• Asch, S.E. (1956).  Studies of independence and
  conformity. A minority of one against a unanimous
  majority. Psychological Monographs General and
  Applied. Whole No. 416.
• Deutsch, M., Gerard, H.G. (1955).  A study of
  normative and informational social influence upon
  individual judgment.  Journal of Abnormal and
  Social Psychology, 51, 629-636.
• Joule, R.-V., Beauvois J.-L. (2004). Petit
  traité de manipulation à lusage des honnêtes
  gens. Presse Universitaire de Grenoble
• Milgram, S. (1963).  Behavioral study of
  obedience.  Journal of Abnormal and Social
  Psychology, 67, 371-8.
• Milgram, S.  (1974).  Obedience to authority  An
  experimental view.  New York  Harper Row.
• Moscovici, S., Lage, E., Naffrechoux (1969). 
  Influence of a consistent minority on the
  responses of a majority in a color perception
  task. Sociometry, 32, 365-380.
• Moscovici, S. (1985). Social influence and
  conformity. In G. Lindsey E. Aronson (Eds.),
  The handbook of social psychology, (Vol. 2, 3rd
  edn., pp. 347-412). New York.
• Van Avermaet (2001). Social Influence in small
  groups. In Introduction to Social Psychology.
  (403- 441) 3e ed. Hewstone, M. et Stroebe, W.
  London  Blackwell

246
4. Applications

• 4.1. Lintervention auprès dun groupe

247
(No Transcript)
248
Intervention réactions collectives

• Travail sur les réactions psychologique du groupe
• Gestion de la concurrence
• Solliciter émotionnellement les personnes

249
Intervention la cohésion

• Complémentarité
• Compatibilité
• Adaptation

250
Intervention la cohésion

• Communiquer efficacement  Yukelson (1997) à
  proposé le DESC pour communiquer efficacement 
  décrire (la situation), exprimer (ces
  sentiments), spécifier (les changements qui
  doivent avoir lieu) et connaître les Conséquences
• Expliquer le rôle individuel dans le succès de
  léquipe
• Développer la fierté à lintérieur dune sous
  unité
• Élaborer des challenges de buts de groupes. Bien
  clarifier ces buts
• Encourager lidentité de groupe

251
Intervention la cohésion

• Éviter la formation de cliques sociales. Les
  sous unités sont en rapport avec leur position
  alors que les cliques sociales, qui se forment
  selon les affinités, peuvent être négatives pour
  léquipe. On peut changer la composition des
  chambres
• Éviter un trop grand roulement des joueurs
• Avoir des rencontres périodiques en équipe
• Connaître le climat de léquipe  connaître le
  joueur qui a le plus de prestige
• Savoir quelque chose de personnel sur chaque
  membre du groupe

252
Intervention la cohésion

• Connaître chaque coéquipiers
• Aider les coéquipiers dès que possible
• Donner aux coéquipiers des encouragements
  positifs
• Être responsable
• Communiquer honnêtement et ouvertement avec
  lentraîneur ou le leader.
• Résoudre les conflits immédiatement
• Donner 100 de son effort tout le temps

253
Intervention trop forte cohésion

• Souligner limportance de la contribution
  individuelle est des contributions uniques
  (fierté)
• Augmenter lidentification des performances
  individuelles (les joueurs sont plus performants
  quand ils ne sont pas anonymes, Williams,
  Harkins, et Latané, 1981).
• Déterminer des situations spécifiques où il est
  possible davoir de la flânerie sociale (temps de
  repos)
• Proposer des rencontres individuelles pour
  discuter de la flânerie sociale.

254
Intervention trop forte cohésion

• Montrer limportance des autres dans la dynamique
  (faire tourner les joueurs sur les différents
  postes de jeu).
• Casser léquipe en petites unités (mais attention
  à ne pas trop le faire car après il peut y avoir
  des clans).
• Augmentation de la conformité des comportements
  au détriment de leur individualité. Attention si
  le comportement imposé est en contradiction avec
  les exigences situationnelles ou avec les règles
  sociales.
• Négation des responsabilités

255
Intervention les rôles

• Définir
• Expliquer
• Clarifier

256
Intervention la coordination

• Entraînement
• Discussion
• Normes de fonctionnement
• Respect des attentes et des besoins
• Construction dune identité

257
Intervention Construction didentité
258
Intervention fonctionnement

• Identification de la performance individuelle
• Apport de chacun au collectif (gestion des
  remplaçants)

259
Intervention gestion de la compétition

• Engagement physique
• Projet de jeu  rapport de force collectif
• Projet de jeu  rapport de force individuel
• Arbitrage  trois possibilités 
• Gestion énergétique
• Éducation du banc

260
Intervention gestion de la compétition

• Utilisation de joueurs relais (capitaine, meneur
  de jeu)
• Différentes régulations possibles

261
4. Applications

• 4.2. Exemples détudes
• 4.2.1. Évolution de la cohésion

262
Évolutions de la cohésion

• Comment la cohésion déquipe évolue-t-elle ?
• Selon les auteurs, la cohésion évolue au cours du
  temps de manière différente.

263
(No Transcript)
264
(No Transcript)
265
Évolutions de la cohésion

• Modèle interactionniste la cohésion tient
  compte de sa valeur antérieure et dévénements
  extérieurs

266
Évolutions de la cohésion

• Au cours de la saison passation de
  questionnaires de cohésion (QAG-4 puis QAG-8) et
  traitement des données à laide dune matrice de
  corrélation
• Au cours dun match mise en place du paradigme
  de la souris et traitement des données à laide
  des méthodes ARIMAs

267
(No Transcript)
268
(No Transcript)
269
(No Transcript)
270
Évolutions de la cohésion

• Conséquences
• Faire verbaliser les joueurs
• Apporter une certaine compréhension de
  lévolution de la cohésion (variables qui
  linfluence)

271
Évolutions de la cohésion

• Limites
• Concept de cohésion (sur un match)
• Disponibilité des joueurs
• Quantitatif vs qualitatif

272
4. Applications

• 4.2. Exemples détudes
• 4.2.1. Intervention auprès dune équipe de
  haut niveau

273
Intervention auprès dune équipe de haut niveau

• Demande fédérale
• Présentation de léquipe
• Présentation du championnat

274
(No Transcript)
275
Intervention auprès dune équipe de haut niveau

• Anxiété cognitive Attractions Opératoires pour
  le Groupe
• Étendue des responsabilités offensives
• (Beauchamp et al., 2003 Prapavessis Carron,
  1996 )

• Anxiété somatique Conséquences de ne pas
  remplir les responsabilités offensives
• (Beauchamp et al., 2003)

276
Intervention auprès dune équipe de haut niveau

• Pas de prise en compte de linterprétation par
  les athlètes des symptômes danxiété (facilitant
  vs. débilitant) .
• Anxiété ou activation ?
• (Jones et al., 1993, 1994 Jones Hanton, 2001)

• Populations homogènes de niveau amateur
• Quelle(s) relation(s) au niveau élite ?

• Prise en compte dune seule variable collective
• Aperçu limité de la relation dynamique de
  groupe anxiété compétitive

277
Intervention auprès dune équipe de haut niveau

• Buts de létude
• Etudier les relations entre 2 variables
  collectives importantes dans les équip