Construyendo puentes de esperanza GAL Sierra del Segura Espaa ECOVA Bolivia

1
Construyendo puentes de esperanzaGAL Sierra
del Segura (España) ECOVÍA (Bolivia)
Presentación del avance del proyecto a G.A.L
Sierra del Segura

• Proyecto co-financiado por
• JCCM (Consejería de Bienestar Social).
• Maderas Nobles.
• Quesos Artesanos de Letur.
• GAL Sierra del Segura.
• ECOVÍA

2
Antecedentes y objetivos

• Contactos con AVINA ? contactos entre grupos de
  Bolivia, Paraguay y Argentina y miembros LRI
• Amayuelas (Palencia), junio 2003.
• Jujuy, Tarija y Paraguay, noviembre 2003.
• GAL de Castilla-León y Castilla-La Mancha, agosto
  2004. Aprendizaje metodología Leader.
• Proyecto Construyendo Puentes de Esperanza se
  aprueba en junio 204, se inicia en octubre de
  2004.

3
Antecedentes y objetivos

• Objetivos generales
• Apoyar gestión institucional de ECOVÍA para
  promover ejecución de proyectos sociales en Dpto.
  de Tarija.
• Intercambio y transferencia de conocimientos y
  experiencias entre las dos entidades.
• Objetivos específicos
• Plan estratégico corporativo de ECOVÍA.
• Plan de sostenibilidad institucional
  viabilización de fondos y administración
  transparente.
• Generar alianzas estratégicas para captación de
  fondos.

4
Mapa de situación
5
Mapa de situación
Santa Cruz
Tarija
6
Contexto global

• Población 8.705.346 personas (70
  indígenas)Superficie terrestre 1.084.380
  Km2Capital La PazMoneda Boliviano (peso)
• IDH puesto 114 sobre 177. Se ubica en la parte
  baja de la franja de desarrollo humano medio
  con un IDH de 0,681 (presenta evolución positiva
  desde 1975)
• Esperanza de vida 63,7 años

7
Contexto global

• Bolivia hoy crisis política.
• Está en juego la reforma del Estado
• Nueva Constitución.
• Autonomía Regional.
• Elección de Prefectos.
• Proceso de ajuste neoliberal
• Hidrocarburos.
• Aguas.
• Conflicto político con Chile salida al mar
• Elecciones municipales noviembre 2004
  agrupaciones ciudadanas e indígenas

8
ECOVÍA

• Fin promoción del desarrollo sostenible en el
  Dpto. de Tarija.
• Directorio integrado por tres representantes de
  entidades privadas.
• Equipo técnico director, contadora y tres
  técnicas. Según proyectos voluntariado y
  consultores externos.
• Población diana niños de la calle, jóvenes
  urbanos, comunidades campesinas y ganaderas,
  indígenas y artesanos rurales.
• Planteamiento estratégico institucional empiezan
  a incorporar variable territorial.
• Los grupos diana contactados hacen valoración
  positiva del trabajo de ECOVÍA.

9
ECOVÍA
10
Entidades y colectivos contactados

• En Santa Cruz
• AVINA Gabriel Baracatt y Heiver Andrade.
• Mancomunidad de Municipios de la Gran
  Chiquitania Adrián Leaños.
• Fundación Turismo y Desarrollo de la Mancomunidad
  Sara e Ichilo Aldo Sucre y Carla Guzmán.
• GTZ Coop. Alemana / Fundación PUMA Napoleón
  Calvimontes.

11
Entidades y colectivos contactados

• En Tarija capital
• Autoridades comunales de Guerra Huayco y Turumayo
  (Reserva Biológica de Sama).
• Jóvenes artesanos de palo santo.
• Tarija Digital ? desarrollo de NTICS.
• PROMETA ? gestión de áreas naturales protegidas.
• Instituto de Investigaciones para el Desarrollo y
  el Ambiente ? formación medioambiental y en
  desarrollo sustentable.
• Comité Cívico de Tarija.
• Jóvenes empresariales.
• Instituto de Investigación y Capacitación
  Campesina ? desarrollo comunitario campesino.
• Asociación Pro Tarija Cultural ? promoción y
  revalorización de cultura y patrimonio tarijeños.
• Niños de la calle ? atención de menores
  (alimentación y formación).

12
(No Transcript)
13
(No Transcript)
14
Entidades y colectivos contactados

• En Entre Ríos y Valle del Medio (Tarija)
• Concejo Municipal de Entre Ríos.
• Grupo de productores ecológicos de caña de azúcar
  y chancaca.

15
(No Transcript)
16
(No Transcript)
17
Entidades y colectivos contactados

• En el Chaco (Villa Montes y zona rural)
• APROCABAR Productores ecológicos.
• Artesanos La Cuñita (Villa Montes y Chimeo).
• Filial Julio Toledo. Grupo de comuneros.
• Puesto 1.
• Dirigentes tapietes.

18
(No Transcript)
19
(No Transcript)
20
(No Transcript)
21
(No Transcript)
22
(No Transcript)
23
Entidades y colectivos contactados

• En Jujuy (Argentina) DÍA 1
• Reunión con entidades de La Red Invisible
  Argentina. Proyecto Sakkana Sibil.
• Artesanos queso de cabra en Tumbaya. Roberto
  Muhana.
• Música Esperanza. Susana y Roger Moreau. Tilcara.
• Fundación para el Progreso del Hombre. Pierre
  Vuarin. Tilcara.
• Arquitectura popular en Purmamarca.
• Centro Comunitario San Pantaleón. Elena Baca y
  Juan Carlos.

• En Jujuy (Argentina) DÍA 2.
• Fundación Recrear. Berta Alonso.
• Foro de entidades empresariales. Directorio.
• Fundación DAR.LO.CAB. Myrta Cabana.
• Fundación Cóndor. Pablo Perovic y Guzmán
  Maldonado Gustavo Muro (Jujuy Activa) Guillermo
  Fumagal (Honor) Rafael Verdú (Cámara PYME).
• Cena final miembros de La Red Invisible
  Argentina.

24
Mapa de situación
PROVINCIA DE JUJUY
25
Mapa de situación
26
(No Transcript)
27
(No Transcript)
28
Posibles Ejes Estratégicos

• CORTO PLAZO
• Reforzamiento de organizaciones locales para
  desarrollo territorial
• MEDIO PLAZO
• Microcréditos / Fondos rotatorios. Estudio y
  puesta en marcha de experiencias.
• LARGO PLAZO
• Responsabilidad Social (transversalidad)
• Del Estado hacia los Ciudadanos y la Comunidad
• De los Ciudadanos hacia el Estado y la Comunidad
• De las Empresas hacia los Ciudadanos y la
  Comunidad

29
Instrumentos para la cooperación

• METODOLOGÍA LEADER
• Movilización y dinamización de actores locales ?
  impular REDES (cooperación horizontal)
• Constitución de grupos de desarrollo rural
  referenciados a territorios homogéneos (cultural,
  social y económicamente). 9 TERRITORIOS?
• Definición de necesidades y de estrategias
  microrregionales CONCERTADAS entre agentes
  privados y públicos ? Programación
• Búsqueda de financiación España / UE / AL
• Gobiernos regionales y municipales ? proyectos
  sostén
• AECI ? Adquisición de capacidades
• UE ? Fondos Leader o Cooperación Descentralizada
• AL ? A definir por territorios locales

30
(No Transcript)
31
(No Transcript)
32
CUATRO POSIBLES GRUPOS DE ACCIÓN LOCAL EN NICHOS
ECOLÓGICOS
33
Matriz D.A.F.O.

• DEBILIDADES
• Ausencia del Estado y desconfianza absoluta de
  la población hacia los poderes públicos y su
  honestidad en el manejo de fondos.
• Territorios muy extensos, no demasiado poblados,
  con difícil accesibilidad y movilidad de la
  población (falta de carreteras y medios de
  transporte adecuados). Todo ello dificulta la
  organización de la participación local en un
  marco territorial amplio (costes muy altos para
  la gente el desplazarse a reuniones).
• Trabajo con grupos diana. Falta consideración
  del enfoque territorial. Riesgo de
  asistencialismo.
• En el enfoque participativo falta incorporar
  sistemáticamente a población local en la
  definición de estrategias territoriales (pactos
  locales), no grupales.
• Dificultades para la captación de fondos que
  garanticen la continuidad de los trabajos.

34
Matriz D.A.F.O.

• AMENAZAS
• Inestabilidad política con polarización social y
  territorial (Bolivia).
• Riesgo de intervención militar con aquiescencia
  exterior (Bolivia).
• Posibilidad de que las ONG se conviertan en poder
  fáctico y tecnocrático en sustitución del
  Estado, en competencia con movimientos religiosos
  o de sectas. Riesgo ? deterioro de la ciudadanía,
  falta de transparencia y democracia.
• La atención de cualquier tipo de necesidad de
  las poblaciones de referencia en alto riesgo de
  marginalidad atomiza los recursos económicos y
  humanos de las entidades, con el riesgo de
  desviar la acción por el desarrollo sostenible
  hacia la ayuda humanitaria de emergencia (coste
  de oportunidad).
• Falta de acción legislativa básica en la
  provincia de Jujuy (leyes, sí reglamentos, no)
  en temas clave para el desarrollo local, como
  patrimonio histórico y cultural, protección del
  medio ambiente, etc.

35
Matriz D.A.F.O.

• FORTALEZAS
• Las entidades contactadas han mostrado una
  importante capacidad de interlocución y
  movilización de las poblaciones locales con las
  que trabajan (prestigio y confianza).
• Aplicación del enfoque participativo, sobre todo
  en cuanto a la consideración de las necesidades
  humanas básicas de las poblaciones de referencia.
  Alto grado de implicación del personal y de los
  voluntarios de estas entidades.
• Experiencia en el trabajo en redes (más o menos
  formalizadas) y la cooperación horizontal.
• Nivel de cualificación entre alto y muy alto de
  las personas involucradas en las entidades
  contactadas, aunque muchas de ellas deben
  compatibilizar su trabajo social con el
  desarrollo de su profesión para su sostenimiento
  personal.
• Alto potencial de recursos naturales y
  medioambientales para establecimiento de
  estrategias territoriales de desarrollo
  sostenible.
• Existencia de un marco legal adecuado en Bolivia
  para combinar protección de áreas naturales con
  actividades humanas sostenibles (Bolivia).
  Riesgo falta de estricto control legal.

36
Matriz D.A.F.O.

• OPORTUNIDADES
• Marco sociopolítico latinoamericano en evolución
  hacia el cuestionamiento de las políticas
  neoliberales de ajuste y la consideración de las
  mayorías sociales en riesgo de exclusión (Brasil,
  Uruguay, Argentina, Venezuela, México) que
  favorecen también movimientos a favor de la
  integración regional.
• Coyuntura política favorable (cuánto durará?)
  para buscar apoyos en el marco de la cooperación
  española (niveles local, regional y estatal) y
  europea.
• La propia desconfianza hacia el Estado hace que
  haya un elevado nivel de conciencia de la
  población en la necesidad de participar
  directamente en la gestión de fondos para el
  desarrollo y la definición de mecanismos que
  garanticen la transparencia en su aplicación.
• Se han iniciado procesos de reflexión estratégica
  en las entidades contactadas en las tres zonas
  (Santa Cruz, Jujuy y Tarija), con distintos
  grados de avance. Se reflexiona sobre objetivos,
  métodos, valores e implicaciones de sus
  intervenciones, lo que puede traducirse en mayor
  eficacia y eficiencia.
• Se está debatiendo en el interior de estas
  organizaciones el tipo de relación que debe
  establecerse entre sociedad civil (agentes
  sociales y económicos) e instituciones públicas
  (poderes estatales) en el marco de los programas
  de desarrollo. El enfoque territorial vs el de
  población diana puede decantar este debate hacia
  una cooperación sector público sociedad civil.