Procesos de mltiples grupos de inters: los retos de la implementacin en la prctica

1
Procesos de múltiples grupos de interéslos
retos de la implementación en la práctica

• Equipo Negowat Bolivia
• Septiembre 2005

2
Una herramienta universal?

• Plataformas de negociación muy de moda a nivel
  internacional.
• Fueron diseñadas en países del Norte
• Estado fuerte y que escucha los grupos sociales,
• Grupos de interés bien organizados
• Leyes que respaldan la intervención de los grupos
  de interés
• Poca desigualdad entre grupos de interés

Qué diferencia en la aplicación en países del
Sur? Plataformas son adecuadas para Bolivia?
3
CONTENIDO
Dos ejemplos de base
Un lugar de encuentro y de conflicto
La composición de la plataforma
La capacidad de los grupos de interés de
realmente participar
Legitimidad y poder de decisión
Conclusión
4
Dos ejemplos de base

• La Mesa Técnica en Tiquipaya en 2005
• Asociaciones de usuarios de agua en África del
  Sur
• 1994 fin del Apartheid
• 1998 ley de Aguas
• Los antiguos Sistemas de Riegos, manejados
  únicamente por los Blancos, deben transformarse
  en Asociaciones de Usuarios de Agua y incluir los
  usuarios Negros
• gt Problemas de desigualdad importante entre
  participantes

5
Asociaciones de Usuarios de Agua en Africa del Sur
6
Dos ejemplos de base
Un lugar de encuentro y de conflicto
La composición de la plataforma
La capacidad de los grupos de interés de
realmente participar
Legitimidad y poder de decisión
Conclusión
7
Un lugar de encuentro

• Los abogados del diálogo
• Jürgen Habermas racionalidad comunicativa
• Al comunicar, podremos superar la influencia
  destructiva de intereses particulares, políticos
  e institucionales, que bloquean un intercambio
  libre y auténtico. Superando eso empezaremos a
  entendernos y a imaginar la situación del otro
• gt El principal obstáculo para la acción
  colectiva eficaz es la mala comunicación

Construir una visión común Llegar a la mejor
solución para cada uno
8
Un lugar de encuentro

• Hipótesis de este enfoque
• Los actores aceptan la interdependencia entre
  ellos
• Existe voluntad para comunicar y aprender del
  otro
• Existe voluntad para abordar realmente los
  problemas
• Cada actor esta interesado en participar de la
  plataforma
• Se puede comparar todos los argumentos, y se
  puede escoger el mejor de maneja racional

Cuanto más informal sea la plataforma será mas
necesario cumplir con estas hipótesis
9
Un lugar de conflicto

• Los abogados del realismo
• Lucha de poder entre actores una plataforma
  nunca es un lugar neutral
• El enfoque precedente oculta esta lucha
• Los acuerdos siempre tienen un contenido político
• Los grupos más débiles podrían perder al
  participar
• Mejor tratar de construir alianzas entre grupos
  que buscar un consenso entre todos

10
Ejemplo Asociación de Usuarios de Agua

• Lower Olifants, África del Sur
• Comunidad de mestizos aguas abajo de fincas de
  agricultores blancos
• Cambio de sistema de gestión del agua la
  comunidad recibe menos agua
• Falta de control del gobierno, consenso aparente
• La salida de la plataforma por parte del
  representante de la comunidad no es vista como
  legítima

gt La comunidad perdió con la implementación de
la plataforma
11
Riesgos de cooptación por los grupos más poderosos

• Permanecen diferencias entre miembros en términos
  de
• Educación, idioma, comprensión de información
  técnica
• Información (tipo y cantidad)
• Acceso al sector político
• Costos de Oportunidad (perdida de ingreso, vida
  alternativa)
• Poder domina un actor, negación de opiniones
  diferentes
• Sin una intervención específica para limitar el
  impacto de esta diferencia, riesgo de cooptación
  por grupos más poderosos con apariencia de
  consenso desde el exterior

12
La necesidad de un balance entre las 2 visiones

• Hipótesis de la visión  encuentro 
• - se puede comparar todos los argumentos
• - se puede escoger el mejor de maneja racional
• Hipótesis de la visión  conflicto 
• - la solución es el resultado de lucha de
  poder
• Marco de una negociación
• - No todos los argumentos son comparables, pero
  son reconocidos como legítimos
• El acuerdo final será a menudo diferente de lo
  preferido por cada uno
• Aunque los grupos de interés débiles pueden
  perder, van también a aprender siendo parte de la
  plataforma gt interés si este útima es permanente
  (ej asociaciones de usuarios de agua en Africa
  del Sur).

13
Situación cuando los valores son comparables
El acuerdo final será a menudo diferente de lo
preferido por cada uno
Valor preferido por B
Valor preferido por A
Espacio aceptable por A
Espacio aceptable por B
Espacio de posibles soluciones negociadas
14
Dos ejemplos de base
Un lugar de encuentro y de conflicto
La composición de la plataforma
La capacidad de los grupos de interés de
realmente participar
Legitimidad y poder de decisión
Conclusión
15
3 preguntas para la composición

• 1. Quién define la lista de grupos de interés y
  que organización es legitima para representarlos?
• Quién define lo que es un grupo de interés?
  Autodefinición, no siempre evidente
• - Grupo de interés dinámico, y depende del tema
  que se discuta
• El dirigente no va necesariamente tomar en cuenta
  las opiniones de sub-grupos de interés (p.e.
  mujeres, ancianos)
• Mesa Técnica algunas OTBs representamos
  todos los intereses de nuestra comunidad,
  incluido los de los regantes
• 2. Quiénes son los grupos de interés que hay que
  invitar?
• Experiencia de dos plataformas en amazonia de
  Brazil sobre gestión de bosque Pequeños
  agricultores, elite local, gobierno
• 1ra Plataforma con elite local gt fracaso
• 2da Plataforma sin el elite local gt éxito
  relativo

16
3 preguntas para la composición

• 3. Cómo asegurarse que los grupos de interés que
  van a participar van a ser interesado a
  participar?
• Grupos pueden no querer participar
• Autoridades, grupos más poderosos, grupos menos
  poderosos
• Grupos afectados y no afectados (p.e. aguas
  arriba)
• Estrategias posibles de ser a la vez adentro y
  afuera
• Ejemplos empresas de corte de bosque en Africa
  del Sur
• el FNDR y la HAM Tiquipaya durante las Mesas
  Técnicas

Problema especialmente para plataformas que
solamente tienen un papel consultivo Asociación
de Usuarios del Agua de la Cuenca Mlazi Las
comunidades agua arriba aceptan de dialogar sobre
problemas de erosión a cambio de posibilidades de
empleo para las obras
17
Dos ejemplos de base
Un lugar de encuentro y de conflicto
La composición de la plataforma
La capacidad de los grupos de interés de
realmente participar
Legitimidad y poder de decisión
Conclusión
18
La capacidad de los grupos de interés de
realmente participar

• Verdadera participación es mas que solamente una
  cuenta de cabeza
• 1) La capacidad de elegir un representante y/o
  requerir informes
• A menudo, falta de buen vínculo entre las bases
  y sus representantes, en las 2 direcciones
  nombramiento, información, etc.
• Posible problema de representación de
  sub-grupos, p.e. mujeres, jóvenes, etc.
• Ej. África del Sur trabajadores agrícolas sin
  organización e incapaz de nominar un
  representante a la Asociación de Usuarios del
  Agua
• Mesa Técnica los dirigentes de OTB o Comité de
  Agua Potable informaron muy poco sus bases

19
La capacidad de los grupos de interés de
realmente participar

• 2) La capacidad financiera de participar

Los grupos más débiles no pueden pagar costos de
transporte, No pueden pasar varios días en
plataformas de negociación sin saldo

• 3) La capacidad técnica de participar
  activamente en las discusiones

Mesa Técnica grupos incapaces de discutir la
parte técnica, sin mucho Conocimiento sobre la
parte financiera gt La Mesa Técnica fue exitosa
más que todo con la parte institucional
20
Dos ejemplos de base
Un lugar de encuentro y de conflicto
La composición de la plataforma
La capacidad de los grupos de interés de
realmente participar
Legitimidad y poder de decisión
Conclusión
21
La legitimidad

• Dos tipos de representación
• Por sufragio universal (democracia
  representativa) OTB, Alcaldía
• Por grupos de interés (democracia participativa)
  regantes, Comités de Agua
• Posible problema de control social
• Problema de falta de igualdad entre usuarios

• Hallar un balance entre los dos tipos de
  representación

• Decisiones tomadas por la plataforma deben ser
  revisadas por autoridades
• Incluir autoridades dentro de la plataforma
  (Comités Locales de Gestión y Comités de Cuenca
  en Francia)

22
Posible simulacro de participación

• Mesa Técnica
• Poder de decisión muy discutido al principio
• El equipo de la HAM en 2004 aceptó de implementar
  las decisiones de la plataforma
• El nuevo equipo en 2005 no tomó en cuenta estos
  resultados

Frustración

• África del Sur Falta de superposición entre
  metas de la plataforma y interés de los
  participantes

23
El poder de decisión

• Una voz o un voto?
• Muchas plataformas dan sobre todo voz
• (Comité consultivo)
• pero existen riesgos de frustración
• Reglas de voto
• a menudo consenso
• uso a veces de la mayoría para plataformas ya
  institucionalizadas
• (p.e. comité local de gestión del agua en
  Francia)

24
Plataformas no siempre apoyadas por autoridades

• Proceso costoso en dinero y tiempo puede
  retrasar demasiado el proceso de decisión
• Los grupos locales no siempre van a aceptar la
  solución que parece técnica y económicamente
  mejor para el gobierno
• Disminuye la legitimidad de las autoridades
• p.e. Tiquipaya dar a algunos líderes la
  capacidad de criticar las acciones del gobierno
  municipal

Un interés no siempre evidente a corto plazo
para el gobierno
Pero Mesa Técnica - si en 2002, hubiera evitado
muchos conflictos - costo muy bajo a
comparación de lo del proyecto
25
Dos ejemplos de base
Un lugar de encuentro y de conflicto
La composición de la plataforma
La capacidad de los grupos de interés de
realmente participar
Legitimidad y poder de decisión
Conclusión
26
Conclusión

• Una manera de tratar problemas que toma
  importancia poco a poco
• Una herramienta con potencialidades, pero tiene
  riesgos y no es una solución mágica a todos los
  problemas
• Desigualdad entre grupos de interés no ocultarla
  sino tomarla en cuenta desde el principio

27
Plataformas de negociación en Bolivia?

• Riesgos de manipulación y de simulacro de
  negociación
• Carlos Crespo el Estado Boliviano no toma en
  serio los actores sociales
• Entonces?
• A utilizar, pero con cuidado, y con garantía que
  no habrá manipulación