Incentivos tributarios a las inversiones ambientales: Efecto de la exclusi

1
Incentivos tributarios a las inversiones
ambientales Efecto de la exclusión del IVA sobre
la inversión ambiental del sector manufacturero
en Colombia

• Orlando Quintero Montoya
• Asesor Ramón A. Rosales Álvarez

Bogotá D.C., agosto 03 de 2011
2
Agenda

1. Introducción y justificación
2. Antecedentes
3. Objetivos
4. Hipótesis
5. Revisión de literatura
6. Modelo y datos
7. Resultados
8. Conclusiones y recomendaciones
9. Bibliografía

3

1. Introducción y justificación

• Los incentivos tributarios han sido ampliamente
  utilizados para promover el crecimiento de
  algunas actividades económicas específicas o
  impulsar el desarrollo en regiones determinadas.
• También se justifican cuando su aplicación hace
  más equitativa la estructura impositiva o cuando
  promueven la internalización de externalidades
  negativas, como las ambientales. (Hernández G. et
  al 2000)

En Colombia la Ley 223 de 1995 en su artículo 4o,
estableció la exclusión del IVA, entre otros
bienes, a los equipos y elementos nacionales o
importados que se destinen a la construcción,
instalación, montaje y operación de sistemas de
control y monitoreo, necesarios para el
cumplimiento de las disposiciones, regulaciones y
estándares ambientales, con el fin de promover y
facilitar el mejoramiento del desempeño ambiental
y el cumplimiento de las normas a los sectores
regulados.
4
Antecedentes
Gasto público ambiental y beneficios tributarios
ambientales otorgados a precios constantes 2009
Entidad Gasto Anual Gasto Anual Gasto Anual
Entidad 2009 2008 2007
Viceministerio de ambiente 27.375,00 34.508,64 59.889,99
Institutos de investigación ambiental (IDEAM, SINCHI y Von Humboldt) 83.009,00 86.147,16 75.036,84
Fondo Nacional Ambiental FONAM 32.423,00 ND 22.336,98
Fondo de Compensación Ambiental FCA 32.200,00 ND 26.342,24
Unidad Administrativa Especial de Parques Naturales Nacionales UAESPNN 33.531,00 36.377,28 25.536,14
Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible (CAR y CDS) 1.340.058,00 992.748,66 1.271.927,39
Total gasto público ambiental 1.548.596,00 1.149.781,74 1.481.069,59
Total Beneficios Tributarios Aprobados 41.558,62 26.519,79 41.343,43
Fuente Cálculos del autor (2010)
Cifras en millones de pesos
5
Antecedentes
Inversiones ambientales del sector manufacturero
y de los incentivos tributarios otorgados entre
el 2005 y el 2007 a precios corrientes
Fuente Datos MAVDT, EA M y EAI del DANE.
Cálculos del autor (2011)
6
Antecedentes
Contaminación generada por la actividad
manufacturera en Colombia entre el 2005 y el 2007
Año Contaminación Hídrica Contaminación Hídrica Contaminación atmosférica Contaminación atmosférica Contaminación atmosférica
Año Carga Orgánica (DBO5) Sólidos Suspendidos Totales Material Particulado SO2 CO
2005 54.960 80.709 446.330 33.629 52.864
2006 73.205 95.549 491.786 36.255 54.598
2007p 75.305 96.276 478.384 42.154 54.028
P provisional Fuente DANE Encuesta anual
manufacturera (2011)
7

1. Objetivos

8
Hipótesis
Se espera observar un incremento en las
inversiones en activos fijos destinados al
control y mejoramiento ambiental por parte de las
firmas que reciben el incentivo tributario, toda
vez que se facilita esta decisión bajo el
supuesto de su racionalidad económica.
9
Revisión de Literatura

• Incentivos tributarios en general
• Ortega et al., 2000. Los incentivos tributarios
  en Colombia cumplen con su objetivo siempre que
  los recursos que deje de recaudar el gobierno
  sean reinvertidos por parte de los agentes
  beneficiarios.
• Hernández et al., 2000. El impacto agregado de la
  eliminación total o parcial de los incentivos
  tributarios (en IVA y Renta) sobre el crecimiento
  económico de Colombia es cercano al 0.17,
  incremento de la inversión superior al 4 y
  reducción en el consumo del 1.
• Tung y Cho, 2001. Los incentivos tributarios son
  determinantes de las decisiones de inversión
  extranjera en China.
• Russo B., 2004. Los créditos fiscales en Canadá
  aumentan el esfuerzo en la investigación y los
  descuentos en las tasas de impuestos de renta
  personal puede generar pérdidas de bienestar.

10
Revisión de Literatura

• Mercer-Blackman, 2008. Los incentivos tributarios
  a la ID en el sector manufacturero en Colombia,
  tienen un gran potencial para promover las
  inversiones en ID, no obstante las condiciones
  de aplicación no facilitan la participación de
  todas las empresas que podrían beneficiarse.
• Subsidios y determinantes de inversión ambiental
• Jaffe y Stavins, 1995. Los impuestos al consumo
  de energía y los subsidios a las tecnologías más
  eficientes inciden positivamente en la decisión
  de ahorrar energía, siendo mayor el efecto de los
  subsidios a la tecnología.
• Fredriksson, 1997. El uso de subsidios a las
  inversiones en reducción de la contaminación es
  ineficiente, si existe la posibilidad de fijar un
  impuesto óptimo a la contaminación.
• Uribe, et al., 2001. Los factores que inciden ()
  en las inversiones ambientales de la industria en
  Colombia, son el índice de control de la
  autoridad ambiental, la divulgación de la
  información sobre su desempeño ambiental, la edad
  de la planta, la participación extranjera en su
  propiedad y la participación en gremios o
  asociaciones.

11
Revisión de Literatura

• Blackman A. y Kildegaard, 2003. Los determinantes
  de inversión en producción más limpia por parte
  de las pequeñas y medianas curtiembres de la
  ciudad de León, Guanajuato son la capacidad
  técnica del personal de la empresa y el
  conocimiento relacionado con las tecnologías
  limpias.
• Cruz, 2004. La inversión ambiental de las
  industrias en Bogotá D.C., está
  significativamente relacionada con el
  cumplimiento de las exigencias de la autoridad
  ambiental.
• Moreno, 2007. Las inversiones en tecnologías de
  prevención y control de vertimientos por parte de
  un grupo de empresas en el departamento de
  Santander, se incrementan conforme aumenta el
  grado de presión que ejerce la autoridad
  ambiental. Adicionalmente dicha presión es
  percibida con mayor intensidad por parte de las
  empresas más grandes.

12
Revisión de Literatura

• del Río, Tarancón y Callejas, 2010. La
  importancia de los determinantes cambia según el
  tipo de inversión ambiental (producción más
  limpia o EOP), de tal forma que la presión de la
  autoridad ambiental influye más en las
  inversiones en EOP, mientras que la ID es más
  significativa en las inversiones en producción
  más limpia.
• Leiter, Parolini y Winner, 2011. La rigurosidad
  de la regulación ambiental influye sobre el
  incremento de las inversiones ambientales de la
  industria europea. Sin embargo, el efecto
  positivo de la regulación ambiental disminuye, en
  la medida en que ésta se hace más restrictiva.
• Saltari y Travaglini, 2011. El efecto de la
  aplicación de impuestos para desincentivar el uso
  de materias primas contaminantes, o la adopción
  de subsidios para promover inversiones
  ambientales, dependiendo de las características
  de la firma, y del escenario en el que se
  desenvuelva, tiene un alto grado de
  incertidumbre, toda vez que en determinadas
  circunstancias es posible que un incremento en el
  impuesto (o el subsidio) no necesariamente
  implique mayores inversiones ambientales.

13
Revisión de Literatura

• Incentivos tributarios a la inversión ambiental
• Benavides et al., 2005. No existe integración
  entre los objetivos de la política fiscal y la
  política ambiental, de lo cual se deduce que no
  es claro el objetivo buscado con estos
  incentivos.
• Rudas G., 2005. Los incentivos tributarios a las
  inversiones ambientales se han concentrado en un
  pequeño número de empresas, principalmente de
  servicios públicos, y las inversiones que han
  recibido el incentivo tributario no corresponden
  a objetivos de política ambiental del país.

14
La evidencia empírica disponible, no es
concluyente respecto al efecto de los subsidios
(incluidos los incentivos tributarios) sobre las
decisiones de inversión de las firmas, y si bien
se sugiere la ineficiencia de los mismos, ésta
depende de las características específicas de la
situación en la que se aplican y los objetivos
que se buscan con su implementación.
15
Modelo y datos
(7)
F Matriz de factores internos de la empresa i en
el periodo t, que inciden en sus inversiones
ambientales (número de empleados, nivel de
activos fijos, sus costos de operación, la
adquisición de maquinaria y equipos, así como la
existencia de un sistema de gestión ambiental y
el nivel de impacto de su actividad).   E Matriz
de factores externos, que afectan a la firma i en
el periodo t, relacionados con la presión que
ejerce la autoridad ambiental (existencia y tipo
de normatividad ambiental, tasas retributivas,
entre otros).   ITVector de conocimiento y
aprobación de la exclusión del IVA (monto del
incentivo aprobado y el número de veces que la
empresa ha aplicado para recibirlo).
16
Modelo y datos
(7)

• Se conformó un panel de datos con la información
  económica de las 205 empresas del sector
  manufacturero que hicieron inversiones en activos
  fijos destinados al control o mejoramiento
  ambiental entre el año 2005 y el 2007, a partir
  de
• Base de datos de incentivos tributarios 2005
  2007 de la Dirección de Licencias, Permisos y
  Trámites Ambientales del Ministerio de Ambiente,
  Vivienda y Desarrollo Territorial.
• Cuenta Satélite Gastos Ambientales DANE (2005
  2006).
• Encuesta Ambiental Industrial DANE (2007)
• Encuesta Anual Manufacturera DANE (2005 2007)

17
Modelo y datos
(7)
Estadísticas descriptivas
Nombre Media Desviación estándar Mínimo Máximo
InvAmb (miles de ) 628.477 4.725..937 0 90.100.000
Empl (número) 436 610 4 7.137
IAPE (miles de /Empl) 3.179,884 28.916,85 0 639.592,3
ActF (miles de ) 121.000.000 328.000.000 84 3.120.000.000
CT (miles de ) 99.100.000 330.000.000 140 5.280.000.000
AdqMaq (miles de ) 1.620.395 6.803.712 0 108.000.000
INCAPR (miles de ) 27.455 377.394 0 9.112.449
NAPL (número) 0,16 0,53 0 7
18
Modelo y datos
(7)
Inversión Ambiental empresas del sector
manufacturero en Colombia (pesos constantes de
2007)
Cifras en miles de pesos
ACTIVIDAD MANUFACTURERA 2005 2006 2007
Elaboración de productos alimenticios y de bebidas 22.225.406 8.159.062 15.674.120
Fabricación de productos textiles 3.038.631 2.095.094 197.090
Curtido y preparado de cueros 341.758 733.963 374.759
Fabricación de papel, cartón y productos de papel y cartón 439.850 345.908 110.415.224
Coquización, fabricación de productos de la refinación del petróleo 20.333.363 0 0
Fabricación de sustancias y productos químicos 9.678.717 20.920.876 15.782.688
Fabricación de productos de caucho y de plástico 117.716 56.857.031 212.265
Fabricación de otros productos minerales no metálicos 5.585.854 64.114.376 1.918.482
Fabricación de productos metalúrgicos básicos 10.448.306 2.256.187 22.697.739
Fabricación de productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo 0 44.367 543.430
Fabricación de vehículos automotores, remolques y semirremolques 0 310.587 0
Fabricación de muebles industrias manufactureras no clasificadas 12.091.508 863.062 2.458.003
19
Modelo y datos
(7)
Inversión ambiental empresas del sector
manufacturero en Colombia, según su tamaño, entre
el 2005 y el 2007 (pesos constantes 2007)
Cifras en miles de pesos
AÑO PEQUEÑAS MEDIANAS GRANDES
2005 384.770 (8) 8.387.995 (33) 66.476.715 (102)
2006 429.131 (18) 12.015.673 (26) 122.480.134 (51)
2007 193.790 (1) 485.607 (2) 147.408.225 (29)
Número de empresas que hicieron inversiones
ambientales entre paréntesis Fuente. El autor
(2011)
20
Resultados
(7)
Variable dependiente Inversión Ambiental /
Número de Empleados (IAPE)
Nombre Efectos Fijos Efectos Aleatorios PCSE
CT 0,0000286 (0,0000228) 0,0000271 (0,0000186) 0,0000278 (0,0000158)
CT(-1) -0,0000221 (0,0000369) -0,000037 (0,0000215) 0,000038 (0,0000189)
AdqMaq 0,00000947 (0,0001886) -0,0000553 (0,0001566) -0,0000737 (0,0000499)
ISO14000 -3.503,979 (7.788,968) -1.738,444 (2.435,815) -1.602,604 (549,4378)
Agua 1.510,657 (2.700,304) 121,8206 (2.385,582) -301,2806 (1.488,896)
INCAPR 0,030343 (0,0033832) 0,0302165 (0,0028263) 0,0302305 (0,0061094)
NAPL 5.877,566 (2.885,933) 6.968,363 (2386,736) 7.260,528 (2.375,903)
Cons 1.550,513 (5.031,794) 2634,191 (1636,937) 2.694,826 (1069,609)
R-square 0,1544 0,18 0,18
21
Conclusiones y recomendaciones
(7)

1. Este es el primer trabajo de este tipo que se
   realiza en Colombia, y el análisis de datos panel
   permitió establecer que la presencia de la
   exclusión del IVA, como incentivo tributario a
   las inversiones en activos fijos destinados a la
   protección ambiental, tienen un efecto positivo y
   estadísticamente significativo sobre las
   inversiones ambientales del sector manufacturero.
2. Es interesante el efecto positivo, y
   estadísticamente significativo, que tiene el
   simple hecho de que las firmas conozcan la
   existencia del incentivo.
3. Sin embargo, las empresas que hacen uso del
   incentivo son las más grandes, lo cual entre
   otras causas puede relacionarse con los costos de
   transacción que implica el trámite para la
   aprobación del incentivo por parte del Ministerio
   de Ambiente.
4. La información disponible en la actualidad no
   permite verificar si este incentivo cumple con
   sus objetivos relacionados con la reducción de la
   contaminación que generan las empresas del sector
   manufacturero, no obstante al promover mayores
   inversiones ambientales, se espera que dicho
   objetivo se esté cumpliendo.

22
Conclusiones y recomendaciones
(7)

1. El monto de los incentivos debe relacionarse con
   la cantidad de contaminación reducida.
2. Es importante buscar que este incentivo
   tributario promueva mayores inversiones
   ambientales por parte de las pequeñas y medianas
   empresas, para lo cual es necesario revisar los
   procedimientos y su reglamentación de tal forma
   que se minimicen los costos de transacción para
   acceder a los mismos.
3. Una potencial fuente de error se relaciona con la
   identificación de las inversiones ambientales por
   parte de las firmas, toda vez que se encontraron
   firmas que a pesar de no haber reportado
   inversiones ambientales en el módulo ambiental de
   la EAM, o en la Encuesta Ambiental Industrial
   (EAI), solicitaron incentivos tributarios por
   inversiones ambientales ante el Ministerio de
   Ambiente. Resulta pertinente buscar alternativas
   para consolidar la información reportada por las
   empresas en la EAI, y la base de datos el MAVDT
   sobre las solicitudes de incentivos tributarios.

23
Bibliografía

• Blackman A., Kildegaard A. (2003). Clean
  technological change in developing country
  industrial clusters Mexican leather tanning.
  Discussion paper 03-12. Resources for the Future.
  Washington D.C.
• Castro G. J. A. (2005) Incentivos Tributarios
  para la gestión ambiental en Colombia. Grupo de
  análisis económico e investigación. Ministerio de
  Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
  Documento no editado.
• Corporación para la investigación socioeconómica
  y tecnológica de Colombia CINSET. (1996).
  Valoración del impacto ambiental de la pequeña y
  mediana industria. Tercer Mundo Editores. ISBN
  958-8009-22-7. Bogotá D.C.
• Cruz G. (2004). El efecto del regulador y de la
  comunidad sobre el desempeño ambiental de la
  industria en Bogotá, Colombia. Revista Desarrollo
  y Sociedad No 54. ISSN 0120-3584. Universidad de
  los Andes. Bogotá D.C.
• Departamento Administrativo Nacional de
  Estadística DANE. Encuesta Anual Manufacturera
  2004, 2005, 2006 y 2007.
• ______________. Modulo Ambiental Encuesta Anual
  Manufacturera 2005 y 2006.
• ______________. Encuesta Ambiental Industrial
  2007.

24
Bibliografía

• Del Río, P., Tarancón M., Callejas F. (2010).
  Analysing the determinants of environmental
  technology investments. A panel-data study of
  Spanish industrial sectors. Journal of Cleaner
  Production, doi10.1016/j.jclepro.2010.05.001
• Edge R., Rudd J. (2010) General equilibrium
  effects of investment tax incentives. Finance and
  economic discussion series. Divisions of research
  statistics and monetary affairs. Federal
  Reserve Board. Washington D.C.
• Ferraz, C., Zwane, A. P., Seroa da Motta, R. and
  Panayotou, T. (2003). How do firms make
  environmental investment decisions?. En Memorias
  del Primer Congreso Latinoamericano de
  Economistas Ambientales y de Recursos Naturales.
  Cartagena ALEAR.
• Fredriksson P. G. (1997) Environmental policy
  choice Pollution abatement subsidies. Resources
  and energy economics. No 20. pp 51 63.
• Hernández G., Soto C., Prada S., Ramírez J. M.
  (2000). Exenciones Tributarios Costo Fiscal y
  Análisis de Incidencia. Documento 141. Archivos
  de Macroeconomía. Departamento Nacional de
  Planeación.
• Herrera S. C. (2005). Gasto y desempeño ambiental
  del sector privado en Colombia. Serie medio
  ambiente y desarrollo. División de desarrollo
  sostenible y asentamientos humanos. CEPAL.

25
Bibliografía

• Jaffe A., Stavins R. (1995). Dynamic Incentives
  of Environmental Regulations The Effects of
  Alternative Policy Instruments on Technology
  Diffusion. Journal of environmental economics and
  management. Volume 29, Issue 3, pp S43-S63.
• Kemp R. (1998), The diffusion of biological
  waste-water treatment plants in the dutch food
  and beverage industry. Environmental and resource
  economics. 12 113136. Kluwer academic
  publisher. Netherlands
• Kemp, R. and Arundel, A. (1998). Survey
  indicators for environmental innovation. IDEA
  paper series. No 8. Maastricht. Netherlands. .
• Leiter M. A, Parolini A., Winner H., (2011).
  Environmental regulation and investment Evidence
  from European industry data. Ecological Economics
  70 (2011) 759770
• Mankiw G. (2003). Principios de Economía. 2ª
  Edición. Mc Graw Hill. Madrid España.
• Mercer-Blackman V. (2008). The Impact of Research
  and Development Tax Incentives on Colombias
  Manufacturing Sector What Difference Do They
  Make?. IMF working paper. Research department.
• Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
  Territorial. Dirección de Desarrollo Sectorial
  Sostenible. Base de datos de incentivos
  tributarios 2005, 2006, 2007.

26
Bibliografía

• Moreno C.E. (2007). Adopción de tecnologías más
  limpias en firmas industriales un estudio
  multimétodo sobre el efecto de la aplicación de
  límites en vertimiento y tasas retributivas en
  Santander, Colombia.
• Ortega J. R., Piraquive G. A., Hernández G., Soto
  C., Prada S., Ramírez J. M.. (2000). Incidencia
  Fiscal de los Incentivos Tributarios. Documento
  140. Archivos de Macroeconomía. Departamento
  Nacional de Planeación.
• Palmer K., Oates W., Portney P. (1995).
  Tightening environmental standars The
  benefit-cost or the no-cost paradigm?. Journal of
  economics perspectives. Volume 9. No 4. pp 119
  132.
• Parra Y., León I., Sierra P. (2007). Los
  beneficios tributarios en el impuesto sobre la
  renta e IVA en Colombia. Años gravables 2005 y
  2006. Documento web 023. Oficina de estudios
  económicos. DIAN.
• Rodríguez A. (2008). Fundamentos para el uso de
  instrumentos fiscales en la política ambiental
  Una aproximación al caso colombiano. Documento
  web 033. Oficina de estudios económicos. DIAN.
• Rosales R., Perdomo J., Morales C., Urrego J.
  (2010). Fundamentos de econometría intermedia
  Teoría y aplicaciones. Apuntes de Clase CEDE.
  Ediciones Uniandes. Bogotá D.C.

27
Bibliografía

• Rudas G. (2005). Evaluación del Mecanismo de
  Beneficios Tributarios como Instrumento para la
  Reconversión Industrial en Proyectos de
  Eliminación de Sustancias Agotadoras de Ozono y
  de Producción Más Limpia. Documento no editado.
  Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo
  Territorial. Unidad Técnica Ozono. Bogotá D.C.
• Rudas G. (2008). Indicadores fiscales y
  económicos de la política ambiental en Colombia.
  Foro Nacional Ambiental. Documento de Políticas
  Públicas 26 Bogotá D.C.
• Ruíz D., Viña G., Barbosa J. D., Prada A..
  (2005). Evaluación de la aplicación de los
  beneficios tributarios para la gestión e
  inversión ambiental en Colombia. Serie Medio
  Ambiente y Desarrollo. División de Desarrollo
  Sostenible y Asentamientos Humanos. CEPAL.
• Russo B. (2004). A Cost-Benefit Analysis of RD
  Tax Incentives. The Canadian Journal of
  Economics. Vol. 37, No. 2. pp. 313-335.
• Saltari, E., Travaglini, G. (2011). The effects
  of environmental policies on the abatement
  investment decisions of a green firm. Resource
  Energy Econ. doi10.1016/ j.reseneeco.2011.02.001.
  

28
Bibliografía

• Semykina A., Wooldridge, J. M. (2005). Estimating
  panel data models in the presence of endogeneity
  and selection Theory and application. Michigan
  State University.
• Smith Z. (2009). The environmental policy
  paradox. (5th Ed). Pearson. Prentice Hall
• Tung S., Cho S. (2001). Determinants of Regional
  Investment Decisions in China An econometric
  model of tax incentive policy. Review of
  Quantitative Finance and Accounting, 17 167185.
• Uribe E., Cruz G., Coronado H., Garcia J.,
  Panayotou T., Faris R. (2001). La gestión
  ambiental y la competitividad de la industria
  colombiana. Documento de trabajo. Proyecto Andino
  de Competitividad. CAF. Bogotá D.C.
• Varian H. R. (1998). Análisis microeconómico (3a
  Ed.). Antoni Bosch Ed. Barcelona.
• Wooldridge, J. M. (2002). Econometric analysis of
  cross section and panel data. Cambridge, MA.

29
GRACIAS