Con resultados del: - PowerPoint PPT Presentation

Loading...

PPT – Con resultados del: PowerPoint presentation | free to download - id: 7b5236-MWFhY



Loading


The Adobe Flash plugin is needed to view this content

Get the plugin now

View by Category
About This Presentation
Title:

Con resultados del:

Description:

Title: Slide 1 Author: RRumley Last modified by: Lauren Delaloye Created Date: 3/22/2006 1:36:20 PM Document presentation format: On-screen Show Company – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:10
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 39
Provided by: RRu67
Category:

less

Write a Comment
User Comments (0)
Transcript and Presenter's Notes

Title: Con resultados del:


1
Organización y Gobernanza para Compensación y
Pagos por Servicios Ambientales  Carina
Bracer Grupo Katoomba América Tropical
Con resultados del Estudio Pan-Trópico
Preliminar sobre Compensación y Pagos por
Servicios Ambientales
Brent Swallow and Leimona Beria
2
COMO OPERAN LAS TRANSACCIONESDE PSA?
3
ABCs de Esquemas de PSA

  • Formas de Organizar Compradores y vendedores
  • Vendedores Compradores
  • ? Asociación conjunto o ? Varios en acuerdo
    o individual solos
  • ? Solos ? Único
  • b) Tipos de Pago
  • ? in-kind apoya a actividades y empresas
    comunitarias, asistencia técnica, o
    reconocimientos legales
  • ? incentivos tributarios
  • ?
  • c) Flujo del Pago
  • ? Directo a la comunidad o a individuos
  • ? Indirecto a un Fondo

4
Fundamentos para Compensación y Mercados de
Servicios Ambientales
Manual para Sector Publico
Identificar Servicios
Lanzamiento
De Pagos
Ambientales,
Desarrollar reglas
y
Compradores
de mercado
Compensacion
Vendedores
por
Servicios
Ambientales
Establecer
organizaciones
Manual Getting Started
de apoyo y
servicos
Adaptado de Brand, David. 2002.
in S.

-
0
Selling Forest Environmental Services Market
Based Mechanisms for Conservation and
Development.
London, U.K.
Earthscan
Publications.
5
INTRO Marco Conceptual Quien es quien?
Ecosystem Services Production Regulating Cultu
ral
Ecosystem Structure Function
Production function
Compensación y Retribución por Servicios
Ecosistémicos (CRSE) arreglos contractuales y
negociados entre quienes manejan ecosistemas, y
quienes se benefician de los servicios, y/o
intermediarios, diseñados para mejorar, mantener
o re-asignarlos Compensación por Servicios
Ecosistémicos (CSE) pagos a, o entre,
beneficiarios para mitigar derechos no usados
(foregone entitlements) Retribución por Servicios
Ecosistémicos (RSE) Incentivos dado a quienes
manejan ecosistemas para mantener o mejorar los SE
6
INSTRUMENTO POLITICO EJEMPLO QUIEN PAGA? AMENAZA PARA DUENOS DE TIERRA OPORTUNIDADES PARA COM. POBRES
1. Manejo Publico Directo de Recursos Parque nacional Protección de cuencas Obras publicas Rompevientos (eg. Nicaragua) protegiendo ciudad de contaminación de pesticidas de algodón Impuestos Generales Dueños anteriores ANP puede desplazar comunidad que maneja bien el rec, afectando bienestar Actores públicos pueden carecer de capacidad, o legitimidad para establecer y manejar compromiso del Estado de proteger áreas no atractivas para la generación de PSA
2. Ordenamiento y Regulaciones de Manejo de Áreas y recursos Brazilian rule limiting forest clearing on farms in the Amazon Maryland rules on waste treatment from poultry farms Regulations limiting cultivation to defined distance from waterways Rules limiting farming activities in Biosphere Reserves Private landowners Polluting industries Taxpayers (for administration State can define sustainable management to exclude traditional systems or innovations of poor Zoning of protected areas can displace community managers who may have been more viable and sustainable in the long run Heavy pressure from colonists can lead zoned areas to be converted Building on societal values and norms to establish land use rules and internalizing environmental costs within production costs Generating fiscal resources for management Co-management with poor farmers to provide them more strategies
3. Impuestos y Subsidios Provision of subsidized tree seedlings Tax incentives for private protected areas Tax breaks for conservation management General taxpayers Interagency budget allocation impacts Can create preference for big investors and large landowners Can establish or consolidate private tenure over contested resources Smallholders least likely to take advantage of programs unless organized to scale
4. Asistencia técnica a quienes manejan recursos Training of private foresters in sustainable forest management Extension programs for farmers on conservation tillage General taxpayers Doesnt secure tenure if stewards have limited recognized rights Tends not to reach extreme poor stepping point for institutional linkages can mobilize resources for stewards
Economía Política Instrum. NO MCDO
7
INSTRUMENTO POLITICO EXEMPLOS QUIEN PAGA AMENAZA PARA DUENOS DE RECS OPORTUNIDADES PARA DUENOS
5. Pagos públicos a dueños de recursos Conservación easements permanentes en hábitat critico Programa de Conservación de Humedales, y de Reservas Ciudad de New York paga río arriba por manejo deseado Impuestos generales Impuestos de los beneficiarios No es claro siempre que uso de tierra se acepta Común no tener dimensión cultural o reconocer practicas tradicionales Poca información sistematizada de casos en cuanto a impacto a pobreza
6. Intercambio bajo Regulación de Techo y Limites Mercado de Emisión de Carbono donde emisores compran C de quienes secuestran Derechos intercambiables de desarrollo, por ej. Brasil Industrias bajo regulación Costos transacción altos y puede requerir aceptar riesgos que pobladores rurales no pueden tolerar Mercados pueden limitarse a recs de alto valor Organización puede limitar capacidad decisiva y poder Precedentes no justos Mecanismos de apoyo darán financiamiento y aumento en capacidad técnica y de gerencia a agricultores y productores rurales Adquirir experiencia con transacciones legales y de mercado
7. Pagos privados de PSA (Empresa privada) Empresa Evian paga dueños de tierra en cuencas fuente Operadores de Eco-turismo pagan por mantener belleza escénica o arrecifes Comunidades rió abajo pagan por que arriba no haya pastoreo Beneficiarios privados directos Pueden carecer de interés sobre impacto de pobres Comunidades poco organizadas para ofrecer Intermediarios no eficientes beneficiarse mas (ecoturismo) Puede limitar posibilidad de reclamar sobre tierras y recursos (e.g. Zimbabwe) Existen casos informales creativos, pero no siempre bien documentados, i.e. México y India Record mixto en cuanto a ecoturismo - donde capital social es fuerte, mejor beneficio
8. Premiación a productos con SA integrado Eco-labeling/branding (salmón-safe) Certificación (FSC, conservación farming, orgánica) consumidores Costos de transacción altos- pobres sin deseo o capacidad de llegar al mercado Intermediarios que se benefician mas No siempre sensibles culturalmente Valida uso de tierra de dueños pobres y demuestra capacidad de conservación Apoyo por nuevas capacidades en negocio y técnicas

Economía Política de CRSA o PSA
8
INTRO Rol de PSA en diferentes contextos
  • Esquemas y transacciones de PSA tienen un papel
    en los siguientes marcos
  • Ambiente pro-crecimiento económico
  • Poca credibilidad o deseo político de forzar
    nuevas leyes sobre sector rural
  • Donde hay financiamiento para combatir pobreza
  • Donde hay liberalización o reestructuración de
    servicios públicos
  • Nuevos problemas ambientales
  • Poder adquisitivo creciente y reconocimiento de
    problemas ambientales
  • Situaciones de conflicto histórico de uso de
    recursos

9
INTRO Percepciones variadas sobre PSA (1)
Conservación de Vida Silvestre Manejo Ambiental
y de la Planificación Económica Reducción de
Pobreza Empoderamiento Rural y Equidad
Financiamiento complementario a fondos públicos y
pagos de entradas a parques Incentivos
(flexible y eficiente) que opera al lado de
reglamentación ambiental Ingreso alternativo
nuevo, oportunidad para desarrollo, o riesgo
desposecion de bienes Ajustar desbalances de
poder, derechos y responsabilidades entre
propietarios de recursos y beneficiarios (con
mayor influencia política y económica) - Forma de
manejar conflictos - Pago voluntario por impedir
danos
10
INTRO Percepciones variadas sobre PSA (2)
  • - Responder a danos causados que legal o
    éticamente requieren acción
  • - Mantener o mejorar reputación y relaciones,
    localmente y con inversionistas y financiadores
  • Enfrentar riesgos y oportunidades provenientes de
    limites en los servicios ambientales sobre los
    cuales dependen
  • Cumplir con reglamentación actual o esperada
  • Reconocimiento de sus derechos de uso,
    modificación y vivencia
  • Forma de recibir pagos o compensaciones nuevas de
    fuentes publicas y/o privadas
  • Riesgo de perdida de derechos

Sector Privado Sector Rural y dueños de
recursos
11
QUE HEMOS VISTOEN EL MUNDODE PSA?
12
Taller Tipología de PSA en America Latina
  • Programas de escalas variadas
  • Grandes de múltiples millones de dólares,
    nacional y regional, hasta iniciativas pequeñas
    locales, agregados con intermediarios o solas
  • Diferenciación Regional
  • Mesoamérica programas públicos usando modelo
    Costa Rica
  • Andes casos puntuales entre entidades
    interrelacionadas contexto de difícil
    gobernabilidad
  • Amazonia brasilena un programa federal y grande,
    variedad en esquemas nuevos
  • Experiencias en sector forestal (agua)
  • (aforestación, conservación, agroforesteria) para
    protección de cuencas y biodiversidad

13
Taller Controversias y Temas
Conclusión del Taller Programas de Costa Rica
y de México han hecho ajustes para incluir mejor
participantes pobres Algunas ONGs y grupos de
base altamente preocupados. Hay evidencia de
mejor reconocimiento y derechos para pobres en
Bolivia, México y Ecuador.
Controversia / Tema Sesgo hacia sectores mas
ricos Pérdida de poder Disenfranchisment de
pobres sobre sus recursos
14
CRITERIOSy CONDICIONES para esquemas de PSA
15
2Fundamentos Criterios e indicadores de CRSA
pro-alivio de pobreza Realista, condicional,
voluntario y pro-pobres
  • Realista - largo plazo, sustentable, valor
    ecosistémico
  • Percepción ampliamente compartida sobre
    causa-efecto del SA, amenazas, actividades para
    reducir o evitar amenazas
  • Valor sustancial del SA para beneficiario
  • Refleja costo de oportunidad y/o restricciones
    de acceder recurso
  • Evaluación y monitoreo de la amenaza al SA
  • Condicional efectivo, transparente
  • Balance en acuerdos de SA resultado, actividad,
    plan de manejo, confianza
  • Existe sanción para no cumplimiento
  • Acuerdos SA reconocen variabilidad potencial de
    SA, y son adaptables, papel para terceros

16
2Fundamentos Criterios e indicadores de CRSA
pro-alivio de pobreza Realista, condicional,
voluntario y pro pobres
  • Voluntario elección y reglamentación
  • Legitimidad a nivel individuo - información y
    consentimiento previo
  • Voz efectiva reconocimiento de poder de
    negociación, transparencia de información
  • Adaptivo- balance de responsabilidad y derechos
    en conflictos, compromisos, opción de salida
  • Pro-pobres camino hacia alivio de pobreza
  • Apoya desarrollo sostenible control de tierra y
    agua, impacto equitativo de exclusión e
    inclusión, de genero, de generaciones
  • Reducción de seguridad sobre bienes (incluyendo
    acceso a tierras)
  • Existencia de intermediarios honestos

17
3 Fundamentos Condiciones para Mecanismos de
CRSA Eficientes (1)
Eficiencia Resultados concernientes a la
degradación o restauración de la estructura,
funcionamiento y servicios ecosistémicos y la
eficiencia con la que se logran (Ferraro01), y
en el impacto del bienestar de grupos pobres y
vulnerables. H1 Escasez -gtdemanda por ders. de
propiedad a SA y CRSA H2 Nuevas tecno. en uso de
SA para productos económicos -gt demanda por ders.
de prop sobre SA y CRSA H3 Optdades de venta de
SA/productos en mercado -gt mayor demanda por SA
y/o compensación por daños y CRSA H4 Instits
rurales, grupos de interés afectan la formación
de grupos, costos de transacc, y esquemas de
elección publica H5 Dueños de SA, o compradores
forman coaliciones y CRSA H6 Intermediarios con
objetivos propios hacen surgir CRSA
18
3 Fundamentos Condiciones para Mecanismos de
CRSA Eficientes (2)
H7 Donde mercados e instits de derechos de
propiedad operan bien y creencia en ellos rige la
sociedad H8 CRSA poco eficientes si se perciben
como inconsistente con valores sobre el ambiente,
mercados y/o ders de prop H9 CRSA emergen de
forma esporádica en tiempo y lugar, en función de
grupos que ven oportunidad H10 CRSA eficiente
cuando es consistente con metas nacionales,
organizaciones y redes internacionales H11 CRSA
eficiente donde gobiernos abren espacio para
mecanismo voluntario, y menos donde gobierno
espera que CRSA reemplace la regulación ambiental
19
3 Condiciones (3) aplicadas a la luz de casos
de los Talleres (Africa, Asia, Am Lat)
Hipótesis 1-3 Oportunidades de mercado
Escasez Tecnología -
0 Hipótesis 4-6 Orgs locales
Duenos/Compradores Intermediarios
-/ - Hipótesis 7-9 Ideas de mcdo
Valores Amb/Mrcdo/Prop Chaos
local ? Hip.10 Consistente con meta
nacl, orgs, redes intl ? Hip.11 Apertura de
Gob, Reemplazo de regulacion -/
20
GOBERNACION E INSTITUCIONALIDADpara esquemas de
PSA
21
4 Gobernación / Institucionalidad CRSA pro
alivio pobreza
  • Varios Proyectos y Transacciones individuales en
    los últimos 15 anos, basados en modelo de manejo
    participativo
  • Entre el publico en general es poco conocido y
    poco entendido,
  • Desarrollo común de un nuevo mercado
  • - Mayoría de orgs dedicadas a funciones
    necesarias no existen
  • Papel que hoy cumple el gob pasara a ONGs
    privadas, o instituciones especializadas
  • Eventual reducción de costos de transacción
    (largo plazo)
  • - Hay muchas limitantes a la inversión privada
  • Papel elegido por el gobierno durante todo este
    proceso, y el diseño al que llega el mercado, es
    el origen de los impactos a comunidades y
    sectores de menores recursos.

22
4 Gobernacion/ Institucionalidad Contexto /
Sistema PSA
Etapa 1 tipo mercado Gobierno tiene papel central (ONGs) varias funciones Proyectos pilotos independientes Derechos básicos no siempre claros Costos de transacción altos Dependencia en apoyo técnico (no ONGs de PSA)
Etapa 2 hoy Am Latina Lecciones emergiendo sobre arreglos institucionales Mayor integración entre instituciones, y entre los SA Posibilidad de impactos mayores, PSA paisajes Derechos mas claros (transferible, enforzable- riesgos) Metodologías, estándares de verificación / certificación Información fluye, transparencia en calidad de producto Mecanismos financieros pueden surgir
Etapa 3 mercado Múltiples compradores vendedores- Precios de mercado Información transparente, unidades transables/ liquidez Calculo de riesgos forma parte de la unidad Portafolios de proyectos, diversificación de riesgo
23
4 Aspectos de Institucionalidad y el Marco Legal
(1)
  • Requerimientos Mínimos
  • Derechos de participantes para hacer contratos
  • Derechos de recibir los SA comprados, y
    mecanismos de resolución de conflictos
  • Apoyo financiero y de información para
    participar
  • Monitorear el progreso de PSA y su impacto,
    actuando cuando hay impacto negativo. Mantener
    equidad.
  • Observaciones sobre el Marco legal
  • Pocos mecanismos legales para evaluar valores,
    definir roles de intermediarios o monitorear
    mecanismos financieros relevantes.
  • Pocos estándares y leyes otorgan poder a actores
    locales necesidad de reconocer mas actores
    operando en diferentes escalas pocos reconocen
    usos tradicionales de recursos que pueden ser la
    base de producción de SA.

24
4 Aspectos de Institucionalidad y el Marco Legal
(2)
  • Observaciones sobre el Marco legal (cont)
  • Revisar alineación de política tributaria
  • y de las leyes de asociación- rigen
    intermediarios
  • y de manejo sectoral (recursos, bosques)
  • Coordinar acciones de derechos de propiedad entre
    grupos sociales afectados y nuevas leyes
  • Experiencia con incentivos y conservación
  • Habilidad de hacer contratos entre gob y sector
    privado
  • Resolución de disputas y mecanismos para hacer
    cumplir contratos
  • autoridades judiciales informadas de PSA
  • información transparente

25
4 Gobernacion/ Institucionalidad Nivel de
Proyecto
Agencias Reguladoras
Verificadores Independientes
Registros
FINANCIAMENTO Y DONANTES
Market Information

Servicios de Aseguradoas
PROJECT DESIGN
BROKERAGE
BUSINESS SUPPORT SERVICES
Certificadores
SUPPLIER Supplier Orgs
Ciencia de Servicios Ambientales
TECHNICAL SUPPORT SERVICES
Politicas Publicas
-- LEGISLATIVE AND REGULATORY FRAMEWORK SURROUNDS
THE INSTITUTIONS--
26
4 Factores Institucionales que pueden limitar
participación
  1. Información limitada de intermediarios acerca de
    la economía de uso de tierra y formas de vida,
    limitada capacidad de reducir costos de
    transacción
  2. Pocos mecanismos para manejar riesgo (seguro),
    financiar costos de arranque y crear flujos
    regulares de ingreso
  3. Mecanismos o influencia política para hacer
    cumplir contratos, resolver disputas o tratar
    agravios
  4. Poder limitado de negociación para influir en
    las reglas del mercado, o en contratos
  5. Bienes limitados para absorber riesgos, invertir
    tiempo, o aguantar etapas de bajo rendimiento o
    mayor labor
  6. Organización y vínculos limitados para unirse
    con otros para el suministro de servicios
    ambientales y atraer compradores

27
4 Lecciones sobre el contexto institucional
  1. Plataformas de participación real para
    comunidades en la negociación de transacción y
    marco de implementación
  2. Iniciar con asesoramiento local (y
    participativo) de prioridades y limitantes, antes
    de decidir entrar en CRSA
  3. Aumentar flexibilidad de adaptación a cambios,
    requiriendo evaluación periódica
  4. Requerir beneficios múltiples de medio ambiente
    y bienestar local y un sistema de monitoreo que
    los vigila
  5. Criterios de elegibilidad que incluyen pobres y
    comunidades que trabajan con la protección de
    ecosistema
  6. Elegir solo comunidades bien organizadas con
    experiencia en planificación, manejo,
    coordinación y resolución de conflictos

28
4 Conclusiones de Institucionalidad y
Gobernación de PSA
  • Condiciones locales deben definir el marco del
    proyecto hay que redefinir modelos buenos para
    cada lugar.
  • Hacer las reglas de los esquemas de forma
    participativa es critico para resultados
    pro-alivio de pobreza
  • PSA implica recursos y dinero nuevo
  • Motivación de protagonistas va a crear intereses
    diversos.
  • El impacto del marco legal definido será grande.
  • Gobierno debe tener un marco equitativo claro
    para vigilar que intereses no perjudiquen a
    grupos mas débiles.
  • Leyes contractuales son la base de los acuerdos
    la seguridad y derechos de tenencia es la base
    para permitir que se desarrollen esquemas.
  • Monitoreo para que consecuencias de acciones
    puedan modificar el proyecto, con apoyo
    institucional.

29
TENDENCIASAFECTANDO A PSApara Comunidades
deBajos Ingresos
30
5 Tendencias con mayor importancia prox. 20 anos
  • Salud de los servicios ecosistémicos
  • Mayor competencia dado crecimiento económico,
    poblacional y urbanización
  • eventos climáticos mayores
  • Mejoras en la ciencia y metodologías de
    cuantificación
  • Tendencias en política ambiental
  • Conocimiento y poder político legal para usar
    mecanismo
  • Corrupción debido a que hay pagos a
    propietarios
  • Confiabilidad en participantes para actuar para
    proteger
  • Mecanismo estandarizado y sistematizado?
  • Tendencias socioeconómicas
  • Urbanización, distancia ricos y pobres potencial
    de CRSE dirigido a ellos
  • Mayor apertura a inversión extranjera directa
    impacto negativo sobre protección ambiental
  • Énfasis en Capacitación de Comunidades para PSA

31
5 Tendencias con mayor importancia prox. 20 anos
  • Dialogo internacional sobre Derechos de
    propiedad, manejo y beneficios
  • Acuerdos Multilaterales Ambientales
  • Inversión de instancias intergubernamentales y de
    ONGs de conservación grandes
  • Modelos que se aplican modifican del tradicional
    CR y EEUU
  • ONGs que se oponían a LULUCF están
    experimentando con PSA incluyendo carbono
  • Segunda etapa, enfoque explicito de beneficiar
    personas de bajo ingreso
  • Inversión privada adapta Responsabilidad Social
    Corporativa para incluir medio ambiente
  • Sector financiero busca derivados y productos
  • Avances en Asesoramiento de biodiversidad
  • y monitoreo.

32
5 Tamaño potencial de PSA en varios mercados,
para beneficio de comunidades pobres
Servicio Ecosistémico PSA Publico Privado, en Mercado Regulatorio Privado Voluntario (uso u otra) Comprador Filantrópico (no uso) Consumidores de Productos Ecocertificados
Carbono LULUCF XXX XX XXX XX X
Agua-cantidad y flujo XX X XX X x
Agua-calidad XX x XX X X
Biodiversidad XX X XX XX XX
Paisaje, recreación XX 0 XX X x
33
PROPUESTAS,LINEAS DE ACCIONY HERRAMIENTAS(feria
de ideas)
34
Acciones prioritarias (1)
  • Análisis rápido de SA mas críticos, mapeo de
    amenazas.proyectos donde condiciones geográficas
    y institucionales de un buen proyecto existen.
  • Desarrollar, en conjunto con el desarrollo de
    proyectos, las adecuadas líneas de base,
    metodologías de medición, aplicables en campo.
  • Trabajar a través de instituciones con
    experiencia con comunidades oferentes, de alta
    confianza a los oferentes.
  • Plataformas donde PSA puede ser negociada de
    forma participativa para desarrollo de reglas de
    mercado, y nivel proyecto. Aumentando capacidades
    de negociación a través de herramientas,
    instancias políticas abiertas

35
Acciones prioritarias (2)
  • Reducir costos de transacción, cubriendo costos
    de corto plazo, y de arranque (medidores?).
    Apoyar organizaciones locales informadas y en el
    desarrollo de esquemas prácticos.
  • Revisar marco legislativos viendo que no
    obstaculiza la formación de contratos. Donde hay
    pagos y mercados contemplados en legislación
    apoyar instrumentos legales, adjudicar
    conflictos, procesos judiciales de apoyo.
  • Fortalecer una red de actores de múltiples
    sectores, para la documentación de experiencias,
    para dirigir la creación de datos aplicables a
    sus necesidades, concientizar a las partes,
    facilitar la multiplicación de esfuerzos

36
Puede beneficiar participantes de bajo ingreso?
  • Respuesta depende de la perspectiva que uno tiene
    del mercado
  • Auto regulado y auto organizado
  • poco probable
  • Como alternativa a la reglamentación
  • poco probable
  • Como una construcción social
  • posible, pero depende de decisiones tomadas,
    acción deliberada y adaptación

37
Conclusiones Preguntas pendientes
  • Tradeoffs y complemento entre objetivos
    ambientales y de bienestar
  • Potencial de CRSA para mitigar conflicto entre
    quienes manejan el ecosistema y los que se
    benefician (compradores)
  • Relacion causa-efecto en el espacio y tiempo que
    vinculan uso de tierra y de servicios derivados
  • Mezcla mas apropiada entre instrumentos
    regulatorios y voluntarios
  • Beneficio relativo de instrumentos pequenos y
    flexibles, versus programas grandes de gobierno

38
GRACIAS Grupo Katoomba www.katoombagroup.org Ec
osystem Marketplace www.ecosystemmarketplace.com w
ww.mercadosambientales.com Forest
Trends www.forest-trends.org
About PowerShow.com