Pr

1
Présentation de létude menée par Solival

• avec le soutien de lObservatoire de l'Accueil et
  de l'Accompagnement de la Personne Handicapée
• (2011-2012)

2
Aménager son domicile ?
Tout un parcours !

• Recherche des freins facilitateurs  Quel rôle
  pour qui ?

3
INTRODUCTION
4
Constats

• Vivre dans un logement adapté est un droit pour
  tous ()
• Les projets individuels des personnes pour
  laménagement de leur domicile sont variés
• Type de besoins ()
• Durée ()
• Parcours () / étapes / chronologie des actions
• Isolement / réseau ()
• Aboutissement ()

5
Questions

• Quels sont les freins () et les facilitateurs
  () qui limitent/favorisent les personnes
• dans ladaptation de leur logement ?
• dans lacquisition de produits dassistance?
• dans laménagement de leur logement?
• Quels rôles chaque acteur joue-t-il?
• Jusquoù peut-il aller pour améliorer son action?
• Peut-on établir une théorie à partir de ces
  diversités et définir un  parcours-type  idéal
  ?

6
Public concerné

• Le public concerné par létude
• Les personnes handicapées elles-mêmes
• Les familles
• Les aidants proches
• Les acteurs (intervenants/partenaires)
• Les pouvoirs publics
• Les services de conseils
• Les centres de coordination
• Les service daccompagnement, etc.

7
METHODOLOGIE
8
Etapes

• Création dun comité daccompagnement
• responsable du service social et directeur du
  département socio-éducatif des Mutualités
  Chrétiennes, directeur de Solival et de
  lergothérapeute de coordination et, comme
  personne ressource méthodologique, Mr Bartholomé
  (Observatoire)
• Constitution de léchantillon ()
• Sur base des personnes ayant reçu un conseil
  personnalisé
• Habitant la Région de Bruxelles Capitale
• Avoir moins de 65 ans accompli lors de la demande
• Diversifié sexe / âge / pathologie /
  environnement familial / type de projet/demande
  (AT/Aménagement)
• Taille de léchantillon ()
• Création des canevas dentretien et recherche
• Spécifique à chaque procédé choisi (enquête,
  entretien, etc.)
• Mise en place de la recherche

9
Etapes

• Création dun comité daccompagnement
• responsable du service social et directeur du
  département socio-éducatif des Mutualités
  Chrétiennes, directeur de Solival et de
  lergothérapeute de coordination et, comme
  personne ressource méthodologique, Mr Bartholomé
  (Observatoire)
• Constitution de léchantillon ()
• Sur base des personnes ayant reçu un conseil
  personnalisé
• Habitant la Région de Bruxelles Capitale
• Avoir moins de 65 ans accompli lors de la demande
• Diversifié sexe / âge / pathologie /
  environnement familial / type de projet/demande
  (AT/Aménagement)
• Taille de léchantillon ()
• Création des canevas dentretien et recherche
• Spécifique à chaque procédé choisi (enquête,
  entretien, etc.)
• Mise en place de la recherche

10

• Pathologies
• IMC, hémiplégie, polyhandicap, tétraplégie,
  douleur dorsale, maladie orpheline, myopathie,
  paraplégie, spina-bifida, traumatisme crânien
• ? ce sont donc plutôt des pathologies de type
  moteur
• Cela représentent la majorité des demandes qui
  arrivent aux services conseils (les autres cas
  plus spécifiques sont réorientés vers les
  services tels que la ligue SEP, ligue braille,
  etc.)

11

• Type de demandes analysées dans léchantillon
• 3 grandes catégories ressortent (classification
  CIF)
• Mobilité
• Entrer/sortir de sa maison
• Se déplacer dedans et accéder aux pièces
• Mobilité de son propre corps
• Maintenir les positions
• Porter/déplacer les objets
• Entretien Personnel
• Aller aux toilettes/aménagement de lespace WC
• Se Laver/Aménagement SDB (douche/baignoire)
• Lavabo
• Soins du corps, shabiller, manger
• Vie Domestique
• Espace cuisine / préparation des repas
• Faire le ménage / Nettoyer le linge
• Faire les courses

12
Mise en place de la Recherche

• Volet entretien à domicile (bénéficiaires)
• Participation
• Etat davancement (matériel, travaux, aides)
• Freins/facilitateurs dans le parcours ()
• Volet enquête téléphonique (bénéficiaires)
• Clarifier les étapes du processus
• Identifier les acteurs (partenaires/intervenants)
  impliqués dans lhistoire de chacun
• Freins/facilitateurs ()
• Volet rencontre partenaires
• Rôles et missions
• Limites / obstacles
• Pistes dactions

13
ANALYSE DES RESULTATS

• Problématiques identifiées

14
Problématiques issues des BENEFICIAIRES

• Bénéficiaires / Famille / Proches

15

1. Identification des demandes
2. Avancement du projet
3. Durée du projet
4. Synthèses Freins/Facilitateurs
5. Impact du conseil sur les participations
6. Conseils des bénéficiaires

16
1. Identification des demandes

• Constats
• Demande claire (bénéficiaire/famille) ou vague ou
  sous-jacente
• (in)adéquate à la situation (pathologie,
  contexte, architecture, finance, etc.)
• Besoin dinformation générale/particulière/spécifi
  que
• Problématiques
• Dégager les besoins réels
• Inadéquation bénéficiaire/famille
• Inadéquation p/r environnement
• Etape dacceptation de sa situation (deuil)
• Difficulté de choisir une solution ()
• Difficulté de devoir prioriser les besoins ()
• Solutions
• Etre formé à lécoute et à lentretien individuel
• Etre formé aux situations de handicap
• Contexte didentification à domicile ou via le
  réseau

17

• Les visites à domicile
• Evaluation des participations (capacité,
  potentiel, etc.) de la personne en situation
  réelle
• Prise de connaissance de la pathologie et de la
  situation de handicap
• Analyse du contexte environnement social,
  familial, ressources financières, humaines, etc.
• Etude de lhabitat type, contrainte,
  possibilités/limites daménagement, prise de
  mesures/de photos, etc.
• Etude des solutions possibles en tenant compte de
  tous les facteurs intervenants dans le choix des
  solutions ()

18
2. Avancement du projet

• Constat
• Au jour de lentretien à domicile
• 4 personnes (20) estiment avoir mis en place les
  aménagements suffisants pour leur permettre de
  vivre en toute indépendance
• 5 personnes (25) nont réalisé que partiellement
  leur projet mais la réalisation est à portée de
  main
• 11 personnes (55) nont encore rien engagé, mais
  6 dentre elles (54) ne sont pas en (attente
  dun changement de situation familiale,
  déménagement panifié, réflexion encore présente
  sur solutions à choisir, etc.)
• demande actuellement
• Ajustement du constat Le temps présent entre la
  réception du dossier et linterview

19

• Problématiques
• Inhérentes à la personne et sa famille
• Absence de mutuelle
• Problèmes financiers
• Barrière de la langue
• Raisons psychologiques (dépression, fille à
  tendance suicidaire, etc.)
• Incompréhension des démarches administratives,
  des procédures
• Méconnaissance du secteur des bandagisteries,
  orthopédistes, etc.
• Difficulté à poser un choix
• Difficulté à organiser, ordonner, classer,
  traiter les informations reçues des acteurs
  (doublons, procédures différentes)

20

• Inhérentes au bâtiment
• Impossibilité architecturale (escalier trop
  étroit, mur porteur, etc.) ou Bâtiment classé
• Manque despace, de potentiel dadaptation
• Inhérents aux intervenants/partenaires
• Délais dans les réponses
• Difficulté à connaître les acteurs , leurs
  procédures inconnues/incomprises, leurs rôles et
  Limites des missions des acteurs ()
• Manque de compétences/de professionnalisme
• Manque de coordination, de concertation, de suivi
• Propriétaires peu/pas conciliants (société de
  logement, logement social, commune, privé)

21

• Solutions
• p/r la personne et sa famille
• Trouver dautre pistes financières (crédit à 0,
  élargissement des conditions doctroi de laide
  individuelle octroyée par le PHARe, aides via le
  CPAS, etc.)
• Informer le public sur les acteurs présents
• Informer le public sur laménagement du domicile
  (prévention via audit)
• Étaler linformation donnée dans le temps,
  sadapter plus au rythme de la personne
•  Sy retrouver dans tous les papiers 

22

• p/r au bâtiment
• Analyser les pistes légales concernant les
  bâtiments classé (souvent la façade, mais pas
  tout le bâtiment)
• Audit du logement permettre aux personnes de
  prévenir une impasse si des limitations
  sinstallent, les personnes ont pu préparer un
  déménagement ou des travaux
• p/r aux intervenants/partenaires
• Réduire le délai / revoir les méthodes et
  procédures utilisées par chacun
• Clarifier les procédures, les simplifier, les
  communiquer
• Améliorer la concertation, la coordination,
  développer le réseau et la communication interne
  à ce réseau
• Sensibiliser les propriétaires (privé/publics) au
  vieillissement de la population, au droit au
  logement décent pour tous
• Délai PHARe pour le remboursement/paiement trop
  long (freins pour les intervenants!)

23
3. Durée du projet

• Facteurs augmentant le délai de réalisation du
  projet
• Délai du PHARe (Réalisation du projet) 2 ans
• Délai du PHARe (Acceptation demande) entre 3
  mois et plus dun an
• Les délais liés au hommes de métiers (en trouver,
  obtenir un devis, etc.)
• Situation personnelle et familiale
• Délai lié au type daménagement

24

• Délai du PHARe (Réalisation du projet)
• Constats
• Seule contrainte imposée
• Les autres délais sont inhérents aux travaux de
  bâtiments, dobtention de devis, etc.
• Problématiques
• Les bénéficiaires se plaignent souvent délai trop
  court pour réaliser leur travaux
• Hésitent à faire des choix car la situation va
  évoluer (handicap évolutif, enfant, etc.)

25

• Délai du PHARe (Réalisation du projet)
• Solutions
• Accompagner les personnes dans leur réflexion
  AVANT lintroduction de la demande dintervention
  (sf si contrainte âge)
• Favoriser/conseiller dintroduire les demandes
  PHARe en plusieurs fois (cest déjà le cas dans
  bcp de situations)
• Mieux informer les personnes sur les délais
  (réalisation travaux/ retour des factures)

26

• Délai du PHARe (Acceptation demande)
• Constats
• Les personnes attendent entre 1 et 13 mois pour
  recevoir lavis du PHARe ce qui rallonge la
  réalisation du projet (moyenne du temps de
  réponse 173 jours, soit environ 6 mois)
• Toutes les personnes ne rentrent pas leur dossier
  complet dès le départ au PHARe
• Problématique
• La majorité des personnes dépendent du
  financement du PHARe, donc de lacceptation du
  dossier avant dentamer les travaux ou lachat de
  matériel

NA 1-3 mois 3-6 mois 6 à 9 mois 9-12 mois 12 mois et
7 4 4 3 - 2
27

• Délai du PHARe (Acceptation demande)
• Solutions
• Réduire le délai de traitement des demandes
• Améliorer la collaboration entre les services
  conseils et le PHARe pour sappuyer plus sur les
  dossier conseil et accélérer le processus de
  décision

28

• Les délais liés aux hommes de métiers
• Constats
• Les personnes cherchent longtemps un
  professionnel
• Les devis narrivent pas, sont incomplets,
  vagues, incompréhensifs
• Problématiques
• La majorité des hommes de métiers ne connaissent
  pas le secteur du handicap (crainte, aprioris,
  peur)
• Ils ne connaissent pas/peu/mal le RRU, ni le
  matériel spécifique
• Ne tiennent pas toujours compte du dossiers
  conseils et des informations techniques contenues
  (douche de plain pieds par exemple)
• Difficile pour les bénéficiaires dargumenter une
  solution face aux professionnels (manque de
  connaissance/nosent pas/ impressionné)

29

• Solutions
• Former/informer le secteurs sur le handicap, le
  RRU, les normes, le matériel spécifique
• Etablir des conventions de collaboration
• Définir les critères incontournables des devis
  (contenu, photos, détail, prix détaillé, etc.) /
  faire valoir cette exigence auprès des services
  publics (PHARe principalement)
• Accompagner le bénéficiaires auprès des
  professionnels

30

• Délai lié à la situation personnelle et familiale
• Constats
• Facteurs psychologiques (burn out, trouble de
  comportement du bénéficiaire, etc.)
• Evénements imprévus divorce, grossesse, etc.
• Réflexion initiée/entamée/aboutie
• Acceptation de la situation de handicap étape du
  deuil variée
• Inégalités sociales capacité ou non de
  (pré)financement, alphabétisation, classe
  sociale, langue
• Type de handicap (polyhandicap ? situation plus
  complexe à gérer en termes de matériel/daménageme
  nt et souvent famille)

31

• Problématiques
• Contraintes extérieures imprévisibles/incontrôlabl
  es
• Facteurs pathologiques évolutifs sans pronostic
  clair
• Attitude du bénéficiaire/famille face à la
  réalité (deuil, etc.)
• Priorisation des besoins (choix ou contrainte
  financière)
• Solutions
• Travailler en collaboration avec des partenaires
  adéquats (centre PMS, coordination, etc.)
• Adapter la réponse donnée en fonction de létat
  de réflexion du bénéficiaire/famille
• Sadapter plus au rythme du bénéficiaire

32

• Délai lié au type daménagement
• Constats
• Les pathologies et situations de handicap
  diverses entrainent des besoins divers
• Chaque type daide nimplique pas le même
  investissement (temps, financier, lourdeur
  travaux, temps de réalisation, )
• tableau

Matériel à poser Matériel à fixer Accessibilité
18 13 16
33
Tous les cas dhémiplégie (3) et dinfirmité
motrice cérébrale (4), ainsi que 2/3 des
polyhandicap sur trois ont besoin de résoudre un
problème daccessibilité. Cela représente 80 des
personnes et 34 des demandes
34

• Problématiques
• Une personne peut avoir besoin dun ou de
  plusieurs type daide (matériel à poser, matériel
  à fixer, accessibilité)
• Toutes les personnes ne sont pas égales face à
  une même situation (environnement social,
  professionnel, financier, etc.)
• Solutions
• Adapter la réponse à la personne
• Accompagner la réflexion tout au long du
  processus
• Découper les actions en étapes
• Réaliser un audit du logement dès que possible,
  en prévention

35
4. Synthèse (freins/facilitateurs)
Freins Facilitateurs
Inhérents à la personne / famille Impossibilité à trouver le matériel conseillé et adapté Complications au niveau de la santé, dégradation Barrière de la langue, difficulté de compréhension Finances Démotivation, moral, dépression Difficultés à trouver de bons professionnels Aide de la famille, de lentourage, motivation Finances Connaissance de professionnels dans lentourage, connaissances particulières personnelles Bénéficiaire propriétaire
36
Freins Facilitateurs
Inhérents aux acteurs Délais dattente (réponse et subsides) du PHARe Impossibilité à trouver le matériel conseillé et adapté Délais dattente pour lurbanisme Professionnels pas assez consciencieux Manque de suivi/de coordination Difficultés à trouver de bons professionnels Malentendus et mauvaise communication entre  personnes  et  services  Complexité démarches administratives (PHARe et professionnels) Essai de matériel () Aides dautres services et de lécole Soutien complémentaire de Solival Professionnels consciencieux et sensibles à la problématique Bonne coordination entre les différents services Aide du PHARe
37
Freins Facilitateurs
Inhérents à lenvironnement, facteurs externes Impossibilité à trouver le matériel conseillé et adapté Logement classé ou non modulable Propriétaire peu/pas conciliant (privé/public) Pas de contrainte architecturale Logement de plain-pied Bénéficiaire propriétaire
38

• Freins les plus cités ou les plus conséquents
• Manque de suivi des demandes (PHARe/partenaires)
  ? déperdition dénergie et de temps, deffort
  fourni par le bénéficiaire et/ou ses aidants
  proches tout au long de son parcours
• Manque de communication/de coordination entre
  acteurs
• Problèmes de communication entre les partenaires
• Difficulté de trouver des professionnels
  qualifiés, informés, consciencieux
• Délais dobtention des réponses
• Facilitateurs discriminatoires
• Connaissances dans le domaine (proches dans le
  milieu médical-paramédical-bandagisterie)
• Finances disponibles
• Présences de proches dans les administrations
  permettant daccélérer le processus, etc.

39
5. Impact sur la participation

• Quel impact le conseil et laménagement du
  domicile a eu sur les participations des
  bénéficiaires?
• Situation sur base des données récoltées
• Pour 70,8  des personnes ayant finalisé leur
  projet, les limitations présentes avant sont
  résolues totalement et en partie pour 12,5 .
• Seuls 14,6  des limitations ne sont pas
  résolues.
• Projection sur base des aboutissements proches
• Nous aurions une situation avec 93,8  des
  limitations de participation ayant été
  entièrement résolu.()

40

• Notion de satisfaction
• Satisfaction 50 à 90  pour les projets
  partiellement aboutis ()
• Notion de qualité de vie
• Estimation de lamélioration de la qualité de vie
  de 80 à 100  pour 7cas/9.

41
6. Propositions des bénéficiaires

• Propositions les plus pertinentes
• Clarté et visibilité du PHARe (réduire la
  complexité administrative)  document de synthèse
  clair avec étapes et délais
• Visibilité des démarches et des remboursements
  possibles
• Avoir dès le départ une personne de contact au
  PHARe pour son dossier (info dans courrier
  dacceptation par ex.)
• Liste de professionnels compétents
• Besoin dun lien entre ergothérapeutes,
  entrepreneurs et PHARe
• Aide des ASBL et autres services daide
• Obtention rapide du permis durbanisme en cas
  durgence
• Réduire délais dattente du PHARe (réponse et
  remboursement)
• Suivi de la part du service conseil après
  intervention

42

• Conseils donnés pour dautres bénéficiaires
• Orienter vers Solival (service conseil)
• Bien sentourer, se faire aider
• Faire les essais dans une salle non commerciale
• Courage, ne pas se démotiver
• Insister non-stop, relancer, ne pas hésiter à
  téléphoner souvent au PHARe pour suivre son
  dossier Vérifier que les documents sont bien
  arrivés à destination Garder un double des
  documents envoyés
• Inscription au PHARE dès que possible
• Se lancer dans les démarches le plus vite
  possible, mais prendre le temps de la réflexion,
  ne pas attendre la dernière minute

43
Essais de matériel

• Les personnes qui ont essayé le matériel avant la
  mise en place de leur projet, sont celles qui
  sont le plus satisfaites et qui ont finalisé leur
  projet daménagement. 

44
Problématiques issues des ACTEURS

• Intervenants / Partenaires

45
Acteurs

• Constat
• Les principaux acteurs du processus dadaptation
  du domicile le service PHARe, les aidants
  proches, le service social, les bandagistes, les
  professionnels, les entrepreneurs, les services
  daccompagnement, les aides ménagères (aides à
  domicile).
• Les acteurs intervenants / partenaires
• Questions
• Ont-ils le même rôle à jouer dans leur action ?
• Ont-ils tous les mêmes connaissances ou
  sont-elles complémentaires ?
• En quoi leur présence ou leur absence favorise ou
  freine le projet individuel ?

46

• Identification des acteurs rencontrés dans les
  dossiers de notre échantillon
• Le service PHARe
• présent dans lensemble des dossiers étudiés
• intervenant quasi incontournable
• Laidant proche
• partenaire très présent et très efficace dans le
  projet.
• Son intervention permet souvent la réalisation et
  laboutissement du projet de la personne.
• Les entrepreneurs
• permettant la coordination des hommes de métier
  lorsque ceux-ci sont utiles au projet,
• sont difficiles à trouver car doivent être
  compétentes, disponibles, ouverts aux
  modifications et recherches.
• sont des commerciaux, donc pas neutre vis-à-vis
  du matériel

47

• Les bandagisteries
• magasins spécialisés en matériel médical et de
  soins
• Commande en direct du matériel
• sont des commerciaux
• Les services sociaux
• Issus de différentes structures (CPAS, commune,
  etc.)
• Nont pas dans leur attribution des tâches liées
  à laménagement de domicile.
• Les bénéficiaires dépendent du bon vouloir et de
  la motivation de lAS.
• Les professionnels
• Issus du paramédical (ergothérapeute,
  kinésithérapeute) ou socio-éducatifs (éducateur,
  assistant social, etc.) dans des structures
  telles que les écoles spécialisées, les
  résidences, maison de repos, etc.
• Les services daccompagnement, les aides à
  domiciles, les centres de coordination
• sont peu présents.
• Les mutuelles
• interviennent de manière indirecte
  (location/vente de matériel loctroi des aides
  à la mobilité (via lINAMI).

48
PHARe
Manquements Points forts
Le manque de clarté dans les documents fournis et la procédure à suivre pour l'octroi d'une aide individuelle () Le manque de suivi et d'information sur l'état d'avancement du dossier () Des incompréhensions sur le rôle de chacun tout au long de la procédure () L'extrême lenteur pour recevoir la notification d'avis, pour le paiement des cessions de créances () Cadre législatif strict et lenteur administrative Financement du projet individuel d'aménagement du domicile (sous conditions) L'ouverture d'esprit de l'équipe (discussion des cas et réflexion) La possibilité de prioriser ensemble les aides à fournir (le PHARE et la personne, et/ou son partenaire) La possibilité de financer un projet tout au long de la vie de la personne lorsque la situation évolue ()
49

• Avis du partenaires / Pistes émergeantes-proposées
  
• Le PHARe est conscient de ses difficultés à
  prioriser les demandes dintervention et à
  objectiver les analyses des demandes.
• Est demandeur doutils de gestion des demandes
  qui soit pertinent et efficace
• Prioriser les demandes selon lurgence, la
  situation financière, la situation familiale,
  etc.
• Justifier rapidement le positionnement des
  demandes
• Offrir un canevas commun pour tous les dossiers
• Prioriser les types de demandes ayant droit à
  une intervention et déconomiser ainsi le budget
  ()

50
Service de Coordination
Manquements Points forts
Difficultés (ou absence) de communication entre les acteurs ce qui ralenti le projet. Intervenants trop nombreux, chacun fait son action manque de concertation et de coordination non connaissance du domaine des devis de travaux Connaissance du milieu social et réseau daides à domicile Plusieurs services présents en son sein (aides familiale, infirmières, etc.)
51

• Avis du partenaires / Pistes émergeantes-proposées
  
• Nest pas compétent pour laspect  technique 
  des suivis à faire
• Ne possèdent pas les ressources adéquates pour
  jouer le rôle de conseiller dans ce domaine (ni
  humaine/financière, ni technique, ni temporelle)
• Manque doutils de liaison
• Manque de langage commun

52
Service Social
Manquements Points forts
Issu de services divers et variés Il nexiste pas de service social spécifique pour ce domaine daction Connaissent les procédures administratives Peuvent orienter vers dautres services Connaissances variées techniques dentretien, identification des demandes, aide à la personne, législation, etc.
53

• Avis du partenaires / Pistes émergeantes-proposées
  
• Nest pas compétent pour laspect  technique 
  des suivis à faire
• Ne possèdent pas les ressources adéquates pour
  jouer le rôle de conseiller dans ce domaine (ni
  humaine/financière, ni technique, ni temporelle)
• Difficulté de communication avec le PHARe
  (réponse de notification et courriers envoyés au
  SSocial et non à la personne)

54
Hommes de métier
Manquements Points forts
Le manque d'information et de connaissances sur le monde du handicap, de l'accessibilité et des personnes du matériel Le manque de disponibilité La difficulté à obtenir un devis clair, précis avec schéma et cahier des charges La difficulté de trouver un entrepreneur compétent, Difficulté de trouver un entrepreneur (ou hommes de métier) acceptant de travailler en cession de créance avec le PHARe Connaissances techniques Connaissance du réseaux de la construction, de la rénovation, etc.
55

• Pistes émergeantes-proposées
• Améliorer limage du PHARe auprès des
  entrepreneurs, etc. (accélération du processus de
  paiement, contact direct entre le PHARe et
  lhomme de métiers, etc.)
• Former/informer sur les normes (RRU, etc.)
• Former/informer sur le handicap en général
• Informer et expliquer limportance des
  spécificités détaillées notées dans le cahier des
  charges pour le matériel
• Former/informer sur le matériel spécifique et les
  fournisseurs

56

• Les partenaires et ladministration peuvent donc
  jouer un rôle de facilitateur comme il se doit,
  mais également comme frein (!) ce qui est pour le
  moins, peu recommandable.

57
Modélisation

• Partant des situations analysées, est-il possible
  de définir un  parcours-type  ?
• Non !
• Il nest pas possible de théoriser une ligne de
  temps universelle pour un projet daménagement
  car chaque situation est unique et les variables
  trop nombreuses 
• Il ny nexiste pas de modèle théorique unique
• Interconnexions entre bénéficiaire/aidants
  proches et intervenants/partenaires tout au long
  du parcours
• Le fait davoir tel ou tel acteur en début de
  parcours, en milieu ou en fin ne change pas pour
  autant forcément la qualité de la réalisation

58

• Principes de bon usage et de bonne conduite
• Recevoir le conseil dun service spécialisé avant
  dengager les travaux/lachat de matériel. ()
• Demander et comparer des devis en collaboration
  avec le Service Conseil et avant de faire des
  travaux
• Faire des essais du matériel envisagé avant de le
  louer ou de lacheter.
• Attendre la notification (favorable) du PHARe
  avant dengager les achats et la réalisation des
  travaux
• Se renseigner auprès de lurbanisme pour les
  travaux avant de faire venir des entrepreneurs
  pour devis.

59
RECOMMANDATIONS GENERALES

• Pistes daction

60

• Compétences techniques complémentaires
• Formation des acteurs de terrain
• Cellule de consultances
• Coordination des partenaires
• Coordination du PHARe et des acteurs
• Autres

61

• Compétences techniques complémentaires
• Coordonner les compétences techniques
   bâtiment  et technique  handicap /domicile
  gt via par exemple une collaboration architecte,
  etc. ou conseiller technique (projet pilote de
  Solival à Bruxelles) et ergothérapeute des
  services conseils
• Formation des acteurs (intervenants et
  partenaires) de terrain
• À lécoute et lidentification des demandes
• Au domaine du handicap
• A la spécificité de laménagement du domicile
  pour PMR

62

• Cellule de consultance
• Constitution le PHARe, les services conseil,
  les associations, le monde associatif, des
  représentants des personnes handicapées, etc.
• Objectifs
• Améliorer lefficacité de laide individuelle
• Réduire (voir annuler) le montant des dépenses
  mal gérées par les professionnels ou inutiles car
  inappropriées.
• Apporter de linformation et du conseil
  spécifique aux personnes en situation de
  handicap, aux professionnels du bâtiment
  (construction, rénovation, architecte,
  entrepreneur, etc.)
• Accompagner les professionnels qui se sentent
  parfois perdus face à une personne handicapée.
• Sensibiliser les politiques en charge de ces
  matières à développer linformation et la
  sensibilisation des professionnels et futurs
  professionnels
• Accompagner techniquement les bénéficiaires dans
  leur projet daménagement (devis, etc.)

63

• Moyens
• Établissement dun label de qualité,
• organisation de formations continues,
• création dun centre dinformation et de
  documentation,
• banque de données de personnes référentes (cas
  vécu à partager)
• Etc.

64

• Coordination des partenaires et communication
• Utiliser un langage commun au travers de
  lutilisation de la CIF comme référence pour tous
  Chaque service peut sy retrouver selon sa
  spécificité
• Au niveau de la participation de la personne  sa
  performance au niveau de ses soins personnels
  (pour se laver le corps tout entier, pour se
  sécher,)
• Au niveau des facteurs personnels (âges,
  maladie,)
• Au niveau des facteurs environnementaux (soutiens
  et relations, architecture,)
• Renforcer la coordination comme un fil rouge du
  parcours de la personne

65

• Coordination du PHARe et des acteurs
• Création dun outil de gestion des demandes pour
  le PHARe
• Création dun cellule de consultance
• Elaboration d'outils de communication
• Développer une meilleure coordination entre les
  partenaires.

66

• Clarifier la communication du service PHARe
  vis-à-vis de lextérieur (et/ou clarifier les
  outils existants) en termes de 
• Procédure et étapes à suivre pour lobtention de
  laide  clarté et visibilité à améliorer,
  réduire la complexité administrative  recevoir
  un document de synthèse claire avec étapes et
  délais
• Être informé -dès le début de la procédure- de la
  personne de contact au PHARe qui suit son dossier
  (information à recevoir dans courrier
  dacceptation du dossier par exemple)
• Critères dadmission à clarifier ou en tous les
  cas, à uniformiser dans leur application
• Suivi des demandes et état davancement du projet
  (via loutil notamment)
• Réduire les délais dattente du PHARe (de la
  réponse et des remboursements et paiements de
  factures)

67

• Autres
• Obtention rapide du permis durbanisme en cas
  durgence ()
• Informer les personnes sur le mode demploi du
  matériel (bandagistes)
• organiser systématiquement des essais du matériel
  conseillé pour garantir une bonne adéquation
  entre le besoin et laide proposée mais également
  un bon usage
• Que les services-conseils puissent
  systématiquement organiser un suivi de routine
  afin de vérifier que le processus se déroule au
  mieux et si besoin est, de ré aiguiller la
  personne
• Organiser de manière plus globale (que les
  initiatives locales et ponctuelles existantes) un
  réseau de vente de matériel médical de seconde
  main sérieux et fiable.

68
IMPACT DE LA RECHERCHE

• Actions engagées

69
Pour Solival

• 1. Nouvelle procédure
• Etude réflexive des pistes proposées dans létude
  et la faisabilité pour Solival selon notre
  domaine daction et nos ressources
• Révision en profondeur de la méthodologie
  utilisée depuis quelques années
• Mise en place dès à présent

70

• Objectifs
• Réduire le délais dattente des personnes
• Répondre à plus de demandes
• Mieux accompagner la personne dans sa réflexion
  et tout au long de celle-ci
• Permettre un étalement dans le temps de notre
  action pour être plus adéquat à chaque situation
  individuelle
• Mieux adapté le type de réponse

71

• Moyens
• Révision des outils utilisés
• Méthodologie en 3 volets
• Projet pilote à Bruxelles poste de conseiller
  technique
• Accompagner la recherche de devis, dhommes de
  métiers, etc.
• Formation des professionnels (labellisation?)
• Partenariats/conventions à développer, etc.

72

• Résultats attendus
• Réduire le délais (15jours) pour 1ère visite
• Répondre à plus de demandes
• Clôturer plus rapidement certaines demandes
• Mieux accompagner la personne dans sa réflexion
  et tout au long de celle-ci
• Permettre un étalement dans le temps de notre
  action pour être plus adéquat à chaque situation
  individuelle (suivi dans le temps adapté à la
  demande)
• Mieux adapter le type de réponse

73

• 2. Projet daudit du logement
• Objectifs
• Permettre aux personnes de faire faire une
  évaluation de leur domicile avant que les
  limitations de participations ne se déclarent
• Informer en préventif sur les possibilités
  daménagement du logement et ses limites
• Moyen
• Visite du domicile par un(e) ergothérapeute pour
  réaliser laudit remise dun bilan complet
  (documentation et audit du logement)

74

• Résultats attendus
• Améliorer laccompagnement des personnes dans
  leur projet en agissant en amont
• Réduire le délai de réalisation du projet
  individuel daménagement du logement
• Réduire les  erreurs  liées à la précipitation,
  le manque dinformation (mauvais aménagement,
  surcoûts, etc.)

75
Pour les autres acteurs

• Nous espérons que cette étude offrira des pistes
  de réflexion et dactions claires et concrètes
  pour que dautres acteurs impliqués dans cette
  thématique puissent en tirer des enseignements
  pertinents leur permettant daméliorer leur
  service et sa qualité.
• Nous souhaitons ainsi améliorer la collaboration
  entre les acteurs (intervenants/partenaires) et
  permettre aux personnes en situation de handicap
  de pouvoir vivre au mieux dans leur logement.

76

• Merci pour votre attention
• Sophie HUBOT, ergothérapeute
• Véronique LEGRAIN, ergothérapeute de coordination

77
Définitions

• CIF Classification Internationale des Fonctions
  et handicap et de la santé
• Participation Prendre part à une situation de
  la vie réelle (se laver, se déplacer, boire,).
• Performance Ce que l'individu fait dans son
  environnement ordinaire (CIF)
• Capacité Aptitude à effectuer une tâche ou à
  mener une action, niveau de fonctionnement le
  plus élevé possible dans un domaine donné à un
  moment donné
• Activités  désignent l'exécution d'une tâche ou
  d'une action par une personne.
• Les limitations d'activités  désignent les
  difficultés que rencontre une personne dans
  l'exécution d'activité.
• Les restrictions de participation  désignent les
  problèmes qu'une personne peut rencontrer dans
  son implication dans une situation réelle.

78
Définitions

• Intervenant toute personne ou service par
  laquelle/lequel la personne, en fonction de sa
  situation, est obligée de passer (ex le service
  PHARe, lurbanisme, etc.)
• Partenaire tout acteur qui accompagne la
  personne (en tout ou en partie) dans ses
  démarches (ex.  un service daccompagnement, un
  service-conseil accompagnant la personne, service
  social, service de coordination, etc.)