II UNIDAD: EL PROBLEMA MORAL

1
II UNIDAD EL PROBLEMA MORAL
GUIA DE TRABAJO N 7 EL PROBLEMA MORAL
PROFESOR HERY ABALOS ESPEJO
2
CONTENIDO

• JUICIO MORAL
• II. SENTIDO MORAL
• III. RELATIVISMO MORAL
• IV.- ARGUMENTACION MORAL

3
I. JUICIO MORAL

• DEFINICION
• Juicios en los que nos pronunciamos sobre la
  bondad o maldad de unos actos presentes, pasados
  o previstos.

4

• EJEMPLOS
• Ejemplos Juan copió en el examen.
• pues me parece muy bien
• no es honesto copiar en el examen
• cada cual hace lo que puede
• La bomba de Hiroshima mató y mutiló a miles de
  personas.
• Fue una acción correcta.
• Fue un acto vergonzoso.
• La guerra es la guerra.
• Otros ejemplos
• Es bueno cumplir las promesas.
• Es deshonesto que Peter haya robado dinero a su
  compañero de clase.
• Es injusto cualquier asesinato.
• Es bueno mentir de vez en cuando.
• No es justo que mi compañero sea bien calificado
  si no trabajó en el grupo.
•  

5
II.- SENTIDO MORAL

• QUE ES LO QUE HACE POSIBLE QUE ANTE UNA ACCIÓN
  DETERMINADA NOS PUEDAN DECIR DE ELLA QUE ES
  BUENA, Y OTROS, QUE ES MALA?

SENTIDO MORAL
Conjunto de esquemas, normas y reglas que hemos
adquiridos a través de nuestra educación, familia
y medio ambiente, y que mantenemos en el momento
de emitir un juicio
6
RECHAZO
INDIFERENCIA
PUEDO TENER TRES ACTITUDES
SENTIDO MORAL
ACEPTACIÓN
7
JUICIOS MORALES Y JUICIOS CIENTIFICOS
  El juicio moral es siempre, y en última instancia, un juicio individual.     El juicio científico no es individual, sino intersubjetivo (colectivo). Necesita de la aprobación de los demás y de la aceptación de varios sujetos para que tal juicio tenga validez.  
  El juicio moral es posible gracias al Sentido Moral, el que se adquiere a través de un aprendizaje.     El juicio científico es posible gracias a la aplicación de las leyes de la lógica y a la experiencia.
  El juicio moral no depende de ninguna comprobación, mientras que el juicio científico sí necesita de ella.     El juicio científico es, o bien verdadero o bien falso y depende de una comprobación.
8
III.- RELATIVISMO MORAL
NO SON DEFINITIVOS NO SON FIJOS E INMUTABLES
SON PROVISORIOS Y TRANSITORIOS
JUICIOS MORALES
EL SENTIDO MORAL CAMBIA.
9
VARIOS FACTORES

• Fase infantil de la moral.
• Rigidez y tolerancia
• Transmutación de valores

10
VALORES - ORDENAMIENTO
CAMBIO Y DESAPARICION
EL HOMBRE - JUZGA
ESCALA DE VALORES SISTEMA DE PRIORIDADES
Conocer esto es la tarea mas digna que uno puede
alcanzar CONOCERSE A SI MISMO.
11
JUICIOS MORALES Y GRADOS DE PERMISIBILIDAD SOCIAL
Toda sociedad impone y mantiene lo que podríamos
llamar GRADOS DE PERMISIBILIDAD
No son fijos e inmutables
Están sujetos al cambio
Pueden ser lento, gradual o brusco y violento
Por eso es necesario conocer y preocuparse por la
sociedad en que vivimos, entre otras cosas para
analizar y descubrir sus pautas de conductas y
tras la reflexión oportuna, adoptar ante ellas
una actitud crítica, tan necesaria ahora.
12
Hemos hablado de la provisionalidad de los
juicios morales.
Un mismo comportamiento, puede ser juzgado de
distinta forma a través del tiempo.

• Este cambio se debe a
• Madurez y experiencia.
• Variación escala de valores.
• Variación grado de permisibilidad social.

13

• Entendemos por relativismos moral
• Distintas normas entre distintos individuos
• - Los juicios morales son relativos a las
  personas que los emiten.
• P.e. -Infidelidad del matrimonio.
• - Bienes de los demás.
• 2) Distintas normas en distintas sociedades
• - Otros pueblos (países culturales)
  sociedades, tienen pautas de conductas y
  criterios morales completamente distintos a los
  nuestros.
• P.e. Canibalismo
• - Jugadores uruguayos.

14
Circunstancias situación
Factores a considerar
Es necesario eliminar los juicios precipitados.
Para juzgar un acto
No es otra cosa que respeto hacia los juicios y
actos de los demás.
15
Respetar los juicios morales
  ES     NO ES
Atenderlos   Aceptarlos
Reflexionar sobre ellos   Incorporarlos al sentido moral
Analizarlos   Estar de acuerdo con ellos
Si es necesario criticarlos   Defenderlos
16
IV.- ARGUMENTACION MORAL

• JUICIOS MORALES NORMAS MLORALES

DEFENDERSE - JUSTIFICARSE
ARGUMENTACION MORAL Proceso por el cual
intentamos demostrar que unas reglas son
satisfactorias, buenas, adecuadas o convenientes
y que otras no lo son.
Justificar nuestro comportamiento - Ante
nosotros y los demás
A veces, encontramos razones que justifiquen
nuestros actos y no nos preocupamos de
analizarlas y rebatirlas ( hice lo que tenia
que hacer Lo hubiera hecho de nuevo yo soy
asi )
17
Argumentación Moral Una Vieja cuestión

• Siglo V a.c. Sofistas
• Relativismo Moral
• Maestros de la Oratoria Retórica y Lógica.
• Auténticos maestros del arte de hablar
  persuadir y argumentar.
• Relativismo Sofista se puede considerar
• No hay un criterio de lo bueno en cuanto tal. No
  hay un criterio de lo justo en cuanto tal.
• Entonces, cómo y por qué decimos de esos actos
  que son buenos o malos? Porque nos han
  convencido de que son virtuosos, convenientes,
  adecuados, o de que no lo son.
• Cómo se nos convence o convencemos a los demás?
  Mediante una buena argumentación.
• Cómo sabemos que una argumentación es buena?
  Cuando tiene éxito, esto es, cuando a través de
  la persuasión, logramos el convencimiento de los
  demás.

18
Argumentar convencido y argumentar para convencer

• El problema ético de la argumentación Moral
  reside, en los razonamientos utilizados.
• Razonamientos Antes de Actuar
• Actitud Analítica
• Actitud irreflexiva

19

• b) Razonamiento después de actuar
• Argumentar nuestra conducta normalmente con 2
  finalidades
• 1.- Para Convencerme Debía
• 2.- Para convencer a los demás- Correcto

20
El riesgo de la argumentación
TODO ARGUMENTO MORAL E ES SUBJETIVO ( Puede o no,
ser compartido por los demás)
Por ello podemos hablar de un conocimiento y
aceptación ( No de pruebas y demostración)
POR LO ANTERIOR
Es arriesgado , porque son nuestras razones las
que defienden un comportamiento concreto o las
que lo desestiman.
21
Necesidades de toda argumentación

• Continuamente estamos requiriendo que nos den
  razones ( ordenes)

Para entender con lo que no estamos de acuerdo
Un comportamiento responsable no se agota en el
acto, sino en los argumentos que nos llevaron a
actuar de ese modo.
TRIPLE NECESIDAD DE ARGUMENTAR 1.- Otros - No
argumenten su comportamiento 2.-El argumento de
nuestros actos ante los demás 3.- Argumentar ante
nosotros mismos aquellas razones que nos llevan a
un comportamiento correcto.
22
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN