Presentaci - PowerPoint PPT Presentation

Loading...

PPT – Presentaci PowerPoint presentation | free to download - id: 703be0-ODgwM



Loading


The Adobe Flash plugin is needed to view this content

Get the plugin now

View by Category
About This Presentation
Title:

Presentaci

Description:

Title: Presentaci n de PowerPoint Author: Carlos Duque Last modified by: Usuario Created Date: 3/18/2009 8:40:36 AM Document presentation format – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:8
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 31
Provided by: Carlos371
Category:

less

Write a Comment
User Comments (0)
Transcript and Presenter's Notes

Title: Presentaci


1
RECURSOS DE FOMENTO DESTINADO A UNIVERSIDADES
PÚBLICAS 2010 Viceministerio de Educación
Superior
2
Financiamiento de la oferta de la educación
superior Recursos del Estado. Pesos Constantes
de 2010
Fuente MHCP, COLCIENCIAS, Universidades
Públicas, MEN- Millones de pesos 2010. La
inflación Proyectada 2010 es 3. 1/ incluye
artículos 86 y 87. recursos que no hacen base.
Excluyendo pensiones, el crecimiento de los
aportes a las U públicas, ronda el 4. El dato de
los recursos por estampilla para el periodo 2003
está en proceso de construcción
3
Recursos y proyectos de Fomento a la Educación
Superior 2004-2010. Millones de pesos
Entre 2004 y 2009 60.15 de los recursos de
fomento se han destinado a IES públicas
  • Proyectos
  • Financiamiento a la demanda y Mejoramiento de la
    equidad
  • ( Subsidios de matrícula o sostenimiento)
  • Fomentar la permanencia -SPADIES Fondo de
    Bienestar
  • Promoción de la educación técnica y tecnológica
  • Desconcentración de la oferta CERES
  • Ampliación de la educación virtual
  • Apoyo y atención a población diversa
  • Movilización de la demanda Buscando Carrera
  • Observatorio Laboral para la Educación Superior
  • Creación y consolidación de los comités
    Universidad Empresa.
  • Formación de capital humano en el exterior
  • Fortalecimiento de las capacidades investigativas
    en las IES.
  • Línea de Crédito Findeter
  • Sistema Nacional de Información de la Educación
    Superior
  • Apoyo a la modernización de la gestión académica,
    administrativa y financiera.

4
BALANCE REUNIONES SUE 2004 - 2010 Viceminister
io de Educación Superior
5
Reuniones del SUE 2004 - 2010
  • Entre los años 2004 a 2010 se han realizado 35
    reuniones, un promedio de 5 reuniones por año.
    Los principales temas tratados en estas reuniones
    son
  • Informes del presidente del SUE sobre avances y
    actividades del sistema universitario estatal
  • Plan de Desarrollo Sectorial y avances en la
    ejecución de la política
  • Financiamiento de la educación superior
    Acciones desde el Ministerio de Educación
    Nacional para apoyar el fortalecimiento de los
    recursos de las universidades públicas, su
    sostenibilidad financiera de las universidades
    publicas, pasivo pensional, impacto del Decreto
    1279 de 2002.
  • Proyectos y reformas de Ley. Propuestas para
    modificaciones de decretos y otros temas
    relacionados con jurisprudencia para el sector
    (artículo 84 de la Ley 812 de 2002 Ley 1286 de
    2009, Ley 1188 de 2009, Ley 1324 de 2009, Ley
    1371 de 2009, Ley 30 de 1992)
  • Estrategias de fomento de la educación superior,
    particularmente objetivos y resultados de la
    convocatorias a bolsa concursables realizadas por
    el Ministerio de Educación y otras entidades del
    sector como Colciencias.

6
Reuniones del SUE 2004 - 2010
  • Gobernabilidad institucional y seguridad en las
    universidades publicas.
  • Análisis sobre el comportamiento y avances del
    Sistema Universitario Estatal en temas de
    cobertura, calidad, pertinencia y eficiencia con
    base en resultados de los sistemas de información
    (SNIES, SPADIES y Observatorio Laboral para la
    Educación).
  • Presentación de metodologías y resultados de
    estudios e investigaciones del sector Análisis
    comparativo de estatutos y reglamentos de las IES
    públicas, impacto del Decreto 1279 de 2002,
    indicadores de Comunicación.
  • Otros temas Índice de transparencia,
    reglamentación de la administración del recurso
    humano, implementación de los sistemas de gestión
    de calidad en las universidades publicas.

7
PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA DISTRIBUCIÓN
DE RECURSOS DEL ARTÍCULO 87 DE LA LEY 30 DE
1992 Vigencia 2010 Viceministerio de Educación
Superior
8
Contenido
  • Recursos asignados en la Ley de Presupuesto por
    Art. 87 de la Ley 30 de 1992
  • Modelo de indicadores de Gestión
  • Objetivos y estructura
  • Indicadores 2010
  • Resultados de las universidades públicas 2003
    2009

9
Distribución de recursos Art. 87, ley 30/92 Ley
30 de 1992, Artículo 87. A partir del sexto año
de la vigencia de la presente ley, el Gobierno
Nacional incrementará sus aportes para las
universidades estatales u oficiales, en un
porcentaje no inferior al 30 del incremento real
del Producto Interno Bruto. Este incremento se
efectuará en conformidad con los objetivos
previstos para el Sistema de Universidades
estatales u oficiales y en razón al mejoramiento
de la calidad de las instituciones que lo
integran. Parágrafo El incremento al que se
refiere el presente artículo se hará para los
sistemas que se creen en desarrollo de los
artículos 81 y 82 y los dineros serán
distribuidos por el Consejo Nacional de Educación
Superior (CESU), previa reglamentación del
Gobierno Nacional.
Vigencia 2010 Con ajuste presupuestal
2.148.402.715 (crecimiento PIB 0.36)
10
Contenido
  • Modelo de indicadores de Gestión
  • Objetivos y estructura
  • Indicadores 2010
  • Resultados de las universidades públicas 2003
    2009

11
Modelo de Indicadores de Gestión
Objetivo general Estimular el mejoramiento del
Sistema Universitario Estatal en su conjunto, a
través de la evaluación de la gestión en los
componentes inherentes a las universidades, en un
enfoque de equidad y heterogeneidad. Enfoque
del modelo El modelo reconoce las diferentes
capacidades y desarrollos de las distintas
universidades. El enfoque capacidad - resultados
que se conserva en el modelo permite que la
eficiencia de la institución sea medida en
términos de sus resultados esperados.
12
Recomendaciones del CESU 2009
  • Fortalecer los indicadores asociados a
    Bienestar Universitario
  • Continuar el proceso de validación de
    información del Modelo de Indicadores
    (auditorías) y asignar un porcentaje a aquellas
    universidades que reportan información con
    oportunidad y calidad, así como aplicar sanciones
    a aquellas que no lo hagan.

13
Modelo de indicadores 2010
  • En el 2010 se han realizado las siguientes
    actividades para el proceso de distribución de
    recursos del artículo 87 de la Ley 30 de 1992
  • Revisión del modelo 2009 y la pertinencia de los
    indicadores con relación a las políticas de
    educación superior.
  • Designación de dos rectores (UIS y Magdalena)
    para acompañar el proceso y de las universidades
    que conformarían la Subcomisión Técnica.
  • Revisión, ajustes a los protocolos y definición
    de los indicadores de bienestar, de manera
    conjunta con la Subcomisión Técnica del SUE
    (UNAL, UIS, Quindío, Magdalena, UTP)
  • Recolección y consolidación de la información.
  • Modelación estadística.
  • Validación de información Ya se realizó la
    validación de las estadísticas poblacionales de
    2009 y durante el segundo semestre de 2010 se
    realizará este proceso para el resto de
    información

14
Cronograma de trabajo
Actividad Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto
Presentación del plan de trabajo a los rectores del SUE. X          
Revisión del modelo y los protocolos 2009. X          
Revisión y definición de los indicadores de bienestar   X        
Mejoramiento de los protocolos y de los archivos de soporte para el levantamiento de la información   X X      
Socialización de los indicadores y de la metodología de recolección a las universidades públicas       X    
Recolección de información       X X  
Validación de la información       X X  
Modelación estadística y propuesta de distribución       X X  
Presentación de resultados al CESU y distribución final de los recursos           X
15
Indicadores Modelo 2010
ÍNDICE Total
Indicadores de capacidad 4
Indicadores de formación 10
Indicadores de Ciencia, Tecnología e Innovación 5
Indicadores de Extensión 7
Indicadores de bienestar 5
Total 31
En 2009 se utilizaron 35 indicadores y producto
del mejoramiento de la pertinencia y calidad de
la información reportada para 2010 se consolidó
información de 31 variables
16
Tablero de Indicadores SUE
Indicadores de Capacidad
Variable 2003 2009 Variación
Metros cuadrados construidos 2.159.542 2.691.211 24,6
Docentes en tiempo completo equivalente 15.850 20.264 27,8
Gasto en personal no docente (miles de pesos) 592.724.834 921.615.499 55,5
Recursos financieros (miles de pesos). Transferencias del Estado (no incluye deuda pensional), Ingresos por matrículas y otros ingresos. No incluye gasto de personal docente 1.223.021.437 1.713.735.308 40
17
Indicadores de Formación
Variable 2003 2009 Variación
Programas de pregrado 913 1.380 51,2
Programas de posgrado 630 1.546 145,4
Estudiantes matriculados en primer curso 96.160 130.439  35,6
Matrícula de pregrado 331.088 463.840 40
Matrícula de posgrado 15.858 20.621 30
Matrícula de programas con acreditación de alta calidad 34.401 138.541 302,7
Graduados de pregrado 39.609 50.382 27,2
Graduados de posgrado 6.272 9.802 56,3
Número de estudiantes con mejores puntajes de ECAES 6.792 17.874 163,2
Número de estudiantes con resultados en B2 en comprensión lectora en inglés ECAES 1.836 (2007) 4.513 145,8
Estudiantes colombianos en IES extranjeras 131 771 488,5
Estudiantes extranjeros en IES colombianas 43 409 851,2
Graduados vinculados en el mercado laboral 38.315 44.129 15.2
Variación 2007-2009 Graduados de 2002
vinculados al sector formal de la economía en
2008 y graduados de 2008 vinculados en 2009
18
Indicadores de Ciencia, Tecnología e investigación
Variable 2003 2009 Variación
Grupos de investigación reconocidos por Colciencias 490 1.758 (2008) 258,8
Revistas ponderadas e indexadas de la institución por Colciencias 191 817 328
Graduados de maestrías y doctorados en programas nacionales 773  2.019 161,2
Patentes nacionales e internacionales 2 40 1900
Movilidad internacional de docentes 1.152 2.775 140,9
Convocatoria del año 2008
19
Indicadores de extensión
Variable 2003 2009 Variación
Docentes en TCE en extensión 240  962 300.8
Estudiantes en extensión 27.617 45.220  63.7
Productos licenciados 1  10 900
Producción cultural (productos audiovisuales, cinematográficos o fonográficos y obras artísticas) 137  502 266.4
Horas de emisión programas de divulgación en radio, TV y canales abiertos 21.880  76.751 250.8
Exposiciones culturales en las IES 702  2480 253.3
Publicaciones en medios impresos de divulgación general 3.365.769  4.431.715 31.7
20
Indicadores de bienestar
Variable 2003 2009 Variación
Apoyo económico a estudiantes de pregrado 31.515 101.270  221.3
Apoyo económico a estudiantes de posgrado 7.074 45.418  542.0
Participaciones de la comunidad universitaria en programas de salud n.d. 266.830 100
Participaciones de la comunidad universitaria en programas deportivos n.d. 15.834 100
Participaciones de la comunidad universitaria en programas culturales n.d.  37.902 100 
Tasa de retención 86.9 87.5 0.7 
Variación 2006 - 2008
21
Modelo de indicadores 2010
  • Metodología estadística
  • INDICES Se calcularon los índices de resultados
    y de capacidad para medirá la gestión de cada
    universidad. Cada índice se calcula en forma
    separada (ICAD, IRFOR, IRCTI, IREXT, IRBIE),
    utilizando el análisis factorial, una medida que
    resume las diferentes variables
  • COMPONENTES
  • Para la modelación se establecen dos componentes
    uno estático, que mide los resultados en términos
    de eficiencia de la vigencia correspondiente
    (2009), y uno dinámico que muestra la evolución
    de cada una de las universidades en los últimos 6
    años (2003 2009), y del sistema en general.

22
Modelo de indicadores 2010
Metodología estadística 3. MODELO DE FRONTERAS
DE PRODUCCIÓN. Para el componente estático se
miden los resultados a través de una curva o
frontera que establece el techo que en términos
de resultados pueden alcanzar las universidades.
- Se estima una función que determina el
máximo de eficiencia que podría alcanzar una
universidad con la capacidad de qué dispone.
Dicha frontera, que se le denomina la mejor
práctica, no se entiende en forma absoluta,
sino en términos relativos y se calcula con base
en los datos suministrados para cada uno de los
años en consideración y sirve como referencia
para calcular el índice de eficiencia de las
universidades.
23
Representación Modelo fronteras de
producción Componente estático
Frontera de la eficiencia
De gran eficiencia
Eficiencia media
Eficiencia baja
24
Modelo de indicadores 2010
Metodología estadística 5. COMPONENTE
DINÁMICO Para el componente dinámico se utilizan
los modelos de panel con fronteras estocásticas,
considerada para todos los años en el período
2003-2009. El modelo utilizado busca encontrar el
grado de desarrollo que han tenido las
universidades públicas en estos últimos 7 años
relacionando la variación de la capacidad año a
año con los resultados de los diferentes
periodos. 6. AGREGACIÓN DE LOS COMPONENTES De
esta forma la suma de los dos modelos el estático
y el dinámico refleja la eficiencia tanto de la
vigencia 2009 como la evaluación que cada una de
las IES ha tenido en el sistema.
25
Representación Componente dinámico
  • La U1 ha evolucionado a la par del sistema y
    siempre ha obtenido resultados por encima de lo
    esperado
  • La U2 mejora, pero no al mismo ritmo del
    sistema, superando las expectativas del 2003,
    pero no las del 2009

26
Distribución de Recursos aprobada por el CESU
  • Ponderadores por componente Estático 70
    Dinámico 30
  • Se propone ponderar cada uno de los índices de
    resultados, así
  • 35 Formación
  • 35 Investigación
  • 15 Extensión
  • 10 Bienestar
  • 3. Ponderadores adicionales
  • - Universidades acreditadas 3
  • - Oportunidad y calidad en el reporte de
    información 2

27
Distribución de Recursos artículo 82 Ley 30 de
1992 Vigencia 2010
Universidad Total
UDEA 100.777.525
UNAL 98.316.396
PEREIRA 86.351.061
UNIVALLE 85.897.915
CALDAS 81.750.755
UIS 81.178.828
DISTRITAL 79.202.787
PAMPLONA 79.190.400
UFPS - CÚCUTA 78.180.475
PEDAGÓGICA 77.383.688
U. CAUCA 74.278.515
UFPS - OCAÑA 73.258.631
SUCRE 72.735.605
AMAZONAS 71.639.373
COLMAY OR CUNDINAMARCA 70.565.859
UPTC 69.339.730
Universidad Total
MAGDALENA 69.083.253
MILITAR 67.630.596
TOLIMA 66.481.286
GUAJIRA 64.659.693
QUINDIO 64.354.932
PACIFICO 64.005.232
SURCOlOMBIANA 60.824.632
UNAD 57.854.548
CUNDINAMARCA 56.396.226
POPULAR DEL CESAR 54.479.770
LLANOS 45.693.039
NARIÑO 44.231.510
CHOCO 41.837.683
ATLÁNTICO 37.094.638
CARTAGENA 37.061.033
CÓRDOBA 36.667.101
TOTAL 2.148.402.715
28
LOGROS 2002 - 2010
  • Se logró una mayor interacción entre los Rectores
    de las universidades que conforman el Sistema de
    Universidades del Estado SUE- y el Ministerio,
    permitiendo la concertación continua entre los
    dos actores. Se reglamentó y consolidó el Sistema
    Universitario Estatal SUE-.
  • Desarrollo de un Modelo de Indicadores de Gestión
    para las universidades públicas, que permite
    evaluar su desempeño y utilización como
    herramienta para la asignación de recursos. En el
    año 2003 se utilizaba un modelo de complejidad
    compuesto de 6 indicadores en la actualidad éste
    modelo cuenta con una batería de 31 indicadores,
    que dan cuenta de la evolución del sistema en
    Capacidad, Formación, CTI, Bienestar, Extensión
    e Internacionalización.
  • Se ha logrado una estandarización de conceptos de
    la educación superior y una sistematización de la
    información y de los procesos de las
    universidades, lo que ha mejorado el nivel de
    conocimiento de las universidades públicas.
  • De 2002 a 2009 se han distribuido 137.599
    millones de pesos a través de este modelo, de
    acuerdo con lo establecido en el artículo 87 de
    la Ley 30 de 1992, fomentando el logro de las
    políticas de Educación Superior.

29
  • Continuar y fortalecer el Modelo de Indicadores
    de Gestión para las universidades públicas, como
    herramienta para mejorar la gestión institucional
    y el diseño de políticas por parte del
    Ministerio.
  • Ampliar el proceso de seguimiento a través de
    indicadores de gestión a todo el sistema.
  • Fomentar el uso de los resultados de los
    indicadores y del modelo para la planeación
    estratégica, seguimiento y evaluación de las
    políticas institucionales.
  • Propiciar la participación de los responsables de
    las universidades en los procesos de mejora
    continua del Modelo de Indicadores, como
    definición de conceptos, medición de nuevas
    temáticas y modelación estadística.
  • Continuar con el fomento en el uso y apropiación
    de los sistemas de información de educación
    superior para fortalecer la referenciación entre
    las instituciones.

RETOS
30
GRACIAS
About PowerShow.com