Evoluzione giurisprudenziale

1
Evoluzione giurisprudenziale

• Individual rights e diritti della personalità

2
Liberty propertyLiberty dignity

• Liberty property diritti individuali a decidere
  sulle questioni fondamentali della propria vita
• Liberty dignity diritto alla sviluppo in
  relazione ai valori fondamentali della persona
  umana

3
Il guscio vuoto dei diritti

• Identità,
• riservatezza, immagine,
• nome,
• volto,
• sessualità,

• procreazione,
• salute,
• integrità,
• proprietà
• intellettuale

un guscio destinato a essere riempito di
diritti, così come i diritti sono destinati a
riempire quel guscio
4
Qualità -autoevidenti

• intrasmissibilità,
• indisponibilità,
• irrinunciabilità,
• inespropriabilità,
• imprescrittibilità,
• insurrogabilità

5
Perché la cultura anglosassone?

• living will,
• substituted judgment,
• welfare proxy,
• assisted suicid
• informed consent,
• quality of life,
• best interest,
• life-sustaining treatment

6
no entry
privacy
7
XIV emendamento

• Section. 1. All persons born or naturalized in
  the United States and subject to the jurisdiction
  thereof, are citizens of the United States and of
  the State wherein they reside.
• No State shall make or enforce any law which
  shall abridge the privileges or immunities of
  citizens of the United States nor shall any
  State deprive any person of life, liberty, or
  property, without due process of law nor deny to
  any person within its jurisdiction the equal
  protection of the laws.

libertà e vita privata
economia
8
XIV emendamento costituzione USA

• Informed consent e battery si sono venuti
  lentamente a saldare al problema della tutela
  della privacy attraverso il XIV emendamento della
  Costituzione americana, che riconosce il diritto
  dell'individuo di essere lasciato libero da
  pressioni di terzi o dello Stato nelle scelte di
  carattere personale.
• Per la common law (battery) una persona non può
  essere neppure toccata senza il suo consenso
  Questa concezione dellintegrità del corpo è
  stata incorporata nel consenso informato Il
  corollario logico di questa dottrina del consenso
  informato è che il paziente possiede il diritto
  di non consentire o di rifiutare il trattamento.
  (Corte suprema Cruzan by Cruzan v. Director,
  Missouri Department of Health 497 US 261 (1990)

9

• linteresse dello Stato alla protezione della
  vita si ferma davanti ai diritti di libertà
  dellindividuo (Cruzan)

diritto costituzionale o interesse di libertà
protetto dalla costituzione ?
10
own concept of existence
bodily invasion
a right to determine what shall be done with his
body
11
Art. 8 Dichiarazione europea dei diritti delluomo

• "1. Ogni individuo ha diritto al rispetto della
  sua vita privata e familiare
• 2. Non può esservi ingerenza di una autorità
  pubblica nell'esercizio di tale diritto a meno
  che tale ingerenza sia prevista dalla legge ed è
  necessaria in una società democratica
  nell'interesse della sicurezza nazionale,
  pubblica sicurezza, al benessere economico del
  paese, per la prevenzione di disordini o reati,
  la protezione della salute o della morale, o per
  la protezione dei diritti e delle libertà altrui.
  "

12
Skinner v. Oklahoma, 316 U.S. 535 (1942)

• E incostituzionale la legge che impone la
  sterilizzazione forzata solo per alcuni reati
  perché, non si possono creare discriminazioni
  quando si tratta di diritti fondamentali come
• the right to have offsprings
• Il diritto di avere figli (divieto della
  sterilizzazione forzata), ma anche il diritto di
  non avere figli (contraccezione- aborto)

13
Privacy - Individual self-determination Privacy
No-
entry
le decisioni che coinvolgono le scelte più
intime e personali della vita di un individuo e
che sono quindi fondamentali per la sua dignità e
autonomia, sono essenziali rispetto alla libertà
tutelata dal XIV emendamento, libertà che
consiste nel diritto di determinare la propria
nozione di esistenza Compassion in Dying v.
Washington 1997
Contraccezione
Sterilizzazione
Suicidio assistito
Eutanasia
Aborto
Ognuno ha diritto di definire il proprio concetto
di esistenza (Casey 1992) Contraccezione - aborto
14
Roe v. Wade 410 U.S. 113 (1973)
penombra del nono e del quattordicesimo
emendamento
il diritto alla privacy personale include il
diritto di abortire, ma non è incondizionato la
limitazione può essere giustificata soltanto da
un interesse statale dominante
15
Noi non dobbiamo risolvere la difficile questione
di quando la vita abbia inizio In breve il non
nato non è stato mai riconosciuto, in diritto,
pienamente come persona. In vista di tutto ciò
noi non siamo daccordo che il Texas, adottando
una teoria della vita, possa annullare i diritti
della donna gravida in gioco
16
Roe- Quinlan- Cruzan

• In Roe lautonomia della donna, dinanzi alla
  decisione di abortire, veniva giustificata
  attraverso il diritto a preservare lintegrità
  del proprio corpo.
• In Quinlan la richiesta di interrompere le cure
  da parte dei genitori appariva fondata sul
  diritto della paziente a non subire una
  intrusione fisica sproporzionata rispetto alle
  possibilità di miglioramento della qualità della
  vita.
• Per quanto aborto ed eutanasia fossero
  profondamente diversi, apparivano, attraverso
  questa ricostruzione, legati dalla stringente
  somiglianza di impedire una bodily invasion in
  contrasto con una volontà espressa, in un caso
  ingiustificata, nellaltro.

17
Salute - Eutanasia
Brophy v. New England Sinai Hospital 497 N.E.2d
626 (Mass. 1986) si afferma che gli interventi
non devono essere invasivi o intrusivi in sé, ma
è sufficiente che siano ritenuti tali. A partire
da un sentenza della Corte suprema del
Massachusetts (Saikewicz v.. Superintendent of
Belchertown State Hospital 370 N.E.2d 417 Maas.
1977) la giurisprudenza americana sposta
progressivamente il problema dalla tutela della
qualità della vita alla tutela della privacy, con
il relativo divieto di intromettersi nella vita
altrui.
18
Planned Parenthood v. Casey, SO5 U.S. 833, 841
(1992)
Il cuore della libertà è rappresentato dal
diritto di definire il proprio concetto di
esistenza, del suo significato, delluniverso e
del mistero della vita umana. Se le opinioni
relative a questi argomenti fossero imposte dallo
Stato, non sarebbe possibile autodeterminare la
propria personalità. Referring to cases such as
Eisenstadt v. Baird 405 U.S. 438 (1972) and
Griswold v. Connecticut -381 U.S. 479 (1965),
19
The right to have offsprings (Skinner v.
Oklahoma 1942)
Right to h offsprings
Privacy Family
Privacy autonomy 60-70
Right to have offsprings
Contraccezione Aborto
sterilizzazione
20
Right to have offsprings
Family
Sacred precincts of marital bedroom Intimate
association Bodily integrity Persons
being The right of the individual, married of
single, to be free into decision whether to
bear or beget a child
Privacy 60-70
Contraccezione
Aborto
21
Right to have offsprings
Family
Diritto alla libertà sessuale?
Sacred precincts of marital bedroom Intimate
association Bodily integrity Persons
being The right of the individual, married of
single, to be free into decision whether to
bear or beget a child
Privacy 60-70
Contraccezione bear
Aborto beget
22
Right to have offsprings
Famiglia automia nella pianificazione familiare
Sterilizzazione Aborto Contraccezione Fecondazione
artificiale Clonazione
Sessualità autodeterminazione nella sfera
sessuale
Privacy No entry Bodily invasion
23
Bowers v. Harwick 1986 avrebbero interpretato
la Costituzione nel senso che essa conferisca un
diritto alla privacy che si estende alla sodomia
omosessuale, Il senso di questa serie di casi è
stato definito in (relazioni familiari,
educazione dei figli, procreazione, matrimonio,
aborto, contraccezione). Questi ultimi tre casi
sono stati interpretati come affermazione di un
diritto individuale fondamentale di decidere se
(bear or beget a child). Pur accettando le
decisioni di questi casi e le interpretazioni di
cui sopra, crediamo sia evidente che nessuna
analogia esiste con il diritto costituzionale
rivendicato in questo caso Non è stata
dimostrata alcuna connessione tra lattività
omosessuale e la famiglia, il matrimonio o la
procreazione.
24
Lawrence v. Texas 2003
la questione è se la maggioranza abbia il
diritto di ricorrere al potere dello Stato per
imporre le proprie opinioni sullintera società
attraverso la loro codifica nel diritto
penale Nostro dovere è definire e delimitare la
libertà di tutti, non decretare un nostro codice
morale (Casey)
25
Diritto alla salute
Contraccezione aborto
transessualismo
sterilizzazione irreversibile
Diritto alla riproduzione assistita
Maternità Cosciente e responsabile
Diritto alla sessualità?
Diritto alla Pianificazione familiare
26
Divieto Bodily invasion
Eutanasia
Suicidio assistito
Donazione di organi
Vendita di materiale genetico
Diritto a disporre di sé
Diritto a rifiutare le cure
diritto al consenso informato
27
Delimitazione delle sfere di azione

• Autodeterminazione in questo senso non significa
  autonomia della volontà
• Significa stabilire un criterio di demarcazione
  rispetto agli altri uomini come a nessuno è
  lecito, spingere, costringere o forzare un altro
  a morire così nessuno può costringere un altro a
  continuare a vivere

28
Testimoni di Geova

• In Re Hughes 259 61 1 A. 2d 1148 (N.J. 1992).
• la Corte stabilì
• Un Testimone di Geova capace di intendere e di
  volere, o una persona che ha simili convinzioni,
  ha tutto il diritto di rifiutare in tutto o in
  parte il trattamento medico, anche fino al punto
  di sacrificare a vita (. . .). Se un paziente
  dovesse decidere, con piena consapevolezza dei
  rischi impliciti nella situazione, di rifiutare
  il trattamento medico che lo tiene in vita, il
  paziente comunica questa decisione per mezzo di
  indicazioni verbali chiare e convincenti, di atti
  o dichiarazioni scritte in questo modo dovrebbe
  essere manifestata la sua volontà

29
Donna in gravidanza

• is entitled not to be forced to submit to an
  invasion of her body against her will, whether
  her own life or that of her unborn child depends
  upon it
• St George's Healthcare NHS Trust v S (1999)
• Re MB (Medical Treatment) l997 2 FLR 426, CA
  analoga soluzione nel caso di una donna che
  rifiutava il parto cesareo perché aveva paura
  degli aghi

30
Quando un soggetto è capace di rifiutare le cure?

• più grave è la decisione, maggiore deve essere
  la capacità richiesta (more serious the
  decision, the greater the capacity required),
• comprendere e condividere le informazioni sul
  trattamento (comprehending and retaining
  treatment information)
• credere nella loro efficacia (believing it)
• soppesarle fino ad arrivare a una scelta
  (weighing it in the balance to arrive at choice)
• Re C (Adult Refusal of Treatment) 1994 1 WLR

31
Soggettività e malattia
Consenso informato- centralità della volontà del
paziente Si tratta di un concetto che ha
lentamente superato la tradizionale immagine
negativa della malattia come accertato stato
patologico (disease, nel mondo anglosassone), per
abbracciare qualsiasi rilevante limitazione della
sfera di relazione (illness, sickness). Si è
passati da un modello oggettivo a una visione
sempre più psicologia e individualistica, sempre
più legata all'idea della qualità della vita La
Corte costituzionale (Sentenza n. 309 del 7-16
luglio 1999) ha attribuito alla salute una
struttura legislativa "che ne configura la
vocazione espansiva"
32
Esempi legislativi
aborto per motivi psicologici e sociali
transessualismo
danno biologico
donazione di organi
33
Salute
1987 (sez. V 18 marzo) modello funzionale di
salute in cui non si devono valutare le
potenzialità del corpo, lasciandole inalterata,
ma le capacità di inserimento sociale una
maggiore serenità nei rapporti con il coniuge e
con il partner Nel 1988 (sent. n. 298,) la
Cassazione stabilisce il principio per cui la
salute non si esaurisce nella mera euritmia
organo- funzionale (cioè nella assenza di
malattia) ma è uno stato di completo benessere
che coinvolge gli aspetti interiori della vita
quali avvertiti e vissuti dal soggetto stesso
34
Danno biologico
Corte costituzionale 184\1986 la Cost.,
garantendo principalmente valori personali, svela
che lart. 2043 deve essere posto in correlazione
agli artt. della Carta fondamentale, e che
pertanto va letto in modo idealmente idoneo a
compensare il sacrificio che gli stessi valori
subiscono a causa dellillecito
dilatazione del concetto di integrità
35
Corte di Cassazione sez. V 18 marzo 1987
A seguito dellabrogazione del delitto di
procurata impotenza (art. 552 c.p.) per effetto
della legge sullinterruzione della gravidanza,
tale condotta fosse ancora punibile alla luce
dell art. 583 cpv. n. 3 c. p. che contempla la
procurata impotenza come circostanza aggravante
del reato di lesioni personali. Era avvenuto che
il legislatore, emanando la legge sullaborto,
avesse genericamente abrogato tutti i delitti
contro la sanità e lintegrità della stirpe in
cui era ricompressa anche la procurata impotenza,
senza dire nulla delle altre norme in cui questa
ipotesi era contemplata.
36
continua
Si poteva ritenere che labolizione della
fattispecie speciale dellart. 552 implicasse
anche labrogazione tacita del più generale
capoverso dellart. 583 oppure il medico, che
avesse praticato una sterilizzazione
irreversibile su richiesta del soggetto
continuava a rispondere del reato di lesioni
personali aggravate?
Art. 5 o art. 32? Art.5 o artt. 2 e 3?
37
continua
La salute non va considerata, in maniera statica,
alla luce della struttura del corpo, con il
conseguente obbligo di lasciarne inalterate le
potenzialità biologiche, ma in maniera dinamica
alla luce del progetto di vita del soggetto e
della sua possibilità di articolare la propria
esistenza entro equilibrati rapporti sociali. E
proprio quello che vuole lo sterilizzando una
maggiore distensione o serenità nei rapporti con
il coniuge e con il partner, per finalità di
norma socialmente rilevanti o anche socialmente
indifferenti, non autorizzando lattuale sistema
normativo lesclusione della sterilizzazione c.d.
edonistica
38
continua

• Daltra parte, malgrado i non infondati
  dissensi, non può neppure non prendersi atto
  delle linee di tendenza dellattuale ordinamento
  che, in considerazione della salute psichica
  dellindividuo, consente, con la legge 14 aprile
  1982 n. 164 sul transessualismo, compromissioni
  ben più vaste dellintegrità fisica o, con la
  stessa legge citata sullaborto, una ben più
  grave e irreversibile distruzione della vita in
  fieri

39
caso MassimoASSISE FIRENZE, 26.6.1991

• NellAgosto del 1983, il primario chirurgo di un
  ospedale di Firenze, prof. Massimo, ricevuto il
  consenso da parte di una paziente
  allasportazione per via endorettale di un
  adenoma villoso, opta - ad operazione in corso e
  senza informare previamente la persona
  interessata - per la totale amputazione del
  retto, con successiva deviazione dellintestino
  ed impianto di un ano artificiale. Dopo due mesi,
  la paziente decede a seguito delle lesioni
  cagionate dalla più intrusiva - e non consentita
  - attività operatoria.

40
Caso Massimo

• Il 21 Aprile 1992, la sezione quinta della Corte
  di Cassazione condanna il medico per omicidio
  preterintenzionale
• (art. 584 c.p. Chiunque, con atti diretti a
  commettere uno dei delitti preveduti dagli
  articoli 581 Percosse e 582 Lesione
  personale, cagiona la morte di un uomo, è punito
  con la reclusione da dieci a diciotto anni).
• La Suprema Corte, entrando nel merito del
  rapporto medico-paziente, ricostruisce la
  dinamica salute-libertà in questi termini fermo
  restando lobbligo del medico di attivarsi per
  impedire levento ex art. 40, comma 2, c.p.(in
  conformità con lart. 32, comma 1, Cost.), la
  fonte di liceità del trattamento va individuata
  nel consenso informato del paziente (come si può
  evincere dallart. 32, comma 2, Cost.).

41
Caso Massimo

• se il trattamento non consentito ha uno scopo
  terapeutico, e lesito sia favorevole, il reato
  di lesioni sussiste, non potendosi ignorare il
  diritto di ognuno di privilegiare il proprio
  stato attuale.

42
Altre decisioni cassazione

• Corte Cass. Pen. 1572/01, Firenzani (la
  legittimità di per sé dellattività medica
  richiede per la sua validità e concreta liceità,
  in principio, la manifestazione del consenso del
  paziente)
• Cass. Pen. 11640/06, Caneschi (la mancanza
  del consenso del paziente o linvalidità del
  consenso determinano larbitrarietà del
  trattamento medico chirurgico e, quindi, la sua
  rilevanza penale)
• Cass. Pen. 11335/08, Huscer (il criterio di
  disciplina della relazione medico-malato è quello
  della libera disponibilità del bene salute da
  parte del paziente in possesso delle capacità
  intellettive e volitive, secondo una totale
  autonomia di scelte che può comportare il
  sacrificio del bene stesso della vita e che deve
  essere sempre rispettata dal sanitario)
• Cass. Pen. 37077/08, Ruocco (non è
  possibile ipotizzare la mancanza di consenso
  quale elemento della colpa, perché lobbligo di
  acquisire il consenso informato non integra una
  regola cautelare la cui inosservanza influisce
  sulla colpevolezza).

43
Recenti riletture del caso Massimo

• Appartiene ormai, infatti, a reiterate pronunce
  della Corte di cassazione,
• sia nella sede civile (Sez. III, 30 maggio 1996,
  Scarpetta c. Ospedale civile di Ancona),
• sia nella sede penale (Sez. IV, 11 luglio 2001,
  Firenzani Sez. I, 29 maggio 2002, PG Torino c.
  Volterrani ma anche, sostanzialmente, Sez. IV, 9
  marzo 2001, Barese),
• il principio secondo cui il fondamento della
  liceita penale dellattivita medico-chirurgica
  consista non gia nel consenso del paziente,
  bensi nella sua intrinseca utilita e
  vantaggiosita sociale

44
Attenuazione del principio

• Cass. Pen., 26446/02, Volterrani, secondo cui
  qualora il medico effettui ugualmente il
  trattamento rifiutato, potrà profilarsi a suo
  carico il reato di violenza privata, ma non mai
  il diverso e più grave reato di omicidio
  preterintenzionale, non potendosi ritenere che le
  lesioni chirurgiche, strumentali allintervento
  terapeutico, possano rientrare nelle previsioni
  di cui allart. 582 c.p..

45
Il caso

• Una paziente, ricoverata nel reparto di
  ginecologia di un ospedale romagnolo, viene
  sottoposta ad un intervento di laparoscopia
  operativa nonché, senza soluzione di continuità,
  a salpingectomia con asportazione della tuba
  sinistra.
• Lintervento riesce perfettamente. È, anzi, posto
  in essere nel pieno rispetto delle leges artis, e
  con competenza superiore alla media.
• Sennonché, la paziente aveva prestato - nella
  fase pre operatoria - il proprio consenso
  informato per il solo intervento di laparoscopia

46
2437/09 delle Sezioni unite penali della
Cassazione

• Il chirurgo non potrà rispondere del delitto
  di lesioni, per il sol fatto di essere
  chirurgicamente intervenuto sul corpo del
  paziente è sugli esiti dellobiettivo
  terapeutico che andrà misurata la correttezza
  dellagere, in rapporto, anche, alle regole
  dellarte.

47

• Non sussiste il reato di violenza privataa)
  nella fattispecie di cui allart. 610 c.p., sono
  rinvenibili due componenti distinte, ossia la
  violenza, e levento costrittivo che ne
  costituisce esito applicare tale ipotesi di
  reato allatto medico-chirurgico significherebbe
  ammettere, indebitamente, una sovrapposizione e
  confusione di tali elementi, posto che la
  violenza sulla persona non potrebbe che
  consistere nella operazione e levento di
  coazione risiederebbe nel fatto di tollerare
  loperazioneb) il requisito della costrizione
  postula il dissenso della vittima nei confronti
  di un paziente anestetizzato, nel quadro di un
  concordato intervento terapeutico, difetta quel
  requisito di contrasto di volontà fra soggetto
  attivo e quello passivo che costituisce
  presupposto indefettibilec) nella omologa
  fattispecie di cui allart. 609 bis c.p., il
  legislatore ha introdotto unespressa
  equiparazione tra lipotesi di costringimento,
  con violenza o minaccia, a subire atti sessuali,
  e lipotesi del compimento dellatto sessuale
  abusando delle condizioni di inferiorità fisica
  o psichica della persona offesa a riprova del
  fatto che, di per sé, lapprofittamento mero
  (della condizione di anestetizzato del paziente)
  non può considerarsi riconducibile al tenore
  dellart. 610 c.p.

48
Non sussiste il reato di lesioni

• non può non convenirsi con quanti ritengono
  che il concetto di malattia, più che evocare
  limpiego di un elemento descrittivo della
  fattispecie, rinvia ad un parametro normativo
  extragiuridico, di matrice chiaramente
  tecnico-scientifica, cosicché tale requisito
  dovrà considerarsi riconducibile ad ogni ipotesi
  di processo patologico evolutivo
  necessariamente accompagnato da una più o meno
  rilevante compromissione dellassetto funzionale
  dellorganismo.
• Cosicché, perché il reato si configuri,
  allalterazione anatomica (lesione) dovrà seguire
  una menomazione funzionale (malattia).
• L inevitabile traduzione di tale assunto, sotto
  il profilo soggettivo, sta nella necessaria
  estensione dellelemento psicologico alla
  componente dinamica della malattia tale elemento
  non potrà non proiettarsi a coprire anche la
  conseguenza funzionale che dalla condotta
  illecita è derivata.

49
salus aegroti suprema lex
salute diritto o dovere?
voluntas aegroti suprema lex
50
Esiste un dovere di curarsi(Cassazione
21748/2007)
Benché sia stato talora prospettato un obbligo
per l'individuo di attivarsi a vantaggio della
propria salute o un divieto di rifiutare
trattamenti o di omettere comportamenti ritenuti
vantaggiosi o addirittura necessari per il
mantenimento o il ristabilimento di essa, il
Collegio ritiene che la salute dell'individuo non
possa essere oggetto di imposizione
autoritativo-coattiva. Il rifiuto delle terapie
medico-chirurgiche, anche quando conduce alla
morte, non può essere scambiato per un'ipotesi di
eutanasia, ossia per un comportamento che intende
abbreviare la vita, causando positivamente la
morte, esprimendo piuttosto tale rifiuto un
atteggiamento di scelta, da parte del malato, che
la malattia segua il suo corso naturale
51
Chiave giuridica condivisa ?

• Non vi è nessun dovere legale di mantenere un
  soggetto in vita ad ogni costo. Il mero fatto che
  esitano strumenti tecnici per prolungare la vita,
  non implica che debbano essere impiegati (morte
  cerebrale).
• Non deve essere lefficienza degli apparati
  tecnici a determinare e se e quando prolungare la
  vita, ma devono essere la dignità e alla qualità
  della vita del paziente a determinare i limiti e
  gli scopi del trattamento medico

52
Postilla Bompiani Documento Rifiuto cure CNB

• Per queste ragioni il diritto al rifiuto/rinuncia
  dei trattamenti sanitari non può essere
  considerato un diritto generico, ma circoscritto
  a determinate condizioni cliniche e fortemente
  condizionato dallo stato di malattia, e non è la
  sola volontà del paziente - per quanto necessaria
  e ricercata - a legittimarlo. Ne consegue che,
  mentre potrebbero non esservi problemi ad
  accogliere un rifiuto motivato nei termini di una
  scelta moralmente legittima e che tiene conto di
  tutti i valori in giuoco, ben diverso è il caso
  di una scelta che non si condivide e che non
  sembra dettata da criteri moralmente vincolanti.
• Nel documento del CNB non viene, inoltre, fatta
  una adeguata distinzione tra esercizio
  dellautodeterminazione come disposizione su di
  sé o come disposizione di sé. Se, infatti,
  lesercizio dellautodeterminazione come
  disposizione su di sé sta ad indicare il
  coinvolgimento del paziente nel percorso
  terapeutico e la sua volontà di aderire o meno al
  consiglio del medico, lesercizio
  dellautodeterminazione come disposizione di sé
  porta inevitabilmente anche al riconoscimento del
  cosiddetto diritto a morire.

53
Ivi la lettura dellart. 32 Cost.
Lopzione per il favor vitae e il favor curae
dellart. 32 risulta dalla lettura del 1 comma
La Repubblica tutela la salute come
fondamentale diritto dellindividuo e interesse
della collettività e garantisce cure agli
indigenti, ove si considera fondamentale il
diritto alla salute ritenuta a un tempo un bene
dellindividuo e interesse della collettività. In
base a questo principio è logico dedurre che la
cura è un valore che lindividuo deve ricercare e
che - di conseguenza - il rifiuto di qualsiasi
trattamento sanitario non è un bene né per la
persona malata né per la società nel suo
complesso. Il corollario è che il paziente, anche
se in senso strettamente giuridico non è
obbligato a curarsi, ha però il dovere morale (o
se vogliamo civico) di farlo.