Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrol - PowerPoint PPT Presentation

Loading...

PPT – Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrol PowerPoint presentation | free to download - id: 591637-ZTcxM



Loading


The Adobe Flash plugin is needed to view this content

Get the plugin now

View by Category
About This Presentation
Title:

Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrol

Description:

Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrol gicos de los Bosques D.G. Investigaci n en Econom a y Pol tica Ambiental Instituto Nacional de Ecolog a, SEMARNAT – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:118
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 55
Provided by: INSTITUTON155
Learn more at: http://www.ibero.mx
Category:

less

Write a Comment
User Comments (0)
Transcript and Presenter's Notes

Title: Programa de Pago por Servicios Ambientales Hidrol


1
Programa de Pago por Servicios Ambientales
Hidrológicos de los Bosques
  • D.G. Investigación en Economía y Política
    Ambiental
  • Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAT

2
PSAH Instrumentación y focalización durante
2003-2004
3
Focalización
  • Por tipo de bosque
  • Por servicio ambiental hidrológico
  • Por nivel de marginación y pobreza
  • Por riesgo de deforestación
  • Importante programa voluntario implica
    autoselección.

4
Retos de Instrumentación en PSA-H
  • Éxito inesperado Tres veces más solicitudes que
    fondos. (Exceso de demanda)
  • Analizar resultados de la focalización

5
Focalización Tipo de Vegetación
Tipo de Vegetación TODO MEXICO PSAH 2003 PSAH 2004 "Elegibilidad" CONAFOR '04
Bosque de Pino y Pino-Encino 37.8 60.1 43.9 46.4
Bosque de Encino, Bosque de Oyamel 23.0 17.2 24.9 18
Bosque Mesófilo 3.4 6.8 16.3 6.6
Selva Baja 25.0 3.0 4.9 2.4
Selva Alta y Selva Mediana 10.8 12.9 10.4 26.6
Total 100 100 100 100
6
Focalización Tipo de Vegetación
7
Focalización Acuíferos sobreexplotados
Tipo de Acuífero Superficie a nivel nacional Población en la zona Hectáreas beneficiadas por PSAH en 2003 Hectáreas beneficiadas por PSAH en 2004
Extremadamente Sobreexplotados (100 a 800) 0.05 9.2 0.02 0.00
Fuertemente Sobreexplotados (50 a 100) 0.04 19.5 0.00 0.00
Sobreexplotación Moderada (5 a 50) 18.6 14.5 13.3 9.61
En equilibrio (- 5 a 5) 2.9 11.3 0.01 0.00
Con margen de expansión (lt - 5) 65.1 45.4 78.7 85.04
Sin información 13.4 0.1 8.0 5.3
TOTAL 100.00 100.0 100.0 100.0
8
Focalización Acuíferos
9
Focalización zonas de escasez de agua
Zona de Disponibilidad de Agua Superficie a nivel nacional () Población que vive en la zona () Hectáreas beneficiadas por PSAH en 2003 () Hectáreas beneficiadas por PSAH en 2004 ()
1 (mayor escasez) 0.3 18.2 4.0 2.9
2 0.8 9.9 1.1 0.8
3 5.8 10.0 1.0 3.2
4 15.0 10.5 15.6 14.8
5 11.3 7.9 9.8 6.2
6 21.4 15.8 23.9 10.3
7 21.9 11.2 12.2 27.9
8 17.0 10.2 25.1 26.4
9 (menor escasez) 6.0 5.7 7.3 7.5
TOTAL 100.0 100.0 100.0 100.0
10
Focalización escasez agua municipio
11
Focalización grado de marginación
Grado de Marginación PSAH 2003 PSAH 2004 Total Nacional en Propiedades Sociales con gt100 has de bosque
Grado de Marginación Hectáreas Hectáreas
Muy Alta 25.0 21.5 69.1
Alta 46.9 61.4 17.2
Media 18.1 7.9 8.6
Baja 7.9 5.7 3.3
Muy Baja 2.1 3.4 1.8
Total 100 100 100
12
Focalización grado de marginación
13
RETOMANDO OBJETIVO INICIAL
MAXIMIZAR PROTECCIÓN DE PROVISIÓN DE SERVICIOS
AMBIENTALES A TRAVÉS DE REDUCIR DEFORESTACIÓN
MAYOR VALOR A USUARIOS DEL SERVICIO AMBIENTAL
MANTENER MÁS BOSQUES CON EL MENOR COSTO DADO LOS
RECURSOS DISPONIBLES
14
RETOMANDO OBJETIVO INICIALRIESGO DE
DEFORESTACIÓN
  • La principal fuerza de la deforestación es el
    cambio de uso de suelo.
  • Ocurre cuando son más rentables las actividades
    agropecuarias.
  • Pueden serlo por la perspectiva a corto plazo
    forzada por la pobreza (Guevara2002)
  • Sigue patrones específicos, por el costo de
    transporte, la pendiente y la productividad
    agropecuaria potencial.

15
(No Transcript)
16
(No Transcript)
17
Focalización Índice Riesgo Deforestación
Índice de Riesgo de Deforestación (por quintiles) Bosques a nivel nacional PSAH 2003 PSAH 2003 PSAH 2004 PSAH 2004 Superficie Elegible CONAFOR Superficie Elegible CONAFOR
Índice de Riesgo de Deforestación (por quintiles) Ha Ha Ha
Muy Alto 20 4 5,922 11 18,550 404,549 12
Alto 20 7 11,034 17 28,529 198,762 6
Medio 20 17 28,446 20 34,953 613,763 18
Bajo 20 30 50,046 30 50,940 856,519 25
Muy Bajo 20 42 68,815 22 37,133 1,350,704 39
Total 100 100 164,263 100 170,105 3,424,297 100
18
Focalización Riesgo de deforestación
19
Ejercicio de priorización
20
Siguiente fase PSAH locales
  • Ventajas
  • El cobro/pago sería proporcional a la dimensión
    del problema ambiental.
  • Las zonas pagadas serían de relevancia local.
  • Estrategia
  • Talleres para explicar mecánica
  • Paquete de reformas
  • Ayudar a formar consensos

21
Preguntas de investigación
  • Los ejidos que reciben PSA
  • Cuál era el comportamiento previo al programa?
  • Destinan parte del recurso a financiar
    actividades de conservación?
  • Hay grupos de ejidatarios que se opongan al
    programa? Hay quien se percibe afectado
    económicamente por el programa? De ser así, se
    les compensó de alguna manera?
  • Cómo se distribuyen los pagos?
  • La selección de predios contribuye a la
    generación de servicios ambientales? De ser así,
    los SA son adicionales a los que se habrían
    producido sin el programa?
  • Ha surgido alguna iniciativa relacionada con la
    creación de un mercado de servicios ambientales?

22
(No Transcript)
23
La Victoria, Dgo. adicionalidad e impulso de
mercados
  1. Se incluyó en el PSA una zona que protege los
    escurrimientos hacia la presa La Rosilla 2
  2. El SA es claro, y sus beneficiarios son
    plenamente identificables pobladores de El Salto
  3. Hay adicionalidad la zona es aprovechable y se
    excluyó del plan de corta
  4. Se intentó crear un fondo de PSA con dinero
    proveniente del recibo de agua

24
(No Transcript)
25
1. Antes del PPSAH
Ejido Comportamiento previo Observaciones
Adolfo Ruiz Cortines Foco rojo Brechas cortafuego Actividades comerciales y domésticas
Ranchoapan Miltepec 1 rondín de vigilancia anual Distancia
Belem Grande Brechas Cortafuego Vigilancia Conservación (ojos de agua) Distribución de los habitantes Clandestinaje Importancia del agua como factor de producción (ganado)
Atoluca Leña vs maquila Brechas cortafuego Conservación (ojos de agua) Poca disposición a participar en cualquier tipo de programas gubernamentales Problemas por agua
Santa Cruz Moxolahuac Vigilancia Conservación (ojos de agua) Brechas cortafuego Clandestinaje incursión de ganado Problemas por agua Poca comunicación, desorganización (2 asambleas anuales)
26
3. Distribución del dinero
Ejido Distribución del dinero Observaciones
Adolfo Ruiz Cortines Todos los ejidatarios por partes iguales Avecindados (pago) Conformidad Propuesta proporcionalidad Importancia de parcelamiento de b/s Uso ganado, deudas
Ranchoapan Miltepec Ejidatarios con derecho al común por partes iguales (77) Fondo para mantenimiento (23) Inconformidad Muchas cosas tamaño del polígono, distancia, problemas internos, etc. Uso no identificado
Belem Grande Ejidatarios con derecho al común por partes iguales (97) Fondo para mantenimiento (3) Inconformidad Propuesta proporcionalidad Importancia de parcelamiento de b/s Importancia de participar en el mantenimiento Uso ganado
Atoluca No hubo distribución Conformidad 30 para equipo de radiotransmisión para vigilancia 70 cuenta bancaria Propuesta 30 para todos los ejidatarios
Santa Cruz Moxolahuac No hubo distribución Camioneta para comité de vigilancia Total desconocimiento
27
4. Cambios?
Ejido Cambios? Observaciones
Adolfo Ruiz Cortines Incremento de rondines de vigilancia Denuncia tala clandestina Disminución tala propia Autoridades declaran que dejó de ser foco rojo Permanece tala para actividades domésticas Parceleros con s/b disminuyeron aprovechamiento
Ranchoapan Miltepec Declarado incremento de rondines de vigilancia Observado desconocimiento de caminos malas condiciones de brechas cortafuego
Belem Grande Incremento de rondines de vigilancia Se mantienen las actividades, pero ya no participan todos. Nadie cambió conductas (agua - polígono PPSAH)
Atoluca Incremento de rondines de vigilancia Disminución de tala propia Obtención de leña en parcelas (actividad que decrece en importancia)
Santa Cruz Moxolahuac Incremento de rondines de vigilancia Nadie cambió conductas (agua polígono PPSAH)
28
Estudios de Caso Michoacán y Estado de México
  • Tala ilegal
  • Cobertura ANPs Mariposa Monarca
  • Zona de Acuíferos Sobreexplotados
  • Ciudad Hidalgo Tuxpan
  • Ixtlahuaca - Amanalco

29
Descripción de los Hallazgos
Acciones de Conservación Distribución De Recursos Demanda de SA Riesgo Deforestación
Senguio, Michoacán Madera Seca Vigilancia Reforestación 47 ejidatarios uso personal poco conocimiento SA MEDIO crecimiento del municipio
Barrio San Francisco, Michoacán Vigilancia (I) Cercado Reforestación por trabajo uso personal (A) poco conocimiento SA ALTO urbanización Pátzcuaro
San Juan Xoconusco, Edo. Mexico Vigilancia Reforestación Brechas por trabajo uso personal (NA) poco conocimiento SA MEDIO resina y cultivo de flores
El Capulín, Edo. Mexico Plan Manejo Saneamiento Vigilancia inversión social escuela negociación- conocimiento SA BAJO empleo externo y aprov. forestal

30
Deforestación señales de mercado, derechos de
Propiedad, pobreza y externalidades
Carlos Muñoz Piña, José Carlos Fernández,
Josefina Braña, Gabriela Esteva, Javier Miranda,
Alejandro Guevara Instituto Nacional de Ecología,
SEMARNAT
  • www.ine.gob.mx

31
Deforestación un problema de rentabilidad
relativa y fallas de mercado

Señales de mercado (precios de insumos y
productos)
La decisión de cambio de uso de suelo se basa en
Horizonte de corto plazo forzado por la pobreza
altos costos de organización de silvicultura
comunitaria
32

Fuente Velázquez A. et al., 2002
33
Fallas de mercado

Mantenimiento de cuencas y acuíferos.
El mercado no paga por los servicios ambientales
que prestan bosques y selvas
Conservación de biodiversidad
Almacén y captura de carbono
34
Cambio de uso de sueloControl vs. Incentivos
  • El control gubernamental del cambio de uso de
    suelo es costoso, poco efectivo, e incrementa la
    pobreza.
  • En México, necesariamente
  • conservación bosques rentables
  • para los ejidatarios y comuneros que toman
    decisiones sobre su uso.

35
Elevando rentabilidad vs lo agropecuario
  • Elementos de la estrategia
  • Neutralizar subsidios agropecuarios
  • Aplicar IVA a agroquímicos
  • Reingeniería del subsidio a electricidad de
    bombeo
  • Continuar apoyo estratégico a empresas forestales
    comunitarias, i.e. Prodefor, Procymaf
  • Pagar por los servicios ambientales de los
    bosques a Ejidos y Comunidades

36
DEFORESTACIÓN Y POBREZA
  • Tercera Sección
  • PATRONES DE DEFORESTACIÓN
  • Qué explica la deforestación en la década
    pasada? Cuál es el papel del costo de
    oportunidad, las regulaciones ambientales y la
    pobreza?

37
Patrones de deforestación
38
Enfoques de modelación
  • Preguntas de investigación
  • Cuánto (medición de áreas)
  • Cuándo (series de tiempo)
  • Dónde (espacialmente explícitos)
  • Escala de análisis
  • Microeconómico (hogares o propiedades)
  • Meso económico (Municipal)
  • Macroeconómico (PIB, empleo)

39
All models are wrong, but some are
useful.(George Box, citado por Kennedy 1992
73 citado por Kaimowitz y Angelsen 1998 y
aquí).
40
Patrones de deforestación
  • Se tomó una rejilla de pixeles (20x20) con
    bosques o selvas en 1993/1994 y se comparó con el
    uso de suelo identificado en el Inventario
    Forestal 2000.
  • Para los bosques primarios los resultados podían
    ser deforestación, degradación o conservación.
  • Para los bosques secundarios las opciones eran
    deforestación, permanecer sin cambio o
    recuperación.

41
Patrones de deforestación
  • Las variables explicativas son
  • Pendiente
  • Altitud
  • Distancia a centros de población
  • Rendimientos agrícolas potenciales (maíz)
  • Nivel de marginación de la localidad cercana
  • Declaración de Área Natural Protegida
  • Una combinación de costos de oportunidad,
    restricciones de liquidez y regulaciones

42
3.1 Valores promedio
Deforestado Degradado Conservado
N2230 N2913 N13663
 Variable Media Media Media
 
Altitud (m.s.n) 819.71 1200.68 1206.95
Pendiente () 10.52 19.77 19.59
Rendimiento maíz en AGEB (Txh) 0.88 0.94 0.92
Distancia a poblado más cercano (minutos) 76.08 112.12 118.86
Distancia a ciudad más cercana (minutos) 221.73 322.91 305.59
Dentro de una ANP 0.02 0.02 0.05
Índice Marginación Conapo 95 3.39 3.28 3.26
Actividad Forestal en AGEB en 90 0.63 0.64 0.60
 Tipo de bosque
Bosque Coníferas 0.05 0.03 0.14
Bosque Pino-Encino y Mesófilo 0.13 0.29 0.21
Bosque Encino y otros 0.15 0.29 0.17
Selva Alta 0.19 0.16 0.13
Selva Mediana y Baja 0.49 0.24 0.35
43
(No Transcript)
44
(No Transcript)
45
(No Transcript)
46
3.2 Econometría
  • Se utilizaron métodos de variables cualitativas
  • Probit deforestación o degradación vs
    conservación,
  • Probit ordenada deforestación, degradación o
    conservación.

47
3.2 Econometría algunos resultados (bosques
primarios)
Variable Probit Deforestación/degradación vs no cambio Probit ordenada Deforestación, degradación, no cambio
Pendiente () -0.005745 -0.003574
Altitud (msn) .0000415 -.00000356
Distancia poblado (min) -0.0035625 -0.002861
Distancia Cd. (min) -0.0018948 -0.001137
Rendimiento maíz (txHa) -0.0126468 0.0690093
Índice Marginación 95 0.0787564 0.0647605
Dentro de ANP -0.618584 -0.628249
Pino/encino vs conífera 0.2120812 0.8128571
Selva alta vs coníferas 0.4517746 0.814395
Selva baja vs coníferas 0.2789231 0.6340389
Significativo a niveles mayores a 90
Significativo a niveles mayores a 99,
48
3.3 Econometría algunos resultados (bosques
secundarios)
Variable Probit Deforestación vs no cambio o recuperación Probit ordenada Deforestación, no cambio, recuperación
Pendiente () -0.0164524 -0.0051568
Altitud (msn) -0.0000771 0.0000278
Distancia poblado (min) -0.0052891 -0.0051152
Distancia Cd. (min) -0.00274 -0.0034033
Rendimiento maíz (txHa) -0.0948145 0.0651959
Índice Marginación 95 0.1220597 0.1139514
Dentro de ANP -0.3383733 -0.9477621
Pino/encino vs conífera 0.4227731 -0.2317327
Selva alta vs coníferas 0.5610704 -0.0503535
Selva baja vs coníferas 0.6404677 0.1540785
Significativo a niveles mayores a 90
Significativo a niveles mayores a 95,
49
Modelo Probit básico, todas observaciones, para
uso en PSAH
  • --------------------------------------------------
    ----------------------------
  • defor Coef. Std. Err. z
    Pgtz 95 Conf. Interval
  • -------------------------------------------------
    ----------------------------
  • Pendiente -.0107413 .0011551 -9.30
    0.000 -.0130053 -.0084773
  • Accesibilidad -.004571 .0003162 -14.45
    0.000 -.0051908 -.0039511
  • Marginación .0612244 .0148758 4.12
    0.000 .0320683 .0903805
  • Dummy_selva .2490745 .0375886 6.63
    0.000 .1754023 .3227467
  • Dummy_secund .4649393 .03541 13.13
    0.000 .3955369 .5343417
  • Anp_parq nal -.3495509 .1246717 -2.80
    0.005 -.5939029 -.1051988
  • Anp_res bios -.4204263 .2621112 -1.60
    0.109 -.9341548 .0933021
  • _cons -.3464394 .068634 -5.05
    0.000 -.4809595 -.2119192
  • --------------------------------------------------
    ----------------------------

50
Precisión del modelo
70 de los pixeles deforestados correctamente
clasificados 68 de los pixeles no deforestados
clasificados correctamente
51
3.4 Conclusiones
  • Costo de oportunidad importante
  • Zonas cercanas a poblados (precio neto de costo
    de transporte) mayor deforestación
  • Rendimientos agrícolas (y ganaderos) potenciales
    motivan a deforestación
  • Varía según ecosistema. Ingreso maderable vs
    ingreso potencial del ecosistema. Selvas
    Encino - Coníferas
  • Pobreza previa en la localidad aumenta
    deforestación
  • (restricción de liquidez, y cambio de KN hacia KH
    o KM)
  • Resultado de ANPs apuntan a efectividad de
    restricciones y/o apoyos estratégicos.

52
Ejemplo del resultado
53
Ejemplo de uso para focalizar Políticas Públicas
Se puede Seleccionar porción del predio Crear
un índice por predio si tiene diversos valores
San Ildefonso Tultepec, Qro
Contepec, Mich.
Los Cerritos, México
San Ildefonso Tultepec, Qro
Contepec, Mich.
Los Cerritos, México
54
(No Transcript)
About PowerShow.com