Le projet PATH-OMS de comparaison des performances : Exemple des pratiques d

1
Le projet PATH-OMS de comparaison des
performances Exemple des pratiques
dAntibioprophylaxie
JIQH 2008 La Villette 8 et 9 décembre 2008
Atelier n8 Les indicateurs de la qualité des
soins lesquels, comment et pour quoi ?

• Dr Leïla Moret (lmoret_at_chu-nantes.fr)
• Unité Qualité-Risques-Évaluation PIMESP CHU
  de Nantes

2
PATH un projet piloté par le bureau OMSde
Barcelone-Europe

• Objectifs
• Évaluation et comparaison internationale de la
  performance des établissements au travers dune
  approche multidimensionnelle innovante
• Susciter des démarches de benchmarking entre
  établissements volontaires
• Favoriser lengagement des établissements dans
  des démarches pérennes damélioration des
  performances hospitalières

3
Les étapes du projet (1)

• 2003 Phase de conception du modèle de mesure
  des performances hospitalières
• Modèle Global (6 dimensions, dont 2 perspectives
  transversales)
• Dynamique (interactions entre ces dimensions)
• 2004-2005 Phase dexpérimentation du modèle
• Test de la faisabilité du recueil de 23
  dindicateurs
• Production de dashboards par luniversité de
  Montréal
• Dans 8 pays expérimentateurs (53 éts) dont la
  France
• Déclinaison du projet en France
• 13 établissements volontaires
• Coordination par le laboratoire de santé publique
  du CHU de Nantes
• Traduction/adaptation des cahiers des charges des
  indicateurs
• Recueil, traitement des données, partage
  dexpériences

4
Bilan de lexpérimentation française2004-2005

• Motivation des établissements et investissement
  remarquable des correspondants locaux
• Mise en place de stratégies de communication des
  résultats et dactions damélioration
• Projet complémentaire/utile pour la démarche de
  certification V2
• Promotion des démarches de benchmarking entre
  établissements volontaires (levée de lanonymat)
• Valeur dusage du modèle satisfaisante
• Analyse dimplantation plus facile dans les
  petites structures

Lombrail et al., Rapport dexécution de la
convention DREES, mai 2006
5
Les étapes du projet (2)

• 2006
• Analyse dimplantation du projet en France
• Juin 1ere conférence à Bruxelles
• Octobre Workshop à Barcelone
• Préparation de la seconde phase de recueil
• Raffinement, ajout dindicateurs
• 2007-2008 2nde phase de recueil des indicateurs
• 9 pays européens, plus de 150 établissements
• En France
• Coordination par le laboratoire de santé publique
  du CHU de Nantes
• Des partenaires CCECQA, GREQUAU, QUALISANTE44
• 48 établissements
• Traduction/adaptation des cahiers des charges des
  indicateurs
• Recueil des données 1er semestre 2008
• Analyses, restitutions aux établissements en
  cours
• Site OMS-PATH http//www.pathqualityproject.eu/de
  fault.asp

6
Schéma du modèle opérationnel PATH
Approche centrée sur le patient

• Satisfaction du patient
• Satisfaction vis-à-vis de la continuité des soins

Efficience
Responsabilité envers le personnel
Responsabilité envers la population locale
- Durées moyenne et médiane de séjour
(traceurs) - Taux doccupation du BO
Efficacité clinique
- Taux dabsentéisme de courte et de longue
durée - Dépenses de formation professionnelle

• Sécurité du patient
• - Conformité des pratiques d Antibioprophylaxie
• - Taux de chirurgie ambulatoire
• Taux de réadm. après chirurgie ambulatoire
• Taux de césariennes
• - Taux de retour en réa
• - Taux de réadmissions
• - Taux de mortalité

• Sécurité
• environnementale
• Taux dallaitement maternel à la sortie- Délai
  denvoi du courrier au MT

• Sécurité du personnel
• Taux AES- Durée de travail excessive
• Taux de fumeurs parmi les professionnels

Sécurité
7
Utilisation de lindicateur Pratiques
dantibioprophylaxie

• Au CHU de Nantes

8
Contexte local
Commission des AB créée en 1992
2003
2004
2005
2008
2007
2006
Enquête de pratiques PTH
Audit clinique 3 traceurs supplémentaires
BPTM, RTUP, craniotomie
PATH 1 PTH et K colique
PATH 2 PTH, K colique, hystérectomiepontage
coronaire
EPP
PTH - pas de sous ni sur consommations- délai
injection/incision trop court 46- oublis de
réinjections 83 K colique - sur-consommation
systématique 60
PTH Hétérogénéité des pratiques
Résultats
Protocole commun ATBP PTH
Reminder réinjectionlogiciel Anesth.
EPP V2
Actions
9
Groupe de travail multidisciplinaireMaîtrisons
Les AntiBiotiques en Anesthésie Réanimation

• Octobre 2007, réunions régulières
• 14 AR, 1 bactériologiste, 1 infectiologue, 1
  hygiéniste
• État des lieux
• Recommandations de la conférence de consensus non
  suivies
• Pas de protocoles écrits sauf pour la PTH
• Utilisation de laugmentin?, association Flagyl ?
  Tibéral ? pour le K colique

Phase II 2008
Phase III 2009
Phase IV 2009
Phase I 2007
Etat des lieux Groupe MALABAR
Diffusion des Protocoles
(version intégrale, par bloc, salle
dop) Plan de comm.
Étude des Pratiques
Recueil PATH2 4 traceurs (2007)
Suivi des indicateurs
Actions correctives
10
Méthode de recueil des indicateurs de pratiques
dAntibioprophylaxie

• 70 dossiers par tirage aléatoire dans base PMSI
  2007 pour 50 dossiers éligibles par acte traceur
  (PTH, CC, HYS, PAC)
• Critères dinclusion absence de processus
  infectieux au niveau du site opéré, pas de risque
  dendocardite, pas dallergie aux
  bêta-lactamines, pas de portage de SARM
• Référentiel conférence de consensus SFAR 1999
• Indicateurs conformité globale compliance
  cumulative pour les 5 sous-indicateurs
• 1 - réalisation dune ABP administration dun
  AB en période péri-opératoire
• 2 - conformité de la molécule si administration
  exclusive dune molécule retenue dans la
  conférence de consensus
• 3 - sur-consommation toute autre molécule que
  celle recommandée et/ou posologie et durée
  supérieure (réinjection inutile)
• 4 - sous-consommation absence dABP et/ou
  posologie inférieure et/ou absence de réinjection
  pour la durée de chirurgie
• 5 - délai dinjection strictement dans les 60
  min précédent lincision

11
Quelques résultats (1)
26 établissements participants - 2628 dossiers
tirés au sort - 2344 dossiers inclus (89)
Taux de Conformité globale Réalisation de lABP
avec molécule conforme, posologie conforme,
injectée avant lincision, et durée conforme



12
Quelques résultats (2)
Taux de Conformité du Délai de première injection
Dans les 60 min précédant lincision et
strictement avant celle-ci



13
Quelques résultats (3)

• Cancer colique

14
Conclusion (1)

• Suivi dindicateurs de performance en
  antibioprophylaxie pour la PTH bien ancré au
  niveau national et local
• Conformité globale élevée (95) réalisation
  ABP, molécule conforme, posologie adéquate,
  duréelt 48H 100
• Actions damélioration délai dinjection (95)
• Écarts plus important pour les chirurgies
  propres-contaminées (cancer colique et
  hystérectomie) au niveau national et local
• Hystérectomie
• Conformité globale à améliorer (63)
• Actions damélioration délai dinjection (69),
  posologie adéquate (88)
• Cancer colique
• Conformité globale à améliorer (18)
• Actions damélioration conformité de la
  molécule (41), délai dinjection (59),
  posologie adéquate (32)

15
Conclusion (2)

• Perspectives locales
• Formalisation et harmonisation des procédures
  dATBP pour Hystérectomie, K colique et les
  autres actes
• Améliorer la conformité globale
• Le timing de la première injection est une action
  damélioration possible pour les 3 actes traceurs
• Interroge les organisations de travail
• Suivi des indicateurs dATBP (fin 2009)
• Perspectives nationales
• Attente de la HAS (IPAQH) dindicateurs dATBP
  généralisables
• Groupe de travail CFAR/PATH/HAS en cours de
  création
• Valider les critères de conformité
• Expérimenter un recueil auprès dun panel déts