II JORNADAS RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y ESTRATEGIAS: EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES P - PowerPoint PPT Presentation

Loading...

PPT – II JORNADAS RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y ESTRATEGIAS: EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES P PowerPoint presentation | free to download - id: 3f5365-M2U1M



Loading


The Adobe Flash plugin is needed to view this content

Get the plugin now

View by Category
About This Presentation
Title:

II JORNADAS RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y ESTRATEGIAS: EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES P

Description:

larr n jorge, manuel (uca) l pez hern ndez, antonio (ugr) castell n, 24 mayo de 2010 ii jornadas responsabilidad social de la universidad el gap entre ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:113
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 24
Provided by: JAVI115
Learn more at: http://www.sogres.uji.es
Category:

less

Write a Comment
User Comments (0)
Transcript and Presenter's Notes

Title: II JORNADAS RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y ESTRATEGIAS: EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES P


1
II JORNADAS RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA
UNIVERSIDADEL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE
STAKEHOLDERS Y ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS
UNIVERSIDADES PÚBLICAS ESPAÑOLAS
  • LARRÁN JORGE, MANUEL (UCA)
  • LÓPEZ HERNÁNDEZ, ANTONIO (UGR)

Castellón, 24 mayo de 2010
2
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
La aplicación de la Responsabilidad Social al
ámbito universitario no empieza ni termina con la
publicación de una memoria de responsabilidad
social o de sostenibilidad, implica contemplarla
en sus funciones básicas (formación,
investigación, gestión, proyección social) en una
triple dimensión (social, económica y
medioambiental), implica también mayor
transparencia, mayor diálogo con los diferentes
grupos de interés considerando sus diferentes
expectativas, así como impregnar de
responsabilidad social su gestión, sus sistemas
de gobierno y su planificación estratégica.
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
OBJETIVOS Identificar las expectativas
prioritarias manifestadas por diferentes grupos
de interés. Evaluar el nivel de compromiso
social de las universidades a partir de un
análisis de contenidos de sus planes
estratégicos, para lo cual partiremos de una
propuesta de medición. Evaluar la asociación y
concordancia entre expectativas y compromisos
manifestados en los diferentes planes
estratégicos.
3
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
Son muchas las instituciones de educación
superior a nivel internacional que han empezado a
adoptar en su gestión la planificación
estratégica por diferentes razones, tales como
proveerse de mejores técnicas de gestión,
incrementar la satisfacción de sus stakeholders,
mejorar la eficiencia y reducir costes, orientar
la consecución de objetivos, etc. (Kvavik y
Voloudakis, 2002).
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
OBJETIVO SECUNDARIO Qué razones llevan a las
universidades andaluzas a publicar planes
estratégicos?
4
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
  • OPORTUNIDAD
  • Proliferación de la elaboración de planes
    estratégicos en las universidades públicas
    españolas.
  • Escasa investigación sobre responsabilidad social
    universitaria.
  • Incipiente preocupación por la responsabilidad
    social en el seno de las universidades
  • APORTACIÓN
  • Propuesta de medición.
  • Utilidad para la gestión

1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
5
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
Tabla . Distribución interna de la oferta
2006-2007
Comunidades Humanidades Sociales Experimentales CC. Salud Técnicas () s/ Total UU.PP.
Andalucía 15,11 40,00 10,67 7,11 27,11 18,17
Aragón 15,71 40,00 12,86 8,57 22,86 2,83
Asturias 15,63 28,13 9,38 7,81 39,06 2,58
Baleares 18,92 43,24 16,22 5,41 16,22 1,49
Canarias 13,68 33,33 5,98 8,55 38,46 4,72
Cantabria 5,88 29,41 5,88 5,88 52,94 1,37
C. La Mancha 13,04 44,57 4,35 8,70 29,35 3,71
Castilla y León 15,29 41,57 9,02 5,88 28,24 10,29
Cataluña 21,04 34,29 10,09 4,61 29,97 14,01
C. Valenciana 12,61 35,14 11,26 5,86 35,14 8,96
Extremadura 12,94 31,76 12,94 10,59 31,76 3,43
Galicia 15,92 39,49 8,92 7,01 28,66 6,34
Madrid 13,07 41,50 8,17 6,21 31,05 12,35
Murcia 15,00 37,50 10,00 8,75 28,75 3,23
Navarra 0,00 48,00 0,00 8,00 44,00 1,01
País Vasco 11,50 30,97 9,73 4,42 43,36 4,56
La Rioja 17,39 39,13 13,04 0,00 30,43 0,93
España 14,98 37,83 9,57 6,54 31,09 100,00
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
6
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
Universidades andaluzas en el total en España
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
Total PDI equivalente a tiempo completo Total PAS Alumnos Grado Alumnos de Postgrado Titulaciones ofertadas (Centros oficiales) Cursos Postgrado
Almería 749 461 11.405 622 33 48
Cádiz 1.333 693 19.630 1.769 58 86
Córdoba 1.064 660 15.472 930 40 53
Granada 3.311 1.970 56.094 5.344 95 304
Huelva 761 424 9.944 823 38 79
Jaén 895 420 14.285 652 40 51
Málaga 1.905 1.301 33.790 2.098 62 196
Pablo Olavide 567 366 8.285 1.257 16 60
Sevilla 3.752 2.223 57.782 6.628 68 432
Andalucía 14.337 8.518 226.687 20.123 450 1309
España 81.876 47.937 1.132.645 167.624 2.505 7.916
17,51 17,77 20,01 12,00 17,96 16,53
7
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
METODOLOGÍA - TÉCNICA GRUPO NOMINAL
(Expectativas Stakeholders) - ANÁLISIS DE
CONTENIDOS APLICADO A LOS PLANES ESTRATÉGICOS DE
LAS UUPPAA Siguiendo a Weber (1988) y Hackston
Milne (1996), el análisis de contenidos es un
método de codificar un texto (o contenido) en
varios grupos (o categorías) dependiendo de un
criterio de selección.
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
Universidades Andaluzas Horizonte Temporal del Plan Estratégico Primera/revisión
Universidad de Almería Universidad de Cádiz Universidad de Córdoba Universidad de Granada Universidad Internacional de Andalucía Universidad de Jaén Universidad de Huelva Universidad de Málaga Universidad Pablo de Olavide Universidad de Sevilla 2004-2010 2005-2010 2006-2015 2006-2010 2007-2009 2003-2010 2008-2011 2009-2012 2009-2011 2008-2013 Primera Primera Primera Primera Primera Revisión Revisión Revisión Revisión Primera
8
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
  • PROBLEMAS CON LA APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE
    CONTENIDOS
  • MARCO DE REFERENCIA (Literatura previa, marco
    normativo)
  • SUBJETIVIDAD
  • PONDERACIÓN DE ITEMS
  • SENSIBILIDAD DIFERENTES ÍNDICES

1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
Estructura Memoria Gobernanza Alumnos/as Persona
l Medioambiente Empresa Sociedad Mejora Continua
9
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
  • MISIÓN Y VISIÓN
  • 2 universidades contemplan en su definición de
    misión los conceptos de responsabilidad social y
    sostenibilidad de una forma explícita.
  • 7 recogen la sostenibilidad en su visión.
  • 3 recogen la responsabilidad social en la
    definición de su visión.
  • Por otra parte, valores como igualdad,
    pluralidad, multiculturalidad, solidaridad,
    cooperación, compromiso, transparencia y
    flexibilidad son recogidos en buena parte de los
    planes estratégicos.
  • 7 universidades contemplan la responsabilidad
    social como una estrategia u objetivo
    independiente

10
Estrategias relacionadas con la Gobernanza
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
GOBERNANZA PAS PDI AL EM SO Presencia Nº acciones Nº acciones ponderadas Nº acciones ponderadas
Códigos de buen gobierno X X X 8 14 8,75  
Códigos de Conducta X 5 8 4,75  
Mejoras de diálogo con grupos de interés X X X X X 10 89 35,75  
Mejoras de canales de comunicación X X X X X 10 142 63,25  
Adhesión a pronunciamientos internacionales 3 3 1,25  
Número líneas adheridas a pronunciamientos CRUE 0 0 0  
Rendición de cuentas X X X 8 22 9,5  
11
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
ALUMNOS/AS PAS PDI AL EM SO Presencia Nº acciones Nº acciones ponderadas Nº acciones ponderadas Nº acciones ponderadas
Tutorización global X 9 28 12,25  
Inserción laboral X X X 10 51 20  
Formación en competencias X X X 6 14 4,75  
Formación en valores RS y ÉTICA X X X X X 6 13 5,5  
Autoempleo X 9 29 12,25  
Formación en lenguas 10 40 13,75  
Discapacidad X 5 10 3,25  
Multiculturalidad 5 7 1,5  
Barreras 7 7 3,5  
Atención psicopedagógica X 4 4 1,75  
Becas de alumnos/as X 9 24 9,5  
Movilidad X 10 56 22,5  
Satisfacción alumnado 6 13 4  
Formación (procesos) X 10 127 59,5  
Docencia (contenidos, planes de estudios, oferta) X X 10 94 42,25  
12
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
PERSONAL PAS PDI AL EM SO Presencia Nº acciones Nº acciones ponderadas Nº acciones ponderadas
Formación del PDI en temas de RS 3 4 1,75  
Formación del PDI en temas generales X 10 69 26,75  
Formación del PAS en temas de RS X 3 4 1,75  
Formación del PAS en temas generales X 9 46 23  
Políticas dirigidas a la igualdad de oportunidades X X 7 16 5  
Políticas de promoción/planes de carrera del PDI X 10 74 33  
Políticas de promoción/planes de carrera del PAS X 9 44 19,75  
Políticas de conciliación vida familiar y laboral X X 3 7 1,5  
Criterios de RS en la contratación del personal X 2 3 0,75  
Acción social 7 17 7,5  
Mejora del clima laboral X 4 10 3,5  
Mejora de la salud laboral X 7 21 10,75  
Políticas de reducción de becarios X X 1 1 0,5  
Movilidad de personal X 10 44 15,25  
Mejora e Incentivación Investigación X 10 101 45,5  
13
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
SOCIEDAD PAS PDI AL EM SO Presencia Nº acciones Nº acciones ponderadas Nº acciones ponderadas
Proyección cultural 10 83 29,25  
Proyección al deporte 8 46 13,5  
Donaciones a asociaciones, etc. 3 4 1  
Participación con ONGs 4 6 2  
Donaciones a entidades diferentes a la Comunidad Universitaria 0 0 0  
Programas de voluntariado y participación social X X 9 21 10,75  
Programas de migración e interculturalidad 6 6 2,25  
Incentivos a la investigación sobre RS X X X X 6 10 5,25  
Medidas para introducir criterios de sostenibilidad en investigación X X X X 1 3 1,5  
Medidas cooperación 10 41 21,25  
Medidas de apoyo al aula de mayores 10 28 8,75  
Actividades para mayores de 25 años 2 3 0,5  
Satisfacción sociedad 7 12 5  
14
MEDIOAMBIENTE PAS PDI AL EM SO Presencia Nº acciones Nº acciones ponderadas Nº acciones ponderadas
Políticas ambientales a l/p 1 1 0,25  
Adhesión de la Universidad a los documentos de la CRUE 1 1 0,5  
Sistema de gestión ambiental X 5 5 2,25  
Elaboración de auditorías energéticas 3 3 1  
Medidas tendentes a la reducción del consumo energético 4 5 2,5  
Medidas tendentes a la producción de energía alternativa 3 3 1,5  
Medidas tendentes al diseño de energía eficientes 2 2 1  
Instalaciones de sistemas de ahorro de energía eléctrica 0 0 0  
Planes de rediseño de edificios (energía) 2 2 1  
Medidas tendentes a la reducción de consumo de agua 1 2 0  
Elaboración de auditorias de consumo de agua 1 1 0  
Políticas de captación de agua para su consumo 0 0 0  
Cantidad y usos de agua reutilizada 2 3 0,5  
Protocolos de prevención de contaminación aguas residuales 0 0 0  
Planes de rediseño de edificio (agua) 2 2 1  
Cantidad total de residuos generados según tipos y destinos 1 1 0  
Cantidad de productos reciclados desglosados 2 3 0,5  
protocolos de gestión de residuos 1 2 1  
Información sobre las toneladas de basura de comedores 0 0 0  
Mapa de ruidos para cada edificio 0 0 0  
Medidas tendentes a la reducción de ruidos 0 0 0  
Emisión de gases invernadero 0 0 0  
Información sobre otras emisiones atmosféricas de importancia 0 0 0  
Medidas para la reducción del uso de vehículos particulares 6 11 3  
Actividades para la concienciación ambiental X 9 26 11,25  
Actividades para potenciar la investigación ambiental 1 2 1  
Actividades para favorecer la conservación y mantenimiento de espacios protegidos X 1 1 0  
15
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
EMPRESAS PAS PDI AL EM SO Presencia Nº acciones Nº acciones ponderadas Nº acciones ponderadas
Cátedras UniversidadEmpresa / Parques Tecnológicos/ Transferencia X X X 10 62 24,75  
Criterios de RSC en la contratación y selección de proveedores/suministradores X X 1 2 1  
Criterios y condiciones especiales con empresas con programas de inserción 0 0 0  
Información sobre porcentaje de bienes comprados con marca social 0 0 0  
Información sobre porcentaje de contratos pagados en los términos acordados 0 0 0  
Políticas de valoración de actuaciones relacionadas con los Derechos Humanos 0 0 0  
Actividades de difusión de oferta científica, humanística y/o tecnológica X X X 10 63 29  
Medidas tendentes a agilizar los procedimientos de contratación exterior X 1 1 0,5  
16
MEJORA CONTINUA PAS PDI AL EM SO Presencia Nº acciones Nº acciones ponderadas Nº acciones ponderadas
Estadísticas de quejas, sugerencias y/o reclamaciones por categorías 5 7 2,25  
Información sobre el nº total de incidentes de discriminación y medidas adoptadas 1 1 0  
Porcentaje de personas de seguridad formada en temas de Derechos Humanos 0 0 0  
Información sobre nº de reclamaciones fundamentadas sobre privacidad y fuga de datos 6 7 4,5  
Mejora continua gestión X X X 10 255 110,25  
Mejora continua títulos/acreditación títulos 10 37 19  
Mejora en infraestructuras X 10 222 108  
Mejora continua servicio x x 10 72 37,75  
17
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
GRADO DE INCLUSION DE ESTRATEGIAS NÚMERO DE ESTRATEGIAS PORCENTAJE
BAJA ( menos de 5 Universidades) 46 49
MEDIA (entre 5 y 7 Universidades) 17 18
ALTA (más de 7 Universidades) 30 32
TOTAL 93 100
18
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
INDICES DE COMPROMISO SOCIAL I1 I21 I31 I41 I22 I32 I42
GOBERNANZA 0,629 0,921 0,910 0,408 0,787 0,782 0,349
ALUMNOS 0,773 0,893 0,907 0,374 0,893 0,907 0,374
PERSONAL 0,633 0,816 0,834 0,347 0,816 0,834 0,347
SOCIAL 0,585 0,751 0,756 0,289 0,655 0,649 0,252
AMBIENTAL 0,178 0,293 0,336 0,109 0,113 0,081 0,042
EMPRESA 0,275 0,826 0,804 0,356 0,355 0,351 0,153
MEJORA CONTINUA 0,650 0,967 0,982 0,453 0,893 0,851 0,419
INDICE GLOBAL PONDERADO 0,487 0,821 0,847 0,354 0,645 0,617 0,278
INDICE GLOBAL MEDIO 0,532 0,781 0,790 0,334 0,645 0,636 0,277
19
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
Presencia de las expectativas de los diferentes
grupos de interés en los planes estratégicos
ALUMNOS EMPRESAS PAS PDI SOCIEDAD TOTAL
ESTRATEGIAS DEMANDADAS 15 12 18 20 17 82
PRESENCIA EN EL TOTAL DEL SUA 125 90 122 140 119 596
INDICE 0,83 0,75 0,67 0,70 0,70 0,73
20
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
Asociación entre expectativas y contenidos de los
planes estratégicos.
1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
PAS PDI AL EM SO SUMA
Presencia Coeficiente de correlación ,242() ,276() ,390() ,267() ,270() ,509()
Sig. (bilateral) ,019 ,007 ,000 ,010 ,009 ,000
N 93 93 93 93 93 93
Nº acciones Coeficiente de correlación ,292() ,326() ,441() ,268() ,299() ,566()
Sig. (bilateral) ,004 ,001 ,000 ,009 ,004 ,000
N 93 93 93 93 93 93
Nº acciones p Coeficiente de correlación ,306() ,330() ,452() ,278() ,318() ,581()
Sig. (bilateral) ,003 ,001 ,000 ,007 ,002 ,000
N 93 93 93 93 93 93
21
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
  • Bajo nivel de compromiso social, con
    independencia del índice utilizado.
  • La perspectiva medioambiental está prácticamente
    olvidada de los planes estratégicos.
  • Asociación y Concordancia de estrategias y
    expectativas susceptibles de mejora.
  • - Códigos de buen gobierno
  • - Códigos de Conducta
  • - Rendición de Cuentas
  • - Formación interna en RS
  • - Políticas de Igualdad
  • - Políticas de conciliación
  • - Clima Laboral
  • - Incentivos a la Investigación sobre RS
  • - Criterios de Sostenibilidad en la
    Investigación
  • - Formación Continua
  • - Criterios de RS en la Contratación

1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
22
EL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE STAKEHOLDERS Y
ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS ESPAÑOLAS
  1. La menor asociación y concordancia se da con
    Empresas, Sociedad y PAS.
  2. Evidencias de isomorfismo mimético y coercitivo
    (escasa formalización de las líneas de acción,
    falta de seguimiento y transparencia, similitud
    en definición de misión y visión, acciones
    desarrolladas y no contempladas en los PPEE)

1.Objetivo y razones del trabajo 2. Alcance 3.
Metodología 4. Resultados 5. Conclusiones
Evidencia de lo que Jongbloed, Enders y
Salerno (2008) denominan mission confusion
OBJETIVO SECUNDARIO Qué razones llevan a las
universidades andaluzas a publicar planes
estratégicos?
23
II JORNADAS RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LA
UNIVERSIDADEL GAP ENTRE EXPECTATIVAS DE
STAKEHOLDERS Y ESTRATEGIAS EL CASO DE LAS
UNIVERSIDADES PÚBLICAS ESPAÑOLAS
  • LARRÁN JORGE, MANUEL (UCA)
  • LÓPEZ HERNÁNDEZ, ANTONIO (UGR)

Castellón, 24 mayo de 2010
About PowerShow.com