Evaluation des actifs naturels

1
Evaluation des actifs naturels

• Cours du 15 novembre 2007

2
Le menu du jour

• Quelques généralités déconomie
• Les méthodes dévaluation indirectes
• Le point sur latelier Bièvre

3
Quelques notions de théorie économique (en
principe, il sagit de rappels)

• Deux propriétés fondamentales caractérisent les
  biens (privés) dans théorie économique
• Le principe de rivalité dusage   deux agents ne
  peuvent bénéficier simultanément de l'usage d'un
  même bien, et sont donc rivaux.
• le principe d'exclusion par les prix   un agent
  ne peut disposer d'un bien que s'il en paie le
  prix.

4
Rappels de théorie économique

• Les biens qui ne vérifient pas le principe de
  rivalité sont appelés biens publics. La défense
  nationale, la justice, l'éducation nationale, le
  réseau routier et beaucoup des biens
  environnementaux.
• Les biens publics purs satisfont en outre trois
  conditions  l'impossibilité d'exclusion,
  l'obligation d'usage et l'absence d'effet
  d'encombrement.
• Impossibilité d'exclusion il n'est pas possible
  d'en réserver l'usage à certains agents. Ex un
  programme de dépollution de l'air vs une piscine
  municipale
• Obligation d'usage. Ex Station d'épuration vs
  Transport public
• Absence d'effet d'encombrement la satisfaction
  d'un agent ne dépend pas du nombre d'usagers. Ex
  la défense nationale vs le réseau routier

5
Question centrale

• Pour les biens privés, il est possible de
  connaître leur valeur (marchande) en observant
  leur prix sur les marchés. En dautres termes, le
  prix de marché fournit un indicateur de la valeur
  sociale des biens
• Questions concernant les biens publics
• Quelle valeur attribuée à un bien public ?
• Quel est le bon niveau de bien public ?
• comment comparer la valeur de biens publics et de
  biens privés ?

6
Réponse théorique

• Léquilibre de Bowen-Lindahl-Samuelson
• Maximiser le bien-être collectif revient à
  maximiser une somme pondérée des utilités 
• Remarque on accepte ici de comparer les utilités
  (1 donné à Paul ne vaut pas forcément un 1
  donné à Selma)

7
Problème empirique

• La réponse de léconomie est donc de baser les
  décisions publiques (du moins celles concernant
  les biens publics) directement sur les utilités
  individuelles, sans médiation délus ou
  dinstitutions.
• Cela pose un problème empirique majeur Comment
  connaître les utilités pour des biens qui ne sont
  pas vendus sur les marchés, typiquement les biens
  publics ?
• Lobjet de lévaluation environnementale est
  justement de connaître les utilités, ou plus
  exactement les disponibilités à payer.

8
Généralité sur lévaluation marchande

• Le but de lévaluation est de mettre un prix sur
  des objets qui ne sont pas vendus sur les marchés
• Quel intérêt ?
• Meilleure allocation des ressources publiques (en
  général limitées)
• Suivi dans le temps (cf Chomage, PIB)
• Eventuellement, indices synthétiques et/ou
  agrégés de type baromètre de lenvironnement

9
Principe fondamental et objections

• Objectif comparer lincomparable sur le modèle
  du marché utiliser les prix pour rendre
  commensurable les biens (opération tellement
  banale pour les biens courants)
• Objection courante mettre un prix (donner une
  valeur), cest cautionner moralement, et
  techniquement, la mise sur la marché du bien
  évalué. Accusation classique de marchandisation
  du monde. Slogan alter-mondialiste le monde
  nest pas une marchandise

10
Seconde partie

• Les méthodes dévaluation indirectes
  lévaluation contingente

11
Les deux grandes catégories dévaluation

• Méthodes indirectes observer des pratiques pour
  en déduire le consentement à payer pour les biens
  à évaluer (observer ce que les gens font).
• Exemples typiques méthode des coûts de
  transport, mesure dauto-protection.
• Méthodes directes mener une enquête pour
  demander aux personnes ce quelles seraient
  prêtes à payer. On se base donc sur des
  déclarations (observer ce que les gens disent).
• Exemples typiques sondage, questionnaire,
  méthode dévaluation contingente

12
Domaines dapplication privilégiés

• Pas dusage
• Valeur symbolique
• Pas encore dusage
• Usage très peu stable dans le temps

13
Lévaluation contingente en pratique

• Un point de repère incontournable le NOOA Panel
  (Exxon Valdez)

14
LExxon Valdez le 5 avril 1989
15
Quelques points de repère-1

• Le 24 mars 1989, lExxon Valdez sécarte de sa
  route pour éviter des blocs de glace et séchoue
  sur des récifs à proximité des côtes de lAlaska
• Il sagit dune catastrophe écologique majeure
  avec des impacts importants sur la faune et la
  flore locale.
• Les usagers de la zone les plus directement
  concernés sont les pécheurs et les conserveries
  de poisson.
• Mais ces côtes ont également aux yeux des
  américains une valeur symbolique, au sens où ils
  nen ont pas lusage direct mais y accorde
  néanmoins de limportance. On parle dans la
  littérature de non-use values.

16
Quelques points de repère-2

• La première évaluation contingente de grande
  ampleur est menée pour évaluer ces valeurs de
  non-usage
• Le point important est que la loi américaine dite
  superfund (en réalité Clean Water Act and the
  Comprehensive, Environnental Response,
  Compensation and Liability act (CLERCA)) permet
  de poursuivre des entreprises privées pour des
  dégâts causés liés à la pollution par des
  produits toxiques.
• Cette loi fait suite à laffaire Love Canal
  durant les années 70 et 80.
• Lors dun procès en 1989, il est reconnu que lon
  peut obtenir réparation, y compris pour des
  valeurs de non-usage. De ce fait, lévaluation
  contingente qui avait été jugée peu fiable pour
  établir des montants indemnitaires est mise en
  avant comme méthode incontournable pour
  lévaluation des valeurs de non-usage.

17
Quelques points de repère-3

• Comme il est facile de limaginer, la notion de
  valeur de non usage, et les techniques associées,
  sont sujettes à des critiques féroces (il faut
  garder à lesprit que de fortes sommes dargent
  sont en jeu)
• Ce qui nétait quun outil marginal devient
  lobjet de controverses importantes et le nombre
  de travaux qui lui sont consacrés augmente
  rapidement
• Le NOOA (ladministration en charge des questions
  atmosphériques et océaniques) juge alors utile de
  réunir un panel dexperts, parmi lesquels deux
  prix Nobel déconomie, pour établir des règles
  claires sur la bonne manière de pratiquer
  lévaluation contingente à des fins juridiques

18
Lévaluation contingente

• Concrètement, un questionnaire d'évaluation est
  adressé à un échantillon d'individus
  potentiellement affectés par une mesure ou une
  politique d'environnement.
• Il doit décrire les changements physiques
  attendus (par exemple, des photos peuvent être
  proposées pour montrer l'impact de la pollution
  atmosphérique sur la visibilité d'un paysage),
  définir le marché contingent ou fictif, ou le
  mécanisme de choix politique qui sera mis en
  place.
• Les règles de mise en place et le mode de
  financement doivent être également explicités, de
  façon à ce que le répondant fasse des choix
  raisonnables dans le contexte contingent qui lui
  est proposé.

19
Lexemple de létude conduite dans le cas de
lExxon Valdez

• Problème donner une valeur à un actif qui
  nexiste plus!
• Scénario de prévention on décrit un système de
  bateaux-escortes qui aideront les pétroliers à
  rester sur la bonne route.

20
Résultats numériques
21
Estimation de la fonction de de mande
22
Valeur finale

• La premiere estimation donnait 2.8 milliards de
  dollars de 1990. Une réestimation plus fine du
  modèle, donne une valeur 4.87 B. En comptant au
  plus large, on atteint 7.19B.
• Les experts ont beaucoup discuté sur les valeurs
  3 milliards ou 5 milliards ?
• En bref, les valeurs de non usage représentent
  des sommes importantes à mettre en relation avec
  les sommes effectivement dépensées par Exxon pour
  nettoyer le site, soit environ 2 milliards de
  dollars

23
Les recommandations du NOOA panel

• Il est intéressant de connaître les grandes
  recommandations édictées par le NOOA Panel. Nous
  verrons que certains sont de bon sens, tandis que
  dautres peuvent être plus discutables.
• Il est important de garder à lesprit que la
  méthodologie recommandée est spécifiquement mise
  en point pour des évaluations sur des dommages de
  grande ampleur et en vue dun débat
  contradictoire devant les tribunaux.
• Il sagit donc dun point de référence
  incontournable mais pas forcément dun guide de
  bonne pratique à suivre aveuglément.

24
Echantillon

• La population interrogée doit appartenir à la
  population directement concernée. L'échantillon
  doit être soigneusement déterminé. Cest un point
  important car il y a en fait plus dincertitude
  sur la nature de la population concernée que sur
  la fiabilité des réponses
• Il est important de procéder à des tests
  préalable avant de lancer lenquête proprement
  dite.

25
Modalité dinterview

• L'interview directe est préférable à une enquête
  téléphonique ou par voie postale (mais elle est
  aussi nettement plus coûteuse). Il est possible à
  ce niveau de dajouter des questions ouvertes qui
  viennent apporter des renseignements utiles.

26
Scenario

• L'actif naturel doit être décrit clairement,
  simplement et complètement.
• Le scénario présenté doit être réaliste et
  compréhensible, et doit mentionner les
  alternatives, de façon à ce que la personne
  interrogée envisage aussi les substituts.
• Plus facile à dire quà faire

27
Modalité de paiement

• Le support de paiement doit être clairement
  explicité et décrit (par exemple droit d'entrée
  pour un site récréatif, facture d'eau si l'on
  souhaite améliorer la qualité de l'eau), en
  rapport avec le problème et familier à l'enquêté.
  

28
Données statistiques

1. Les caractéristiques socio-économiques (âge,
   sexe, éducation, revenus, lieu de résidence, )
   doivent être relevées, et la valeur ou variation
   de revenu obtenue sera régressée sur ces
   caractéristiques.
2. Ces données sont essentielles pour pouvoir
   extrapoler de léchantillon à la population
   totale. Il ny a pas de différence à ce niveau
   par rapport à dautres méthodes dévaluation
   basée sur des échantillons de population (voir
   par lexemple développé pour la méthode des coûts
   de transport)

29
La révélation des valeurs

• La question de révélation des valeurs peut
  prendre trois formes différentes  mais pour des
  raisons que lon va préciser on prend plutôt un
  consentement à recevoir ou à payer en questions
  fermées.

30
Les questions de debriefing

• A la fin de lenquête, les enquétés (et
  lenquéteur) sont en général plus à laise. Il
  est donc bon davoir des questions de
  comprehention simple (est-ce que quelque chose ne
  vous pas paru clair ?, Il y a-t-il des choses sur
  lesquels vous voudriez revenir, etc)

31
Conclusion

• Méthode controversée
• Vraisemblablement amenée à se développer dans le
  futur
• De mon point de vue, les déclarations
  individuelles peuvent manquer de précision mais
  elles fournissent néanmoins un indicateur valable

32
Les questions de recherche

• Comme on la vu le débat sur lévaluation
  contingente est récent
• De nombreux travaux abordent ces questions
  actuellement
• Il est intéressant de mettre un pied dans ce
  débat pour voir quelles sont les questions qui se
  posent
• Cela peut fournir des idées pour un travail de
  recherche futur (doctorat, mémoire, etc)

33
Les biais psychologiques

• Les méthodes de révélations ne sont pas exemptes
  de biais deux méthodes très similaires peuvent
  parfois donner des résultats assez différents
• On appelle biais des effets de la procédure
  sur les valeurs révélées qui ne sont pas pris en
  compte par la théorie
• On va étudier un biais particulier le biais
  dancrage

34
Le biais dancrage

• Exemple typique
• 1. What date do you get when you add 400 to the
  last three digits of your phone number?
• 2. When was Attila finally defeated?
• On constate très généralement une corrélation
  positive entre les réponses aux questions 1 et 2
  les numéros de téléphone influent donc sur
  estimation!

35
Ancrage (suite)

• Concerne lestimation de quantité objectives ou
  subjectives ? abondante littérature
• Biais très robuste
• Possibilité dancrer sur des valeurs absurdes ou
  non informatives
• Pas de remède connu incitations monétaires,
  connaissances, avertissements, etc

36
(No Transcript)
37
Quelques remarques

• On constate quen dépit des incitations, leffet
  dancrage persiste.
• Mesurer par la corrélation, leffet dancrage est
  important entre 0.3 et 0.5
• Lorsque lon interroge les sujets après
  lexpérience, 80 déclarent ne pas avoir été
  victime dancrage (phénomène largement
  inconscient donc).

38
Ancrage et évaluation contingente

• Lévaluation contingente consiste à demander au
  individu de fournir une évaluation.
• Dans les protocoles les plus courants, on propose
  un montant aux individus.
• ? Cela crée une situation favorable à lancrage

39
Un exemple la Camargue

• Le tableau suivant montre les résultats de
  lestimation de différents modèles économétriques
  à partir de données issues dune enquête
  dévaluation contingente menée en Camargue.
• Le point important écart considérable entre
  lestimation du modèle single et du modèle
  double .

40
Résultats