DU%20PROBLEME%20DE%20MOLYNEUX%20AU%20PROBLEME%20DE%20BACH-Y-RITA

1
DU PROBLEME DE MOLYNEUX AU PROBLEME DE
BACH-Y-RITA

• Elisabeth Pacherie
• Institut Nicod
• EHESS-ENS

2

• Quelle est la nature et lorigine de nos
  représentations spatiales ?
• La perception visuelle a-t-elle un caractère
  immédiatement spatial ?
• Différentes modalités sensorielles peuvent-elles
  être porteuses dune information spatiale commune
  ?
• Quel est le rôle joué par la motricité dans la
  construction de représentations spatiales
  visuelles ou tactiles ?

3
1La formulation classique du problème de
Molyneux
4

• Au dix-huitième siècle, le débat sur ces
  questions sest cristallisé autour du célèbre
  problème de Molyneux.
• Il a fasciné les plus grands esprits du temps
  Locke, Berkeley, Hume, Leibniz, Condillac,
  Diderot, Voltaire, etc.
• La plupart des philosophes du XVIIIème siècle
  établissaient un lien étroit entre théorie de
  lesprit et théorie de la science,
  linvestigation des pouvoirs ou facultés de
  lesprit étant censée nous éclairer sur le
  contenu possible ou à tout le moins sur les
  limites de la connaissance en général et de la
  connaissance scientifique en particulier.
• La question de la connaissance de lespace par
  lesprit humain faisait lobjet dun intérêt
  dautant plus soutenu que les propriétés
  géométriques et spatiales jouaient un rôle
  fondamental dans la nouvelle physique galiléenne,
  puis newtonienne.

5

• Supposez un aveugle de naissance, qui soit
  présentement homme fait, auquel on ait appris à
  distinguer par le seul attouchement un cube dun
  globe, du même métal et à peu près de la même
  grosseur, en sorte que lorsquil touche lun et
  lautre il puisse dire quel est le cube et quel
  est le globe supposez que le cube et le globe
  étant posés sur une table, cet aveugle vienne à
  jouir de la vue. On demande si en les voyant sans
  les toucher, il pourra les discerner, et dire
  quel est le globe et quel est le cube.
• (Locke, Essai sur l'entendement humain, II, ix,
  8).

6

• Berkeley
• Dans lEssai pour une nouvelle théorie de la
  vision, le problème de Molyneux est explicitement
  mentionné et traité dans les sections 132-137,
  mais les capacités perceptives des aveugles-nés
  sont évoquées précédemment à plusieurs reprises
  et la réponse donnée par Berkeley se fonde sur
  des thèses déjà longuement discutées et
  argumentées dans les sections précédentes.

7

• Selon Berkeley, les idées immédiates de la vue et
  du toucher sont totalement hétérogènes.
• Les idées de la vue ne possèdent aucune
  spatialité intrinsèque.
• Les idées spatiales ont leur source uniquement
  dans le toucher et le mouvement (essentiellement
  lexploration haptique et la proprioception).
• Les idées visuelles ne renvoient que
  dérivativement à des idées spatiales.
• Ce renvoi à des idées spatiales nest possible
  quau terme dun apprentissage au cours duquel
  nous avons appris à associer à certaines qualités
  de lexpérience visuelle ainsi quaux sensations
  de convergence et daccommodation diverses idées
  spatiales (de forme, de taille, de distance) qui
  ont leur origine dans le toucher.

8

• Berkeley donne deux justifications du privilège
  accordé au toucher vis-à-vis de la vision dans la
  connaissance spatiale.
• En premier lieu, les idées tactiles ont
  lavantage de la stabilité. Les idées tactiles de
  la forme et de la taille des objets extérieurs
  sont constantes, alors que les idées visuelles
  qui sont associées à un objet sont fluctuantes.
• Deuxièmement, notre intérêt pour la réalité est
  pour Berkeley avant tout pragmatique. La réalité
  nous intéresse pour autant quelle affecte notre
  bien-être et donc influe sur notre comportement.
  Or nos sensations de plaisir et de peine
  dépendent de nos rencontres avec les qualités
  tangibles des corps extérieurs, non avec leurs
  qualités visibles.

9

• Ce qui intéresse principalement Berkeley, ce ne
  sont pas les qualités phénoménales des
  différentes modalités perceptives, mais les
  informations sur la réalité qui peuvent ou non
  nous être directement données par lune ou
  lautre modalité. Pour Berkeley, seul le toucher
  nous donne un accès direct au réel.

10

• Sont immédiates, au sens de Berkeley, les idées
  qui se produisent dans lesprit directement au
  terme dun processus purement physiologique ou
  organique, sans que la médiation de processus
  mentaux ou psychologiques soit nécessaire pour
  leur production.
• Elles correspondent à ce que Helmholtz appellera
  plus tard les sensations, définies comme la
  contribution faite à notre expérience par les
  organes des sens préalablement à toute
  élaboration par lesprit.

11

• A la distinction entre idées immédiates et
  médiates, produits dun processus purement
  physiologique et produits dun processus ou
  interviennent des opérations proprement mentales,
  fait exactement écho la distinction entre
  processus non susceptibles dêtre modifiés par
  lapprentissage et processus susceptibles de
  lêtre.
• Ce présupposé de la fixité des sensations
  explique que la quasi-totalité des philosophes
  qui se sont intéressés au XVIIIe siècle à la
  question de Molyneux, aient admis que laveugle
  nouvellement opéré verrait, au sens où il aurait
  des sensations visuelles par hypothèse semblables
  à celles des autres hommes.

12

• La thèse essentielle sur laquelle repose la
  réponse négative de Berkeley à la question de
  Molyneux est que lexpérience visuelle
  autrement dit les sensations visuelles na en
  elle-même aucun contenu spatial.
• En termes plus berkeleyiens, les idées détendue,
  de figure et de mouvement ne constituent pas
  lobjet propre et immédiat de la vue, puisque
  tout ce qui est proprement perçu par la faculté
  visuelle se réduit aux seules couleurs, à leurs
  variations et aux différents degrés dombre et de
  lumière (1985, 156, p. 280).
• Les plans ne sont pas plus que les solides
  lobjet immédiat de la vue. Ce que nous voyons au
  sens strict, ce ne sont pas des solides, ni même
  des plans diversement colorés, mais cest
  seulement une diversité de couleurs (1985, 158,
  p. 281).

13

• La comparaison quétablit le dernier paragraphe
  de lEssai avec le langage est éclairante
• De même que les sons dune langue nont en
  eux-mêmes aucune connexion nécessaire avec les
  significations qui leurs sont attachées, de mêmes
  les idées purement visuelles nont en elles-mêmes
  aucune connexion nécessaire avec les idées
  spatiales
• De même, par conséquent, que cest seulement au
  terme dun apprentissage que nous associons à des
  sons donnés des significations déterminées, de
  même cest seulement au terme dun apprentissage
  que nous associons aux perceptions visuelles des
  idées spatiales

14

• (3) De même que les règles de structuration du
  langage nont pas à être de même nature que les
  règles et lois qui gouvernent les relations entre
  les entités signifiées par le moyen du langage,
  de même le mode de structuration de nos
  perceptions visuelles na pas à être de même
  nature que le mode de structuration (géométrique)
  des propriétés spatiales et enfin
• (4) De même quil peut être extrêmement difficile
  voire impossible à quelquun dentendre
  prononcer à ses oreilles les mots de sa langue
  maternelle sans les comprendre ... et de
  séparer le sens du son (1985, 159, p. 182), de
  même, il peut être quasi-impossible de séparer
  les idées visuelles des idées spatiales
  auxquelles elles ont depuis le plus jeune âge été
  associées via le toucher.

15

• Donc, pour en revenir au problème de Molyneux,
  demander si laveugle recouvrant la vue serait
  capable sans les toucher de distinguer le cube et
  la sphère est équivalent, du point de vue de
  Berkeley, à demander si une personne entendant
  pour la première fois les mots servant à désigner
  les cubes et les sphères dans une langue quil
  ignore, saurait immédiatement quel mot désigne
  quoi.

16

• Leibniz le raisonnement du géomètre
• Laveugle nouvellement opéré soumis au test
  devrait pouvoir aboutir à la bonne réponse par le
  raisonnement, en exploitant le fait que dans le
  globe il ny a pas de points distingués du côté
  du globe même, tout y étant uni et sans angles,
  au lieu que dans le cube, il y a huit points
  distingués de tous les autres (Leibniz, Nouveaux
  Essais sur l'Entendement Humain, II, ix, p. 114).
  
• Leibniz précise toutefois que pour que
  laveugle-né use de cet expédient, il faut quil
  ait été instruit préalablement de ce quil a
  devant lui un cube et une sphère, sans quoi il ne
  saviserait pas spontanément de faire le lien
  entre les impressions visuelles quil reçoit et
  ces idées.

17

• Condillac voir et regarder
• Il ne suffit pas de répéter, daprès Locke, que
  toutes nos connaissances viennent des sens si
  je ne sais pas comment elles en viennent, je
  croirai quaussitôt que les objets font des
  impressions sur nous, nous avons toutes les idées
  que nos sensations peuvent enfermer, et je me
  tromperai. ... Il semble quon ne sache pas
  quil y a de la différence entre voir et regarder
  et cependant nous ne nous faisons pas des
  idées, aussitôt que nous voyons nous ne nous en
  faisons quautant que nous regardons et que nous
  regardons avec ordre, avec méthode. En un mot, il
  faut que nos yeux analysent car ils ne
  saisiront pas lensemble de la figure la moins
  composée, sils nen ont pas observé toutes les
  parties, séparément, lune après lautre, et dans
  lordre où elles sont entre elles. (1754, III,
  III, p. 170)

18

• Lun des objets principaux de Condillac était de
  répondre à la question suivante si toute notre
  connaissance du monde nous vient de nos
  sensations, et si toutes les sensations sont
  simplement des modifications de notre esprit,
  comment pouvons-nous justifier lexistence du
  monde externe ?
• Cette question en recouvre en fait deux
• la question proprement épistémologique de la
  justification de notre croyance au monde externe.
  
• la question plus psychologique consistant à
  expliquer comment il se fait que nous croyons à
  lexistence dun monde externe doté dune
  certaine organisation spatiale.
• Alors que lon peut penser que limmatérialisme
  de Berkeley constitue une réponse à la question
  épistémologique, les considérations déroulées par
  Condillac dans le Traité des Sensations visent
  plutôt à répondre à la seconde question.

19

• Ce sont les mouvements exploratoires et notamment
  les déplacements oculaires qui interviennent dans
  lanalyse des sensations qui permettent de
  conférer à celles-ci une organisation spatiale.
• Laveugle nouvellement opéré qui recevrait
  passivement des sensations visuelles ne saurait
  donc distinguer la sphère du cube. En outre, dans
  la mesure où analyser nos sensations nest pas
  quelque chose que nous sachions spontanément
  faire, il faut à laveugle le temps dapprendre à
  regarder et observer correctement.

20

• Toutefois, la raison dernière pour laquelle
  Condillac répond négativement à la question de
  Molyneux nest pas quil faut du temps pour
  apprendre à regarder, mais plutôt que la
  reconnaissance de lexistence dun monde
  extérieur et lexploration active de
  lenvironnement dépendent dune expérience
  préalable du toucher (ce qui chez Condillac
  inclut la proprioception) et du mouvement.
• En premier lieu donc, le toucher est le seul
  sens qui juge par lui-même des objets extérieurs
  (1754, II, p. 89), cest-à-dire, pour Condillac,
  qui nous donne par lui-même lidée quexistent
  hors de nous des corps étendus.
• Par elles-mêmes, les sensations visuelles
  napparaissent que comme des modifications de
  lâme et ne donnent pas lidée dun monde
  extérieur.

21

• Condillac insiste sur deux propriétés des corps
  quil juge essentielles
• Les corps sont des continus formés par la
  contiguïté dautres corps étendus
• Ils sont impénétrables, au sens où deux corps ne
  sauraient occuper le même lieu.
• Lidée dimpénétrabilité nous est donnée à
  travers la sensation de solidité que nous
  éprouvons au contact dun corps solide. Cette
  sensation de solidité, nous léprouvons dabord
  en touchant notre propre corps et en nous
  éprouvant ainsi à la fois comme touchant et
  touché.
• Cest parce que le propre dune telle sensation
  est de représenter à la fois deux choses qui
  sexcluent lune hors de lautre (1754, II, p.
  103) que lâme ne pourra la percevoir comme une
  simple modification delle-même et devra former
  lidée de quelque chose hors delle-même.

22

• Si une exploration ordonnée est un prérequis pour
  une expérience spatiale visuelle, lordre en
  question ne peut être dérivé de lexpérience
  purement visuelle il doit être prédonné. Pour
  Condillac, il lest dans la proprioception, en
  tant que mode de connaissance des mouvements de
  notre propre corps.

23

• Diderot
• Il nest pourtant pas certain quune conception
  active de la perception visuelle spatiale doive
  conduire à lidée dune dépendance nécessaire de
  la perception visuelle spatiale vis-à-vis du
  toucher. Une autre option est esquissée par
  Diderot dans la Lettre aux Aveugles.
• Diderot a le mérite de mettre en évidence une
  nouvelle option relativement au problème de
  Molyneux celle dune réponse négative qui ne
  reposerait pas sur le déni dune spatialité
  intrinséque à la vision, mais sur lidée que,
  pour quil puisse y avoir perception spatiale,
  loeil doit dabord sinstruire, même sil peut
  en principe le faire en autodidacte.

24

• Diderot convient de ce que, dans les faits, le
  toucher joue un grand rôle dans linstruction de
  lœil. Mais il refuse en revanche dadmettre
  quen principe il ne puisse en aller autrement
  Cependant, je ne pense nullement que lœil ne
  puisse sinstruire, ou, sil est permis de parler
  ainsi, sexpérimenter de lui-même. Pour sassurer
  par le toucher, de lexistence et de la figure
  des objets, il nest pas nécessaire de voir
  pourquoi faudrait-il toucher, pour sassurer des
  mêmes choses par la vue ? ... On conçoit sans
  peine que lusage dun des sens peut être
  perfectionné et accéléré par les observations de
  lautre mais nullement quil y ait entre leurs
  fonctions une dépendance essentielle (1749
  851).

25

• Typologie des réponses possibles
• au problème de Molyneux.
• Problème de Molyneux

La perception visuelle a en elle-même un contenu
spatial Carré visuel Carré tangible
La perception visuelle n'a pas en elle-même de
contenu spatial Carré visuel ? Carré tangible
26

• La perception visuelle n'a pas en elle-même de
  contenu spatial
• Carré visuel ? Carré tangible

La relation entre carré visuel et carré tangible
peut être inférée à partir de propriétés
mathématiques qu'ils partagent. (Leibniz) OUI
La relation entre carré visuel et carré tangible
doit être apprise. (Berkeley, Condillac) NON
La relation entre carré visuel et carré tangible
est innée. OUI
27

• La perception visuelle a pas elle-même de contenu
  spatial
• Carré visuel Carré tangible

Les idées spatiales nous sont immédiatement
données dans les sensations OUI
Les idées spatiales résultent de l'analyse de nos
sensations. (Diderot) NON
28
2 Le problème de Bach-y-Rita ou lindépendance
des sensations et des perceptions
29

• Le débat contemporain sur le problème de Molyneux
  interprète celui-ci comme portant sur le
  caractère modal ou amodal de la perception
  spatiale et de ce point de vue prolonge
  directement le débat des Lumières.
• Ce nest pas dire toutefois que tous les auteurs
  saccordent sur une même interprétation de
  lenjeu exact de la question de Molyneux, puisque
  la distinction entre amodalité et spécificité
  modale peut prendre plusieurs sens.

30

• Différentes thèses de spécificité des modalités
• (SM1) Propriétés éprouvées Les propriétés des
  objets dont nous faisons l'expérience dans les
  différentes modalités sensorielles et auxquelles
  renvoient les jugements immédiatement fondés sur
  les données fournies par chacune de ces modalités
  sont elles-mêmes spécifiques d'une modalité au
  sens où elles sont déterminées par les
  caractéristiques subjectives spécifiques des
  sensations propres à cette modalité. Autrement
  dit, la différence des sensations implique une
  différence des contenus représentationnels.
  Ainsi, par exemple, la forme telle que nous
  l'éprouvons par le toucher et la forme telle que
  nous l'éprouvons par la vue sont donc des
  propriétés distinctes. (Berkeley)

31

• (SM2) Codage A chaque modalité correspond un
  mode spécifique de codage de l'information qui
  détermine les relations de similitude et de
  différence entre perceptions particulières.
• Par exemple, les principes qui nous font classer
  des formes comme semblables ou différentes sur la
  base de sensations tactiles pourraient être
  différents des principes de classification que
  nous employons pour des formes visuelles.
• (SM2) est compatible avec la négation de (SM1)

32

• (SM3) Types de propriétés spatiales Les
  modalités diffèrent relativement aux types de
  propriétés spatiales sur lesquelles elles nous
  informent. Par exemple, l'ouïe ou l'odorat ne
  nous informent pas sur la forme des objets.
• (SM3) compatible avec la négation de (SM1) ou
  (SM2)

33

• (SM4) Propriétés diagnostiques exploitées pour
  reconnaissance et identification Les modalités
  différent quant aux propriétés exploitées pour la
  reconnaissance et l'identification d'objets
  particuliers ou de types d'objet. Par exemple, la
  reconnaissance tactile des chats exploitent
  propriétés de texture, de température, de
  distribution des masses, tandis que la
  reconnaissance visuelle exploite propriétés de la
  structure des surfaces.
• (SM4) compatible avec négation de (SM1)-(SM3).

34

• (SM5) Processus Les processus que sous-tendent
  la perception spatiale dans les différentes
  modalités sont distincts. Par exemple,
  informations exploitées par diverses
  computations, algorithmes utilisés à diverses
  étapes, nature séquentielle ou parallèle du
  traitement, etc.
• (SM5) compatible avec négation de (SM1)-(SM4).

35

• (SM6) Véhicules Les véhicules de représentation
  spatiale différent selon les modalités
  (//image/phrase ou //phrase dans une
  langue/phrase dans une autre). Par exemple, on
  soutient souvent que le véhicule de la perception
  haptique des formes suppose un ordre séquentiel
  des unités de représentation, à la différence de
  la perception visuelle des formes.
• (SM6) peut être associée à (SM2) mais peut aussi
  être jugé compatible avec la négation de (SM1)-
  (SM5).

36

• (SM7) Phénoménologie il existe des différences
  phénoménologiques entre modalités relativement à
  la manière dont les propriétés spatiales et
  physiques sont éprouvées. Ces différences
  phénoménologiques sont distinctes des différences
  évoquées précédemment et sont irréductibles à
  celles-ci.
• (SM7) est compatible avec négation de
  (SM1)-(SM6).

37

• Variante moderne du problème de Molyneux
  problème de Bach-y-Rita
• Dans la deuxième moitié des années 1960,
  Bach-y-Rita et ses collègues (Bach-y-Rita et al.,
  1969 White et al., 1970, Bach-y-Rita, 1972,
  Collins et al., 1973) ont mis au point un système
  de substitution visuo-tactile (SSVT) destiné aux
  aveugles. Ce système est constitué en premier
  lieu dune caméra vidéo, que le sujet peut
  manipuler à sa guise.
• Cette caméra est couplée à un mécanisme de
  transduction, qui convertit limage produite par
  la caméra en une représentation cutanée isomorphe
  sous forme dune configuration de vibrations
  produite par une matrice de 400 vibrateurs placée
  sur la peau du sujet, généralement dans le dos ou
  sur labdomen.

38

• Le problème de Molyneux dans sa version originale
  présente de graves inconvénients pratiques.
  Lidée que létude des aveugle-nés venant de
  recouvrer la vue puisse nous éclairer sur la
  caractère spatial ou non-spatial de la perception
  visuelle repose sur lhypothèse plus que douteuse
  que léquipement sensoriel de laveugle
  congénital soit intact et prêt à fonctionner au
  premier instant de la vision. Faute de garantie
  sur ce point, il est impossible de déterminer si
  laveugle qui ne discerne pas le cube de la
  sphère ne le fait pas parce que linformation
  visuelle quil obtient par les yeux ne porte pas
  sur les propriétés spatiales de lenvironnement
  ou bien parce que son système sensoriel,
  fonctionnant mal, nest pas capable dobtenir
  cette information spatiale.

39

• Un des grands avantages du SSVT est de
  court-circuiter cette difficulté en rendant
  disponible au sujet une information
  essentiellement visuelle sans avoir à passer par
  les yeux. Dans le cas de lutilisation du SSVT
  comme dans celui de la vision ordinaire,
  linformation qui arrive au sujet est
  linformation sur les objets véhiculée par la
  lumière et dans les deux cas cette information
  est présentée et extraite de la même manière.

40

• Liste non exhaustive, de similitudes
• Une image est formée par une lentille sur une
  surface bi-dimensionnelle.
• La surface contient des éléments discrets
  (vibrateurs bâtonnets et cônes) qui réagissent
  à lentrée.
• Les surfaces contiennent des cellules nerveuses,
  qui sont connectées aux régions de la surface
  (champs récepteurs) et qui envoient des signaux
  électriques au cerveau.
• Le système de formation de limage (oeil caméra
  de télévision) peut être déplacé à volonté,
  soumettant limage à des transformations.

41

1. Plus généralement, dans les deux systèmes la
   source de stimulation nest pas nécessairement en
   contact avec le corps autrement dit, elle peut
   être sentie, même si elle ne peut pas
   nécessairement être touchée.
2. En conséquence de (e) la perception peut être
   interrompue par linterposition dobjets entre le
   spectateur et lobjet vu.

42

• Que se passe-t-il lorsque des aveugles sont
  équipés du SSVT?
• Ils deviennent très rapidement au terme de 5 à
  15 heures de pratique en moyenne capables de
  distinguer des objets et de décrire leur
  arrangement spatial, dévaluer correctement la
  taille, la distance, la rotation, lorientation
  et autres phénomènes tri-dimensionnels qui sont
  présentés.
• Ils réagissent par un comportement de défense à
  lapproche soudaine dun objet dans le champ de
  la caméra.
• Ils répondent aux illusions visuelles testées
  (par exemple, leffet de cascade) de la même
  façon que les voyants.
• Au bout de quelques heures de pratique, les
  stimuli perçus sont localisés par le sujet dans
  le monde extérieur, en face de lui, et non au
  contact de la peau, autrement dit, ils sont
  perçus comme distaux.

43

• Les résultats obtenus jusquici indiquent la
  grande importance des mouvements auto-générés de
  lobservateur. Lorsquil leur est demandé
  didentifier des formes statiques avec la caméra
  fixe, les sujets éprouvent de grandes difficultés
  mais quand ils sont libres de tourner la caméra
  pour explorer les figures, la discrimination est
  rapidement établie. Avec la caméra fixe, les
  sujets rapportent leurs expériences en termes de
  sensations sur le dos, mais quand ils déplacent
  la caméra sur les agencements 11 , ils rapportent
  leur expérience en termes dobjets localisés
  extérieurement en face deux. Le mouvement de la
  caméra est ici analogue au mouvement des yeux
  dans la vision et ce résultat soulève la
  possibilité intéressante que la localisation
  externe des percepts puisse dépendre, de manière
  critique, de ces mouvements. (White et al., 1970
  25).

44

• Quelle leçon tirer de ces résultats vis-à-vis du
  problème de Molyneux ?
• Ils semblaient aller dans le sens de loption
  suggérée par Diderot, à savoir que la vision nous
  donne par elle-même des informations sur les
  propriétés spatiales de lenvironnement, mais
  quelle a néanmoins besoin pour ce faire dun
  apprentissage.
• Pour que cette conclusion soit confirmée, il faut
  montrer
• (1) quil est raisonnable dattribuer à
  lutilisateur du SSVT une expérience visuelle, et
  
• (2) que lespace visuel n'a pas un caractère
  dérivé par rapport à lespace tactile ou à
  l'espace moteur.

45

• Dans la mesure où lon veut décrire
  lutilisateur du SSVT comme faisant usage de son
  sens du toucher, les objets sentis ne sont pas
  ceux qui se trouvent en face de la caméra de
  télévision, mais les vibrateurs mis au contact de
  sa peau. Si, au contraire, on considère que les
  objets quil sent sont ceux qui sont balayés par
  la caméra, il est certainement plus plausible de
  les décrire comme (en un sens) vus, les croyances
  ainsi acquises comme (en un sens) visuelles
  (Heil 1983 16).

46

• Critère des stimuli Cest le critère que défend
  Heil. La distinction entre les sens est fondée
  sur la différence entre les types de stimulations
  physiques exploités pour en tirer de
  linformation. Daprès lui, par conséquent, voir
  suppose une activité dextraction dinformation à
  partir des rayons lumineux il y a audition
  lorsquune créature extrait de linformation à
  partir dondes de compression de certains types
  lodorat et le goût impliquent lextraction
  dinformation à partir de caractéristiques
  chimiques de lenvironnement ... le toucher
  fait intervenir la capacité à obtenir de
  linformation sur les choses par lintermédiaire
  de certains types de contact mécanique (1983
  8).

47

• Casati et Dokic 1994 ce critère nest toutefois
  pas parfait en ce quil ne permet pas de
  distinguer entre perception visuelle et
  perception thermique, puisque dans les deux cas,
  le milieu semble être celui des radiations
  électro-magnétiques.
• Lobjection nest toutefois pas nécessairement
  dirimante, dans la mesure où radiations
  lumineuses et radiations thermiques se
  distinguent malgré tout par leur longueur donde
  et leur bande de fréquence.

48

• Sensation et perception
• Gibson (1966) opère une distinction entre
  linformation contenue dans une expérience et les
  aspects qualitatifs de ces expériences et, par
  suite, entre deux manières de concevoir les sens
• comme canaux de sensations, essentiellement
  passifs, qui sont les sources des qualités
  conscientes de lexpérience
• comme des systèmes perceptifs, essentiellement
  actifs, qui extraient ces informations et sont
  sources de connaissances sur sur le monde.
• Gibson souligne en outre labsence de relation
  nécessaire entre sensation et perception.

49

• Linformation sur le monde est contenue dans les
  propriétés structurelles invariantes des stimuli.
  Lobjet de la perception est donc dextraire
  cette information en détectant ces invariants.
  Dans ce processus de détection, le mouvement joue
  un rôle important. Les systèmes perceptifs sont
  susceptibles dapprentissage, cet apprentissage
  ayant pour effet de permettre une détection plus
  exacte, plus complète et plus rapide des
  invariants présents dans une stimulation.

50

• Berkeley, dun côté, Gibson et Bach-y-Rita de
  lautre, saccordent sur le fait que la fonction
  principale de la perception est de nous fournir
  des informations sur lenvironnement. Il en
  découle que pour eux, le problème principal dune
  théorie de la perception nest pas dexpliquer
  pourquoi les choses ont lapparence phénoménale
  quelles ont, mais de quelle manière les sens
  nous informent sur le monde.
• Le deuxième point commun important de ces auteurs
  est dassocier perception des propriétés
  objectives de lenvironnement et invariance.
  Ainsi, Berkeley lie la prééminence quil accorde
  aux idées tactiles par rapport aux idées
  visuelles au fait que les premières mais non les
  secondes sont constantes et Gibson rend compte de
  lextraction dinformation en termes de détection
  dinvariances.

51

• Différences capitales. Ni Berkeley, ni les
  auteurs du XVIIIe siècle, à lexception peut-être
  de Thomas Reid (1785), ne songent à contester
  lidée que la perception se fonde sur la
  sensation.
• A lopposé, Gibson insiste sur la séparabilité de
  la sensation et de la perception et sur
  lindépendance de la perception vis-à-vis des
  sensations. Pour Gibson, les fluctuations des
  sensations visuelles associées à la perception
  dun objet à différentes distances ne donnent
  aucune raison de douter du caractère
  immédiatement spatial de la perception visuelle,
  puisque précisément la perception ne dépend pas
  de la sensation.

52
3Le rôle du mouvement dans la perception
spatiale.
53

• Posé en termes gibsoniens, le problème de la
  spatialité de la perception visuelle se décompose
  en deux questions
• La question de la présence dune information
  spatiale sous forme dinvariants de structure
  dans le stimulus visuel.
• La question de la capacité des organismes à
  extraire cette information.

54

• Il est généralement reconnu que Gibson a démontré
  que linformation spatiale contenue dans les
  stimuli visuels était beaucoup plus riche quon
  ne lavait pensé avant les travaux systématiques
  quil a menés et quelle était ainsi suffisante
  pour donner une représentation non-ambiguë des
  propriétés spatiales de lenvironnement. Si tel
  est le cas, il semblerait donc que Gibson ait
  raison contre Berkeley.

55

• La démonstration de Gibson repose sur la
  substitution à la notion classique de stimulus
  visuel conçu comme étant limage formée par la
  lumière sur la rétine à un instant donné dune
  notion plus riche, celle de la rangée optique
  (optic array) et de ses transformations.
• Cette redéfinition de la notion de stimulus
  visuel a pour conséquence dinclure le mouvement
  dans le stimulus puisque lune des sources
  principales des transformations de la rangée
  optique sera le mouvement du spectateur.
• La question de la spatialité intrinsèque à la
  perception visuelle ne recevra donc une réponse
  positive que pour autant quen élargissant ainsi
  la notion de stimulus visuel, on ne se donne pas
  subrepticement des idées spatiales déjà
  constituées. Doù la nécessité délucider le rôle
  exact joué par le mouvement dans la perception
  visuelle.

56

• La rangée optique est définie comme la
  projection sphérique dune configuration
  géométrique de lumière ambiante autour dun point
  dobservation. Elle existe donc objectivement
  indépendamment de lexistence dun observateur.
  Elle constitue un stimulus potentiel qui devient
  actuel lorsquun œil se trouve au point
  dobservation. Toutefois, on ne doit pas
  identifier stimulus actuel et stimulus potentiel
  à un instant donné, car un stimulus actuel est
  étendu dans le temps à un stimulus actuel peut
  donc correspondre une série de transformations de
  stimuli potentiels, qui peut être soit leffet
  dun déplacement de lœil (mouvement de
  lobservateur), soit leffet dun changement dans
  lenvironnement.

57

• Un stimulus actuel possède donc à la fois une
  structure simultanée la configuration de la
  rangée optique à un instant donné et une
  structure successive donnée par les
  transformations de la rangée optique. Pour
  Gibson, si linformation spatiale contenue dans
  un stimulus est en partie donnée dans ses
  invariants statiques, elle lest néanmoins
  surtout par ses invariants dynamiques.
  Limportance du mouvement tient donc en tout
  premier lieu à son rôle dans la production de ces
  invariants.

58
(No Transcript)
59
(No Transcript)
60

• Son insistance sur le rôle du mouvement ne fait
  pas de Gibson un défenseur de la théorie motrice
  de la perception spatiale, au sens où une telle
  théorie fait consister lapprentissage de la
  perception spatiale visuelle en la mise en place
  de corrélations entre stimuli visuels et idées
  motrices, telles quen présence de tels ou tels
  types dobjet dans son champ visuel, le sujet
  déclenche un programme moteur adapté.
• Gibson prend soin de distinguer entre deux types
  de mouvements
• les mouvements exploratoires dont l'objet est
  dobtenir des stimulations de lenvironnement en
  vue de la perception
• les mouvements performatifs qui servent à la
  réalisation des comportements au sens ordinaire
  du terme.

61

• Toutefois, il faut encore demander si l'utilité
  du mouvement dans la détection des invariants
  spatiaux n'a pas pour condition préalable la
  capacité de distinguer
• entre les transformations de la rangée optique
  qui déroulent des mouvements de lobservateur et
  les transformations liées à des changements dans
  lenvironnement et,
• les déplacements simplement passifs de
  lobservateur de ses mouvements auto-générés.
• Et il faut aussi se demander si la capacité à
  opérer ces distinctions nimplique pas que
  lobservateur dispose déjà de représentations
  spatiales.

62

• On peut reprocher à Gibson de navoir pas bien
  perçu la différence des rôles joués par les
  déplacements passifs et les déplacements actifs.
• Il insiste sur la nécessité du mouvement pour la
  mise en évidence de certains des invariants
  structurels du stimulus visuel, mais ne semble
  pas appréhender toute limportance du mouvement
  spontané pour la localisation dans le monde
  extérieur des invariants identifiés.
• En revanche, Bach-y-Rita et ses collègues sont
  très sensibles au rôle important joué par le
  mouvement actif.

63

• Bach-y-Rita et ses collègues font lhypothèse
  quune corrélation précise de la translation de
  lentrée avec le mouvement auto-généré du senseur
  est la condition nécessaire et suffisante dune
  attribution des phénomènes observés à un monde
  extérieur stable et qu'inversement un défaut de
  correspondance entre la translation de la rangée
  dinput et les mouvements auto-générés du senseur
  devraient résulter en des expériences attribuées
  soit à des conditions non-rigides de
  lenvironnement externe, soit à des phénomènes
  dont lorigine perçue est interne à
  lobservateur" White et al., 1970 25).

64

• Il semble quune petite correction de cette
  hypothèse simpose il est plausible que
  lexistence dune corrélation précise entre les
  transformations de linput et les mouvements
  auto-générés soit une condition nécessaire, mais
  cette condition nest pas suffisante, car ce qui
  est crucial ce nest pas simplement que la
  corrélation existe, mais encore quelle soit
  détectée comme telle.
• En termes gibsoniens, cette corrélation peut être
  tenue pour un invariant dordre supérieur et
  lhypothèse de Bach-y-Rita serait ou devrait être
  que la perception du monde externe comme tel
  dépend de la détection de cet invariant.
• Cette conception du rôle du mouvement présente de
  fortes affinités avec la théorie qua développée
  Poincaré du rôle du mouvement dans la
  représentation de lespace.

65

• Le problème de Poincaré est dexpliquer comment
  nous sommes capables de construire un espace
  représentationnel qui soit une bonne
  approximation de lespace géométrique sur la base
  de nos espaces sensoriels, lespace visuel,
  lespace tactile et lespace moteur, étant donné
  que leurs caractéristiques sont très éloignées
  des caractéristiques de lespace géométrique qui
  est continu, infini, tridimensionnel, homogène et
  isotrope.
• La réponse de Poincaré à ce problème consiste à
  considérer quil ne faut pas chercher lorigine
  de lespace représentatif quasi-géométrique dans
  nos sensations prises isolément mais dans les
  lois suivant lesquelles ces sensations se
  succèdent.

66

• La construction de l'espace trouve son origine
  dans la possibilité de distinguer deux types de
  changements de nos impressions.
• Le passage dun ensemble dimpressions A à un
  ensemble dimpressions B correspond à un
  changement de position de lobjet qui cause ces
  impressions, s'il est possible de restaurer
  lensemble dimpressions A en faisant des
  mouvements qui nous replacent vis-à-vis de
  lobjet dans la situation relative initiale. Il y
  a donc changement de position lorsquil est
  possible de corriger une modification qui sest
  produite et de rétablir létat initial par une
  modification inverse.
• Il y a changement d'état lorsquune telle
  correction n'est pas possible.

67

• Par essais et erreurs, nous apprenons quels
  mouvements volontaires sont susceptibles de
  compenser quels changements. Cest parce que
  cette association par compensation exprime
  sensiblement une loi de groupe, le groupe des
  mouvements rigides, que lespace représentatif
  ainsi acquis constitue une approximation de
  lespace géométrique.

68

• Cela veut-il dire quen apprenant de lexpérience
  quand des changements dimpressions sensorielles
  sont susceptibles dêtre compensés par des
  mouvements volontaires et par quels mouvements,
  nous apprenons en fait à transférer aux
  représentations de la vue ou du toucher des
  notions spatiales déjà présentes dans la
  représentation des mouvements ?
• Poincaré refuse une telle interprétation. Par
  représentation des mouvements, il nentend pas la
  représentation des mouvements dans lespace, mais
  la représentation des sensations musculaires qui
  les accompagnent et qui en elles-mêmes ne
  présupposent pas la notion despace.

69

• En résumé, selon Poincaré, lespace ne nous est
  donné ni dans nos représentations sensorielles,
  ni dans nos représentations motrices. Lespace
  est toutefois construit sur la base de ces
  représentations.
• Cette construction suppose
• que soient considérées non simplement des
  ensembles de sensations simultanées, mais des
  suites de sensations
• que soient considérées à la fois des suites de
  sensations externes (visuelles, tactiles, etc.)
  et des suites de sensations de mouvement et
• quune association par compensation mette en
  corrélation des suites de sensations
  extéroceptives avec des suites de sensations
  musculaires.
• Lassociation par compensation permet ainsi la
  construction ou lextraction des invariants du
  groupe des mouvements rigides. En réalisant un
  modèle sensible de ce groupe, lassociation
  construit un espace représentatif qui constitue
  une approximation sensible de lespace
  géométrique.

70

• La théorie de Poincaré semble donc permettre de
  donner un contenu précis à ce qui est évoqué de
  manière vague lorsque lon parle de processus
  actifs dextraction dinvariants et que lon dit
  que nos représentations spatiales sont le produit
  de tels processus.

71

• Gibson pour mieux comprendre Poincaré Ce que
  montre la description par Poincaré des espaces
  visuel, tactile et moteur, cest lhétérogénéité
  des modes de structuration de linformation
  spatiale dans les stimuli associés aux
  différentes modalités, plus précisément cest
  lhétérogénéité de la structuration de
  linformation dans les ensembles de sensations
  simultanées des différentes modalités.
• En revanche, le mode de structuration dynamique
  des stimuli est le même quelle que soit la
  modalité concernée cest ce qui rend possible
  lassociation par compensation et ce qui explique
  pourquoi lespace visuel et lespace tactile sont
  un seul et même espace.

72

• Pourquoi penser que les concepts spatiaux doivent
  être construits plutôt qu'innés?
• Si lon sen tient à lhypothèse innéiste, on ne
  pas expliquer comment le traitement des stimuli
  du SSVT peut donner lieu à une représentation
  spatiale constituant une interprétation correcte
  de linformation délivrée. Si lhypothèse
  innéiste était juste, les stimuli ne devraient
  pas pouvoir être interprétés autrement que comme
  des configurations tactiles , des dessins sur
  la peau.
• En revanche, les résultats de Bach-y-Rita
  sexpliquent facilement dans une hypothèse à la
  Poincaré, puisque dans cette optique, quelle que
  soit la modalité considérée, cest le même
  processus dassociation par compensation qui
  permet la construction dune représentation
  spatiale. Que les stimuli visuels présentés
  tactilement ne donnent pas lieu aux mêmes
  représentations spatiales que les stimuli
  tactiles ordinaires tient à ce que lassociation
  par compensation ne dégage pas les mêmes
  invariants dans les deux cas.

73
4.Conclusion
74

• Si les invariants spatiaux sont principalement
  détectables dans la structure dynamique des
  stimuli et si la structuration dynamique des
  stimuli est la même pour toutes les modalités,
  nos représentations spatiales perceptives en tant
  quelle résultent de la détection de ces
  invariants dynamiques sont en principe
  compatibles entre elles.
• Le problème de Bach-y-Rita et son illustre
  ancêtre, le problème de Molyneux, apparaissent
  alors susceptibles de recevoir une solution
  positive.