Ontologa Naturalizada - PowerPoint PPT Presentation

1 / 21
About This Presentation
Title:

Ontologa Naturalizada

Description:

Agosto 24, 2005. Carla Merino. Objetivo de Mark Colyvan. Aislar el argumento de indispensabilidad de Quine del resto de su red filos fica. ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:38
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 22
Provided by: PabloHi2
Category:

less

Transcript and Presenter's Notes

Title: Ontologa Naturalizada


1
Ontología Naturalizada
  • The Quinean Backdrop
  • Mark Colyvan

Filosofía de las Matemáticas Prof. Dr. Axel
Barceló Agosto 24, 2005. Carla Merino
2
Objetivo de Mark Colyvan
  • Aislar el argumento de indispensabilidad de Quine
    del resto de su red filosófica. En particular
    mostrar que éste
  • (1) depende del holismo confirmacional y del
    naturalismo
  • (2) no depende del resto de sus ideas filosóficas
    con respecto a la ciencia y el lenguaje
    especialmente, no depende de la indeterminación
    de la traducción y el significado.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 1. (Oxford, 2001)
3
Realismo y antirrealismo en matemáticas
Realismo/Platonismo
Antirrealismo/Nominalismo
  • Las entidades matemáticas
  • existen (independientemente de la mente)
  • son descubiertas.
  • Las entidades matemáticas
  • no existen (independientemente de la mente)
  • son inventadas.

Metafísica (existencia)
  • Los enunciados matemáticos poseen un valor de
    verdad objetivo, independiente de nuestra manera
    de conocerlo.
  • Es decir, son verdaderos o falsos en virtud de
    una realidad existente independientemente.
  • Los enunciados matemáticos no poseen un valor
    de verdad objetivo, independiente de nuestra
    manera de conocerlo.
  • Es decir, no son verdaderos ni falsos en virtud
    de una realidad existente independientemente.

Semántica (verdad)
Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 1. (Oxford, 2001)
4
Tres argumentos centrales al debate ontológico
  • Indeterminación al identificar
  • números con conjuntos (Benacerraf)
  • Problema epistemológico
  • del platonismo (Benacerraf)
  • Indispensabilidad (Quine)

Contra platonismo
A favor del platonismo
Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 1. (Oxford, 2001)
5
Realismo y antirrealismo principales problemas
Realismo/Platonismo
Antirrealismo/Nominalismo
  • Proveer una correcta epistemología de la
    matemática (una respuesta colocar objetos
    matemáticos dentro del mundo físico, Maddy)
  • Explicar la aparente indeterminación de los
    términos numéricos
  • Proveer tratamiento adecuado de las
    aplicaciones de la matemática en ciencias
    empíricas.
  • Proveer semántica uniforme. (una respuesta
    ficcionalismo, Field)

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 1. (Oxford, 2001)
6
Argumento de Indispensabilidad (1)
  • En general, argumento que nos dice que debemos
    creer una
  • cierta aseveración porque hacerlo resulta
    indispensable
  • para ciertos propósitos.
  • Su fuerza depende en el propósito. Ejemplo
    debemos creer que
  • Dios existe porque esto nos permitirá
    disfrutar de una vida
  • religiosa sana.
  • Son una aplicación del argumento por inferencia a
    la mejor explicación
  • Nos enfocaremos en argumentos que atiendan la
  • indispensabilidad de nuestras mejores teorías
    científicas.
  • Así, el argumento descansa en la siguiente
    premisa
  • Si la aparente referencia a alguna entidad (o
    clase de
  • entidades) ? es indispensable para nuestras
    mejores teorías
  • científicas, entonces debemos creer en la
    existencia de ?.
  • Propósito ciencia
  • Quine, Frege, Gödel.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 1. (Oxford, 2001)
7
Argumento de Indispensabilidad (2)Versión
Quine/Putnam
  • Debemos comprometernos ontológicamente con todas
    aquellas entidades, y sólo con aquéllas, que sean
    indispensables para nuestras mejores teorías
    científicas
  • Las entidades matemáticas son indispensables para
    nuestras mejores teorías científicas.
  • Por lo tanto
  • (3) Debemos comprometernos ontológicamente con
    las entidades matemáticas.
  • Estamos de acuerdo con que la conclusión del
    argumento sea normativa? Las preguntas
    ontológicas son realmente preguntas sobre lo que
    debemos creer que existe.
  • Cómo debemos entender indispensable para
    nuestras mejores teorías científicas? Por el
    momento como no es posible continuar sin ellas.
  • Por qué creer en la primer premisa? Va a
    argumentar que ésta se sigue del naturalismo y el
    holismo.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 1. (Oxford, 2001)
8
Naturalismo y holismo confirmacional
  • Naturalismo
  • No hay filosofía primera.
  • La empresa filosófica forma un continuo con la
    científica.
  • La ciencia (con la filosofía como una parte
    continua de ésta) es tomada como el recuento
    completo del mundo.
  • Para determinar qué es lo que existe debemos
    atender a las teorías científicas.
  • La ciencia natural trata sobre la realidad, es
    falible y corregible pero incontestable desde
    algún tribunal supra-científico. No está en
    necesidad de justificación más allá de la
    observación y del método hipotético-deductivo.

Dan lugar a la premisa (1) del argumento de
indispensabilidad
Holismo confirmacional Las teorías son
confirmadas o refutadas como un todo. (La misma
evidencia usada parar justificar la creencia en
componentes matemáticos de una teoría es a la que
se apela para justificar la parte empírica de la
misma.)
Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 1. (Oxford, 2001)
9
Naturalismo
Tesis de la no filosofía primera (TNFP)/Tesis
óntica Quineana
Tesis de continuidad
  • Tesis normativa.
  • Nos dice cómo debe la filosofía aproximarse a
    preguntas sobre el conocimiento del mundo
  • La ciencia es la mejor guía.
  • Rechazo de la filosofía primera.
  • Para determinar las entidades que existen debemos
    ver con qué entidades están comprometidas
    nuestras mejores teorías científicas.
  • Así, el naturalismo nos dice
  • Debemos dar estatus real sólo a las entidades de
    nuestras mejores teorías científicas.
  • Debemos (provisionalmente) dar estatus real a
    todas las entidades de nuestras mejores teorías
    científicas.
  • Tesis descriptiva.
  • Tiene que ver con el sujeto de estudio y
    metodologías de la filosofía y la ciencia.
  • La filosofía forma un continuo con la ciencia.
  • Juntas buscan investigar y explicar el mundo.
  • Todos los fenómenos son, en principio,
    explicables por medio de la ciencia.
  • Es posible discrepar sobre cuáles son nuestras
    mejores teorías científicas.
  • Interacción continua entre ambas tesis
  • TensiónTNFP dice que debemos creer en nuestras
    mejores teorías científicas, y la tesis de
    continuidad dice que la filosofía es una parte de
    la ciencia. Qué hacer en caso de conflicto entre
    ambas? Quién tiene la prioridad?
  • La tesis de continuidad apoya (no implica) a
    TNFP. Una vez vista a la filosofía como parte de
    la cieincia, es más difícil creer que es posible
    que la filosofía tenga prioridad frente a ésta.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
10
Naturalismo y primera premisa del argumento de
indispensabilidad
  • Va a asumir que toda posición naturalista acepta
    la tesis óntica Quineana.
  • Lo distintivo del naturalismo de Quine es la
    tesis de la continuidad.
  • Esta tesis bloquea cualquier crítica de filosofía
    primera sobre los compromisos ontológicos de la
    ciencia y por ello resulta de gran importancia
    para el argumento de indispensabilidad.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
11
Defensa contra el escepticismo a partir del
naturalismo Quineano
Escéptico
Quine
  • Cuál es la justificación para postular los
    objetos físicos a partir de la magra entrada de
    radiaciones electromagnéticas bidimencionales en
    nuestras retinas?
  • Nuestras teorías claramente sobrepasan la
    evidencia para ellos el trabajo del epistemólogo
    es dar un recuento de la relación entre ambos.
  • El reto escéptico surge de la ciencia misma, así
    que somos libres de utilizarla para responder.
  • Si el escepticismo se origina dentro de la
    ciencia, parece razonable que los epistemólogos
    estén justificados en utilizar cualquier porción
    de la ciencia que requiera combatir el
    escepticismo.
  • La ciencia debe defenderse de sus propias dudas
    desde dentro.

Petición de principio?
Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
12
Diferencias metodológicas entre filosofía y
ciencia (1)
  • Objeción El naturalismo Quineano no repara en la
    existencia de una diferencia metodológica entre
    ciencia y filosofía. El continuo no está
    justificado.

Filosofía
  • Métodos a priori (experimentos mentales,
    deducción)
  • Métodos a posteriori (método científico de
    hipótesis y observación, experimentos reales,
    inducción)

Ciencia
Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
13
Respuesta de Quine (Dos dogmas)
  • El conocimiento a priori no es posible
  • Cuestiona distinción analítico/sintético

Apelar a la historia de la ciencia
Argumento de circularidad
  • No hay enunciados irrevisables.
  • La historia de la ciencia nos ha mostrado que los
    enunciados que pensábamos eran verdades
    analíticas (e.g. teorema de Pitágoras) han sido
    abandonados para mantener la coherencia de
    nuestras mejores teorías.
  • Por inducción, se sigue no hay verdades
    analíticas.
  • Putnam señala que esta idea de analiticidad es
    muy similar a la idea tradicional de
    aprioricidad
  • Si esto es así, el argumento ataca la noción de
    aprioricidad también.
  • No hay definición no circular de analiticidad
  • G. Priest muestra que este argumento no es
    suficiente, ya que muchos conceptos sólo pueden
    ser definidos circularmente.
  • Parece que lo único que muestra Quine es que este
    argumento nos previene de utilizar a la sinonimia
    para defender a la analiticidad, ya que al ser
    parte del círculo no está en una mejor posición
    para explicarla.
  • Conclusión Si no se puede mantener la distinción
    a priori/a posteriori, no podemos sostener que el
    naturalismo de Quine no repara en la diferencia
    metodológica basada en ésta.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
14
Diferencias metodológicas entre filosofía y
ciencia (2)
  • Objeción El naturalismo Quineano no repara en la
    existencia de una diferencia metodológica entre
    ciencia y filosofía. El continuo no está
    justificado.

Filosofía
  • Métodos pseudo a priori (experimentos mentales,
    deducción)

Ciencia
  • Métodos a posteriori (método científico de
    hipótesis y observación, experimentos reales,
    inducción)
  • Respuesta
  • La historia de la ciencia ofrece muchos ejemplos
    de ciencias que proceden por métodos pseudo a
    priori (el caso de los científicos teóricos). Los
    métodos pseudo a priori son muy importantes para
    la ciencia.
  • A pesar de que los filósofos no se involucren en
    cuestionamientos empíricos, los científicos
    teóricos tampoco y no por eso quisiéramos dejar
    de llamarlos científicos. Además, los científicos
    sí están al tanto de los resultados empíricos

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
15
Diferencias metodológicas entre filosofía y
ciencia (3)
  • Objeción El naturalismo Quineano no repara en la
    existencia de una diferencia metodológica entre
    ciencia y filosofía. El continuo no está
    justificado.

Filosofía
  • Las conclusiones de sus experimentos mentales
    tienen que ver con la manera en que usamos el
    lenguaje
  • Las conclusiones de sus experimentos mentales
    tienen que ver con cómo es el mundo

Ciencia
  • Respuesta
  • No es claro que los experimentos mentales de los
    científicos tengan sólo que ver con cómo es el
    mundo. Parecen haber cambios de significados
    asociados a términos, a la manera en que usamos
    partes del lenguaje relevantes a la teoría, a
    conceptos que consideramos claves, etc.
  • Réplica
  • Cuando los científicos hacen experimentos que dan
    como resultado cambios en la forma en que usamos
    el lenguaje, están haciendo filosofía y no
    ciencia. La distinción se mantiene.
  • Respuesta
  • Si no podemos apelar a la práctica científica
    para dar cuenta de la diferencia entre ciencia y
    filosofía, parece que la distinción no recoge dos
    cosas totalmente diferentes (es similar a la
    distinción entre física y química) y esto es
    suficiente para mantener la tesis de continuidad.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
16
Versión causal del naturalismo
  • David Armstrong
  • Naturalismo la realidad consiste en un sistema
    espacio-temporal omni-abarcante y sólo en eso.
  • Principio Eleático (o requerimiento causal)
    Debemos creer sólo en las entidades causalmente
    activas (o potencialmente causalmente activas).
  • Entidades no localizadas espacio-temporalmente
    serían incapaces de actuar en particulares y por
    lo tanto, no pueden jugar un papel explicativo en
    ciencia.
  • Así, no hay razones para postularlas.
  • El nominalismo se sigue del principio eleático.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
17
Argumentos contra el principio eleático
  • Si Armstrong lo usa para reglamentar sobre la
    ciencia en cuestiones ontológicas, está haciendo
    filosofía primera. La alternativa es pensar que
    toma al P. eleático como parte de nuestras
    mejores teorías científicas.
  • Argumento de Lewis Es absurdo rechazar a las
    matemáticas debido a razones filosóficas y pedir
    a los científicos que dejen de practicarlas en
    consecuencia.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
18
Holismo
  • Holismo semántico la unidad de significado es el
    lenguaje completo.
  • Holismo confirmacional (Tesis Duhem/Quine) es el
    cuerpo completo de la teoría el que es puesto a
    prueba, no hipótesis aisladas. Cuando la teoría
    entra en conflicto con la observación, cualquier
    número de alteraciones en la teoría pueden ser
    hechos para resolver el conflicto.
  • Quine argumenta del holismo semántico al
    confimacional. Dado que el primero es más
    controversial, Colyvan ofrece los argumentos
    históricos de Duhem y Lakatos que muestran que
    ciertas doctrinas centrales de una teoría pueden
    mantenerse frente a datos recalcitrantes a través
    de alteraciones convenientes en hipótesis
    auxiliares. Así, argumenta directamente a favor
    del holismo confirmacional (inductivamente).

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
19
Es posible argumentar que las proposiciones de
la matemática no forman una unidad con el resto
de la ciencia?
  • Si fuera el caso, podríamos aceptar el holismo
    confirmacional y rechazar las entidades
    matemáticas apelando a alguna diferencia
    semántica entre las proposiciones matemáticas y
    el resto.
  • Las teorías científicas, sin embargo, tienen sus
    partes más empíricas entrelazadas con las
    matemáticas
  • Los planetas describen órbitas elípticas
  • La curvatura del espacio-tiempo es diferente de
    cero.

Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
20
Argumento de indispensabilidad y holismo
  • El naturalismo podría ser suficiente para dar
    cuenta del argumento de indispensabilidad.
  • Sin embargo, parece vago su compromiso ontológico
    con respecto a las entidades de nuestras mejores
    teorías. Ciertamente, descarta entidades que no
    estén en nuestras mejores teorías científicas,
    pero parece haber lugar para discutir sobre las
    entidades que sí están en ellas.
  • El holismo ayuda a bloquear esta vaguedad ya que
    establece que es toda la teoría la que recibe el
    soporte empírico.

Primer premisa del argumento de indispensabilidad
Fuente Colyvan, Mark. The Indispensabilidty of
Mathematics. Capítulo 2. (Oxford, 2001)
21
Algunas objeciones Yvonne Raley
  • Naturalismo ontológico nuestra mejor
    construcción de lo que hay es lo que la ciencia
    nos dice que hay.
  • Determinar lo que hay involucra 3 pasos
  • Decidir qué parte del discurso científico debe
    ser tomado por verdadero
  • Regimentar esta parte del discurso
  • Aplicar un criterio para el compromiso ontológico
    al discurso regimentado.
  • Las tareas que involucra cada paso implican
    maniobras filosóficas (i.e. que no están
    ratificadas ni originadas en la práctica
    científica, es decir, maniobras no permitidas por
    un naturalista (filosofía primera)
  • Así, el naturalismo ontológico no es una doctrina
    viable.
  • Tomar cualquier criterio para compromisos
    ontológicos implica que tenemos ya una buena idea
    de qué tipo de entidades pensamos que existen o
    no y el naturalismo ontológico justamente es la
    postura opuesta.
  • No sólo hay alternativas a la propuesta de Quine,
    sino que también hay buenas razones para
    considerarlas seriamente. Esto crea un dilema
    para el naturalista ontológicodebe elegir entere
    ellas pero los únicos recursos que tiene están en
    el plano metafísico.
  • No sólo no es cierto que cuando la ciencia y la
    filosofía entran en conflicto la filosofía se
    retira del debate, sino que esto no parece ser
    posible.

Fuente Raley, Yvonne.Ontological Naturalism,
Pacific Philosophical Quarterly, vol. 86, no.2.
Write a Comment
User Comments (0)
About PowerShow.com