ANALISIS DE LAS CATEGORIAS DE MANEJO DE APs EN R'D' - PowerPoint PPT Presentation

Loading...

PPT – ANALISIS DE LAS CATEGORIAS DE MANEJO DE APs EN R'D' PowerPoint presentation | free to download - id: 28adc4-ZDc1Z



Loading


The Adobe Flash plugin is needed to view this content

Get the plugin now

View by Category
About This Presentation
Title:

ANALISIS DE LAS CATEGORIAS DE MANEJO DE APs EN R'D'

Description:

EL DISE O FUNDAMENTAL DEL SISTEMA ES CORRECTO ... BOSQUE MODELO. RESERVA PRIVADA. CATEGORIA VI: PAISAJES PROTEGIDOS. VIA PANORAMICA ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:30
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 20
Provided by: USUA1440
Learn more at: http://www.soeci.org
Category:

less

Write a Comment
User Comments (0)
Transcript and Presenter's Notes

Title: ANALISIS DE LAS CATEGORIAS DE MANEJO DE APs EN R'D'


1
ANALISIS DE LAS CATEGORIAS DE MANEJO DE APs EN
R.D.
2
CATEGORIA DE MANEJO ASIGNACION TECNICA Y
LEGAL QUE SE LE DA A UN ESPACIO GEOGRAFICO
PROTEGIDO SEGÚN SUS CARACTERISTICAS INTRINSECAS
(RECURSOS), CAPACIDADES Y POSIBILIDADES DE USO,
EN UN CONTEXTO AMBIENTAL, SOCIAL, ECONOMICO Y
POLITICO DETERMINADO (BERMUDEZ, 2000)
3
PRODUCTO ESPERADO DOCUMENTO CON
  • DESCRIPCION Y EVALUACION DE LAS DIFERENTES
    CATEGORIAS DE MANEJO (CM) DEL SINAP
  • ANALISIS DE PERTINENCIA DE LAS CM EN FUNCION DE
    LINEAMIENTOS Y CRITERIOS DE UICN
  • RECOMENDACIONES SOBRE LINEAS DE ACCION Y FORMAS
    NOVEDOSAS DE INTERVENCION PARA GENERAR SOLUCIONES
    A CONFLICTOS Y SITUACIONES RELEVANTES

4
QUE HICIMOS?
  • PRESENTACION INICIAL E INTERCAMBIO DE OPINION CON
    EL EQUIPO TECNICO COORDINADOR SOBRE CONTENIDO Y
    TOPICOS A TRATAR
  • REVISION DE LITERATURA E INFORMACIONES
    DISPONIBLES EN INTERNET SOBRE ANALISIS DE CM DE
    UICN
  • REVISION Y ANALISIS DE DOCUMENTOS Y DISPOSICIONES
    LEGALES EN AMBITO LOCAL (RD)
  • ENCUESTA A ACTORES CLAVE
  • SELECCIÓN AL AZAR DEL 30 DE LAS APs
    CORRESPONDIENTES A CADA CM, PARA ANALIZAR a)
    OBJETIVO (S) PRIMARIO (S), b) PRINCIPALES
    RN/CULTURALES DEL AREA, c) CM ACTUAL Y SUS
    OBJETIVOS PRIMARIOS SEGÚN UICN, d) PERTINENCIAS
    DE LA CATEGORIA ASIGNADA

5
QUE ENCONTRAMOS? CONCEPTUALMENTE, LAS CM
CONSTITUYEN FORMAS O MODALIDADES DE USO DE LA
TIERRA, LAS CUALES DEBEN CORRESPONDERSE CON LOS
OBJETIVOS/METAS DE CONSERVACION Y DESARROLLO DE
CADA PAIS EN PARTICULAR
  • LA SELECCIÓN DE LA CM DEBE IR EN
  • CONSONANCIA CON
  • LOS OBJETIVOS NAC. DE CONSERVACION DEL PAIS
  • LOS OBJETIVOS DE SU SINAP
  • LOS OBJETIVOS ESPECIFICOS DE MANEJO PARA LOS
    CUALES SE DECLARA EL AREA PROTEGIDA

6
QUE ENCONTRAMOS? CONFORME A UICN, LA CM DEBE
SER SELECCIONADA EN FUNCION DEL OBJETIVO PRIMARIO
(PRINCIPAL) DE MANEJO
  • OBJETIVOS DE MANEJO DE LAS APs (UICN, 1994)
  • INVESTIGACION CIENTIFICA
  • PROTECCION DE ZONAS SILVESTRES
  • PRESERVACION DE ESPECIES Y DIVERSIDAD GENETICA
  • MANTENIMIENTO DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES
  • PROTECCION DE CARACT. NATURALES Y CULTURALES
    ESPECIFICAS
  • TURISMO Y RECREACION
  • EDUCACION
  • UTILIZACION SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS DERIVADOS
    DE ECOSISTEMAS NATURALES
  • MANTENIMIENTO DE ATRIBUTOS CULTURALES Y
    TRADICIONALES

7
QUE ENCONTRAMOS? CATEGORIAS DE MANEJO (UICN,
1994) Ia) RESERVA NATURAL ESTRICTA Ib) RESERVA
NATURAL SILVESTRE II PARQUE NACIONAL III
MONUMENTO NATURAL IV AREA DE MANEJO DE
HABITAT/ESPECIE V PAISAJE TERRESTRE Y/O MARINO
PROTEG. VI AREA PROTEGIDA CON RECURSOS MANEJ.
8
QUE ENCONTRAMOS? INFORME DE EXPERTOS
INTERNACIONALES ACERCA DEL USO Y EL DESEMPEÑO DEL
SISTEMA UICN-1994
  • EL DISEÑO FUNDAMENTAL DEL SISTEMA ES CORRECTO
  • EL SISTEMA BASADO EN OBJETIVOS ES SOLIDO Y NO
    AMERITA CAMBIOS EN LAS 6 CATEGORIAS
  • EL SISTEMA ES AHORA UN LENGUAJE COMUN QUE
    ESCLARECE MALENTENDIDOS Y MEJORA LA COMUNICACIÓN
    ACERCA DE LAS APs
  • LAS REGLAS PARA CATEGORIZAR LAS APs PUEDEN SER
    MALENTENDIDAS, SE RECOMENDO EL ESCLARECIMIENTO DE
    LOS METODOS PARA ASIGNAR LAS AREAS A UNA U OTRA
    CATEGORIA

9
QUE ENCONTRAMOS? HASTA 1974 ZONAS/AREAS
VEDADAS, PNs Y RESERVAS FORESTALES, COMO CM EN
R.D. ENTRE 1974 A 1994 AREAS RECREATIVAS, AREAS
HISTORICAS Y AREAS NATURALES E INDIGENAS. EN
1995 SE ADOPTAN LAS CM DE UICN, EXCEPTO LA
VI. 2000 - LEY 64 ESTABLECE 10 CM. 2004 - LEY
202 ESTABLE 6 CM Y 14 SUBCATEGORIAS.
10
QUE ENCONTRAMOS? CM SEGÚN LEY
202-04 CATEGORIA I AREAS DE PROTECCION
ESTRICTA RESERVA CIENTIFICA SANTUARIO DE
MAMIFEROS MARINOS CATEGORIA II PARQUES
NACIONALES PARQUE NACIONAL PARQUE NACIONAL
SUBMARINO CATEGORIA III MONUMENTOS NATURALES M.
NATURAL M. CULTURAL CATEGORIA IV AREAS DE
MANEJO DE HABITATS/ESPECIES REFUGIO VIDA
SILVESTRE CATEGORIA V RESERVAS
NATURALES RESERVA FORESTAL BOSQUE
MODELO RESERVA PRIVADA CATEGORIA VI PAISAJES
PROTEGIDOS VIA PANORAMICA CORREDOR
ECOLOGICO AREA NACIONAL DE RECREO
11
QUE ENCONTRAMOS? INCONSISTENCIA DE LA LEY
202-04 ACERCA DE LAS CM. CONFUSION/INSEGURIDAD
PARA SU APLICACION
12
  • QUE ENCONTRAMOS?
  • 1982 INICIO DE ESTUDIOS TECNICOS
  • DE 86 APs SOLO 18 (21) HAN SIDO DECLARADAS
    MEDIANTE RESULTADOS DE ESTUDIOS TECNICOS
  • lt50 DE LAS APs NO CUENTAN CON INFORMACION
    DOCUMENTADA
  • A PARTIR DE 1995 ESTUDIOS CASI NULOS

13
  • QUE ENCONTRAMOS?
  • LA LEY 202-04 ESTABLECE CLARAMENTE LOS OBJETIVOS
    DEL SINAP (ART.7)
  • EL CONJUNTO DE OBJETIVOS DE MANEJO DE LAS
    CATEGORIAS SE CORRESPONDE CON LOS OBJETIVOS DEL
    SINAP
  • LA LEY 202-04 NO DEFINE OBJETIVOS Y USOS
    PERMITIDOS PARA AREAS DE MANEJO DE
    HABITATS/ESPECIES

14
  • QUE ENCONTRAMOS?
  • DE 28 (32.5) APs ANALIZADAS
  • 80 DE LAS APs NO CUENTA CON LA DETEMINACION DE
    SU (S) OBJETIVO (S) DE CONSERVACION
  • APENAS 5.9 DE LAS APs QUE CUENTAN (20) CON
    OBJETIVOS DE CONSERVACION IDENTIFICADOS, TIENE
    OBJETIVO (S) PRIMARIO (S) DEFINIDO (S)
  • LAS CM CON MENOS INFORMACION SON CATEGORIA V Y
    VI DE UICN
  • 57 DE LAS APs NO CUENTA CON OBJETIVO DE MANEJO
    NI CON INFORMACION DE SUS RECURSOS (NO ES POSIBLE
    ENJUICIAR PERTINENCIA DE CM)
  • DEL 43 RESTANTE, 39.3 POSEE CM CONSIDERADA
    APROPIADA
  • A 3.6 DE LAS APs SE LES RECOMENDO UN CAMBIO DE CM

15
  • QUE ENCONTRAMOS?
  • ENCUESTA EXPERTOS
  • OPINION UNANIME A FAVOR DE CM UICN
  • 27 FAVORECE UNA ADOPCION PARCIAL
  • CERCA DEL 50 FAVORECE UNA ADOPCION DEL NUMERO,
    PERO CON DENOMINACION NACIONAL
  • 91 ESTA A FAVOR DE UN CONJUNTO DE CM ESTRICTA Y
    FLEXIBLES
  • USOS ACEPTADOS
  • INVESTIGACION
  • RECREACION Y ECOTURISMO
  • EDUCACION
  • PROTECCION ESTRICTA DE ECOSISTEMAS/HABITATS/ESPECI
    ES
  • PROTECCION DE PAISAJES Y FORMACIONES NATURALES
  • PROTECCION DE RASGOS HISTORICOS/CULTURALES

16
  • QUE ENCONTRAMOS?
  • ENCUESTA EXPERTOS
  • USOS CON OPINIONES DIVERGENTES
  • APROV. REGULADO DE PRODUCTOS FORESTALES
  • APROV. REGULADO DE FLORA Y FAUNA
  • REHABILITACION DE ECOSISTEMAS
  • CERCA DEL 50 A FAVOR DE AREAS PROTEGIDAS
    PRIVADAS DE CUALQUIER CM
  • CERCA DEL 50 CONSIDERA QUE LAS CM HAN
    CONSTITUIDO LIMITACIONES U OBSTACULOS AL SINAP

17
  • CONCLUSIONES
  • LAS CM DE APs SON METODOS ALTERNATIVOS DE USO DE
    LA TIERRA Y DEBEN IR ACORDE CON OBJETIVOS Y METAS
    DE PLANES DE CONSERVACION Y DESARROLLO
  • RD NO CUENTA CON OBJETIVOS NAC. DE CONS.
    CLARAMENTE IDENTIFICADOS
  • LOS OBJETIVOS DEL SINAP ESTAN REFLEJADOS EN LAS
    CM EXISTENTES
  • CASI TODAS LAS APs NO CUENTAN CON OBJETIVOS
    PRIMARIOS DE MANEJO
  • SOLO 21 DE LAS APs DECLARADAS MEDIANTE
    INFORMACION TECNICA

18
  • CONCLUSIONES
  • INCLINACION POR DOMINIO DE CM ESTRICTAS,
    CONTRASTE CON NUEVO PARADIGMA
  • DIVERGENCIA ACERCA DE ADOPCION COMPLETA O PARCIAL
    DE CM
  • DIVERGENCIA ACERCA DE ADOPCION NUMERO Y
    DENOMINACION
  • DIVERGENCIA ACERCA DE CM COMO LIMITACIONES U
    OBSTACULOS
  • LEY 202-04 INCONSISTENTE/CONFUSA EN CUANTO A CM

19
  • RECOMENDACIONES
  • 1.
  • 2.
  • 3.
  • 4.
  • 5.
  • 6.
  • 7.
About PowerShow.com