La regulacin de las inversiones de los fondos de pensiones en Amrica Latina

1
La regulación de las inversiones de los fondos de
pensiones en América Latina

• Augusto Iglesias P.
• PrimAmérica Consultores S.A.
• Noviembre, 2004

Presentada en el Seminario Internacional
Inversión de los Fondos de Pensiones,
organizado por FIAP. Lima, Perú, 4 de Noviembre
2004.
2
I. Introducción

• Objetivos de la presentación
• Describir regulaciones existentes.
• Identificar sus fortalezas y problemas.
• Proponer posibles perfeccionamientos.
• Relevancia de la discusión
• Regulación influye en rentabilidad y ésta tiene
  un impacto significativo sobre las pensiones.
• Fondos de pensiones tienen impacto significativo
  en mercado de capitales.

3
IMPACTO DE RENTABILIDAD
Fuente PrimAmérica Consultores.
4
ACUMULACION DE ACTIVOS EN LOS SISTEMAS DE
CAPITALIZACION
5
PARTICIPACION DE LOS FONDOS DE PENSIONES EN
MERCADOS FINANCIEROS (DICIEMBRE DE CADA AÑO)
6
II. Antecedentes

• Existen grandes diferencias en la estructura del
  portfolio de inversiones de los fondos de
  pensiones entre países.
• La composición del portfolio de inversiones está
  influida por
• La regulación.
• Características del mercado de capitales.
• Políticas de inversión de los F.P.

7
II. Antecedentes (cont.).

• Regulación de inversiones tres riesgos
  principales a controlar
• Problemas de agencia.
• Variabilidad de la riqueza terminal (suma de
  retornos obtenidos en cada período).
• Volatilidad del retorno (riesgo de negocio
  riesgos macroeconómicos iliquidez deficiencias
  de gobierno corporativo etc.).

8
INVERSION DE LOS FONDOS DE PENSIONES EN L.A.
(JUNIO DE 2004)
9
II. Antecedentes (cont.).

• Regulación de inversiones en América Latina está
  basada en conjunto de límites, más algunas normas
  prudenciales
• a) Límites.

10
LIMITES DE INVERSION POR INSTRUMENTO ( DEL
FONDO)(ABRIL 2004)
Fuente FIAP.
11
II. Antecedentes (cont.).

• b) Normas prudenciales.

12
III. Fortalezas y debilidades de la regulación

• A. Fortalezas
• Los retornos obtenidos por los fondos de
  pensiones han sido altos, al menos en comparación
  con los niveles supuestos antes de las reformas
  (incluso en los países que han enfrentado
  problemas económicos severos durante los últimos
  años).
• El modelo regulatorio promueve una gestión
  responsable de los fondos y ha facilitado la
  supervisión (no se conoce episodios de pérdidas
  significativas de capital para los aportantes,
  por causa de fraude).
• Los límites de inversión han ayudado a reducir el
  riesgo de conflictos de interés entre los
  partícipes y las administradoras.
• Los límites podrían haber ayudado (en algunos
  casos) a reducir la variabilidad de los retornos
  acumulados.
• La existencia de un conjunto detallado de
  regulaciones podría haber ayudado a aumentar la
  confianza del público en los nuevos sistemas de
  capitalización.

13
Rentabilidad Real Anual de los Fondos de Pensiones
Fuente PrimAmérica Consultores, sobre la base
de antecedentes aportados por la FIAP.
14
Tasas de retorno fondos de pensiones vs benchmark
macro
15
III. Fortalezas y debilidades de la regulación
(cont.).

• B. Problemas
• La regulación ha impactado negativamente sobre la
  rentabilidad.
• La regulación ha llevado a portfolios poco
  diferenciados (efecto manada).
• Fondos de pensiones no están bien diversificados.
• Existe riesgo de manipulación de regulación con
  el objeto de promover objetivos distintos a los
  del sistema de pensiones.

16
IMPACTO DE LIMITES EN RENTABILIDAD

• En ausencia de límites, los activos totales
  manejados por las AFP podrían haber sido 10
  mayores. En promedio, cada afiliado ha perdido
  entre U500 y U1,000 por los límites de
  inversión (Chile, 2004. Berstein / Chumacero).
• En Chile, los fondos de pensiones han tenido un
  desempeño peor que el de un portfolio de mercado
  balanceado (Srinivas, Yermo , 1999).
• En Perú, los fondos de pensiones han tenido un
  desempeño peor que la tasa de depósitos y el
  índice de acciones, en los últimos cuatro años
  (Srinivas, Yermo, 1999).
• Los fondos de pensiones de Argentina, Chile y
  Perú habrían obtenido mejores resultados de
  riesgo-retorno durante lo 90 si hubieran
  invertido una mayor proporción de sus activos en
  acciones extranjeras (Srinivas, Yermo, 2000).

17
INVERSION EFECTIVA Y LIMITES DE INVERSION (JUNIO
2004)

18
EXISTE UN EFECTO MANADA?
19
INVERSION DE LOS FONDOS DE PENSIONES EN L.A.
(JUNIO DE 2004)
20
INVERSION DE LOS FONDOS DE PENSIONES EN L.A.
(JUNIO DE 2004)
21
INVERSION DE LOS FONDOS DE PENSIONES EN L.A.
(JUNIO DE 2004))
22
LIMITES DE INVERSION MINIMOS
23
IV. En qué dirección se debería avanzar?

• Mayor diversificación de los fondos de pensiones
  mejora la combinación de riesgo-retorno de los
  portfolios.
• Internacional.
• Renta variable.
• Deuda privada.
• Número de emisores.

24
IV. En qué dirección se debería avanzar? (cont.).

• Mayor libertad para administradores de portfolio
  permite mejorar asignación de portfolio.
• Eliminar límites mínimos.
• Dar mayores holguras.
• Eliminar algunos límites de riesgos por
  instrumentos.

25
IV. En qué dirección se debería avanzar? (cont.).

• Introducir multifondos
• Aumentar posibilidades de elección para
  afiliados.
• Disminuyen riesgos de inversión al aproximarse la
  fecha de retiro.
• Se atenúa impacto negativo de efecto manada
  sobre el mercado de capitales.

26
CHILE INVERSIÓN DE LOS MULTIFONDOS DE
PENSIONES(A SEPTIEMBRE DE 2004 COMO PORCENTAJE
DEL FONDO)
Fuente SAFP.
27
IV. En qué dirección se debería avanzar? (cont.).

• Eliminar rentabilidad mínima?
• Induce un comportamiento de manada? Evidencia
  empírica no es contundente.
• Ayuda a bajar costos de supervisión y a aumentar
  confianza del público en el sistema.
• Se requiere de benchmarks y, existiendo
  benchmarks, habrá efecto manada portfolios
  tenderán a imitar el benchmark.
• Cuál es el benchmark más adecuado?

28
REQUISITOS DE RENTABILIDAD MINIMA
Fuente FIAP.
29
IV. En qué dirección se debería avanzar? (cont.).

• El gran debate límites cuantitativos vs
  regulación prudencial
• Debe existir regulación los sistemas son
  mandatados y riesgos de inversión pueden amenazar
  objetivos del sistema. Además, los costos de
  información y supervisión no deben ser
  significativos.
• Algunos límites son necesarios problemas de
  agencia varianza de retornos y de riqueza
  terminal mercados de capitales poco
  desarrollados (y poca capacidad de supervisión)
  bajo apoyo político a las reformas.
• Además, en algunos caso, el sistema judicial no
  es un instrumento eficiente para castigar el
  incumplimiento de las obligaciones fiduciarias.
• También, en algunos casos, el valor de la
  reputación no es suficiente incentivo para que
  las administradoras se autoregulen.
• Resumen la regulación de inversiones debe
  combinar límites (los mínimos necesarios) y
  obligaciones fiduciarias.

30
V. Comentarios finales

• Tres mensajes
• La elección del modelo de regulación de
  inversiones más apropiado es una decisión crítica
  para el éxito de las reformas a las pensiones.
  Sin embargo, más importante aún podría ser la
  capacidad de los reguladores para adaptar la
  regulación según los resultados del sistema y las
  (cambiantes) condiciones del entorno. (El
  procedimiento usado para fijar límites en muy
  importante).
• Se debe avanzar hacia regímenes que permitan una
  mayor diversificación de portfolios y mayor
  diferenciación de fondos.
• Regulación de inversiones no debe ser usada como
  instrumento para promover otros objetivos de
  política social o económica distintos a los del
  sistema de pensiones (cualquiera sea el mérito de
  dichos objetivos).

31
La regulación de las inversiones de los fondos de
pensiones en América Latina

• Augusto Iglesias P.
• PrimAmérica Consultores S.A.
• Noviembre, 2004

Presentada en el Seminario Internacional
Inversión de los Fondos de Pensiones,
organizado por FIAP. Lima, Perú, 4 de Noviembre
2004.