Nordic experience with Safety Culture Survey Resources download from: http:homepage.mac.comjohnovrFi - PowerPoint PPT Presentation

Loading...

PPT – Nordic experience with Safety Culture Survey Resources download from: http:homepage.mac.comjohnovrFi PowerPoint presentation | free to view - id: fd8d-MTZlM



Loading


The Adobe Flash plugin is needed to view this content

Get the plugin now

View by Category
About This Presentation
Title:

Nordic experience with Safety Culture Survey Resources download from: http:homepage.mac.comjohnovrFi

Description:

V ra rutiner och system r bra p att f rhindra att fel intr ffar ... V rdenheterna inom sjukhuset eller motsvarande kan inte samverka p ett bra s tt ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:97
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 45
Provided by: ovr
Category:

less

Write a Comment
User Comments (0)
Transcript and Presenter's Notes

Title: Nordic experience with Safety Culture Survey Resources download from: http:homepage.mac.comjohnovrFi


1
Nordic experience with Safety Culture
SurveyResources download fromhttp//homepage.m
ac.com/johnovr/FileSharing2.html
  • John Øvretveit,
  • Director of Research, Professor, Karolinska
    Medical Management Centre Sweden and Professor of
    Health Management, Faculty of Medicine, Bergen
    University

2
Sweden in blue Finland white Norway
orange Denmark red
Europe
Scandinavia is Sweden, Norway and Denmark
3
Iceland
Finland
Norway
Sweden
Denmark
4
.t
  • .
  • .
  • .
  • .

Karolinska Institute Medical University -
Largest in NE
5
Report
  • Draws on role as coordinator for
  • Nordic patient safety research network
  • International Quality improvement research
    network
  • Sweden 5 hospitals approx 2000 people surveyed
  • Norway Stavanger Akershus studies
  • Denmark Copenhagen hospitals study
  • Finland considering AHRQ vs IHI versions

6
Why we wanted a survey tool
  • Diagnosis to show possible intervention points
    and problem areas
  • Compare units/organisations to discover and learn
    from best cultures/practice
  • Assess impact of changes on before/after
    responses to questions

7
Sweden study requirements
  • a)describe the different pictures which
    different surveys provide differences and
    strengths and weaknesses of each
  • b)describe what the surveys really measure, by
    comparing aggregate data from units which should
    be the same to find out if same data is produced,
    by comparing different instruments and asking
    subjects views about validity and in other ways
  • c)assess reliability by comparing matched
    subjects responses and test-retest reliability
  • d) assess sensitivity to registering different
    changes
  • e) describe how data from these related to real
    changes and activities (comparing survey data to
    observational and interview data).

8
Criteria for assessing surveys include
  • Practical
  • Value assessed by managers for action and making
    more informed decisions
  • Use for identifying best practice units
  • Time and cost to administer and analyse
  • Scientific
  • Value for research use to studying change and
    influences on performance
  • Validity (global)
  • Sensitivity

9
How to measure?.
  • Typological approaches
  • Competing Values Framework
  • Harrisons Organizational Ideology Questionnaire
  • Quality Improvement Implementation Survey
  • Dimensional instruments
  • Organizational Culture Inventory
  • Hospital Culture Questionnaire
  • Nursing Unit Culture Assessment Tool
  • Practice Culture Questionnaire
  • MacKenzies Culture Questionnaire
  • Survey of Organizational Culture
  • Corporate Culture Questionnaire
  • Core Employee Opinion Questionnaire
  • Hofstedes Organizational Culture Questionnaire
  • Organizational Culture Survey
  • (Scott et al. (2003) HSR)

10
Publicly available safety culture survey
instruments
  • California 15 hospitals study (Singer et al. 2003
    (Stanford/PSCI survey 2001)
  • AHRQ 2004 survey
  • IHI survey
  • Weingart et al. 2004 employee survey instrument
  • Manchester patient safety tool (MaPSaT) 2005

11
Metaphors for culture - the iceberg
Waterline
12
Previous research - Johns assessment
  • most are attitude surveys
  • tell us about climate not culture,
  • often without theoretical basis,
  • rarely build on previous instruments.
  • more research combining ethnographic and survey
    pictures needed
  • Unclear for which purpose each instrument most
    useful and perspective it gives.

13
What research can contribute
  • To safer patient care
  • Is there a link between culture and safety
    performance?
  • Can you predict safety performance using culture
    assessment?
  • Theory explaining any causal pathways
  • What changes which aspects of culture in which
    situations?

14
UK-Sweden senior leaders views
15
Swedish experience so far
  • Pilot
  • One hospital 100 questionnaires in 10 departments
    (10 staff at each unit). (acute care, primary
    healthcare, psychiatrics and geriatrics)
  • Interviews with 20
  • Longer than IHI, but easier to fill-in
  • Main study AHRQ apprx 2000 administered
    currently analysing
  • Large variations
  • Similarities and differences to AHRQ averages
    possibly signficant
  • - preliminary findings next slides
  • contact Jessica.lindberg_at_karolinska.se

16
Svarsfrekvenser
17
BIGGEST DIFFERENCE TO USA
Senior management
  • I12 Högsta ledningens stöd till
    patientsäkerhetsarbete
  • Sjukhusledningen eller motsvarande har skapat ett
    arbetsklimat som främjar patientsäkerheten
  • Sjukhusledningens eller motsvarandes agerande
    visar att patientsäkerheten har högsta prioritet
  • Sjukhusledningen eller motsvarande vekar endast
    intressera sig för patientsäkerheten när en
    negativ händelse har inträffat

18
I1 Benägenhet att rapportera händelser
Reporting (AHRQ section D)
  • När ett misstag inträffar och rättas till innan
    det påverkar patienten, hur ofta rapporteras det?
  • När ett misstag inträffar som inte kan skada
    patienten, hur ofta rapporteras det?
  • När ett misstag inträffat som skulle kunnat skada
    patienten, men inte gjorde det, hur ofta
    rapporteras det?

Average median highest lowest AHRQ ave
19
I6 Lärandeorganisation
Learning organisation
  • Vi arbetar aktivt för att förbättra
    patientsäkerheten
  • Misstag har lett till positiva förändringar här
  • När vi har infört förändringar för att förbättra
    patientsäkerheten utvärderar vi deras
    effektivitet

20
BIGGEST VARIATION BETWEEN SWEDISH HOSPITALSI3
Självskattad patientsäkerhetsnivå
General view of how safe patients are in your
service area
  • Gör en generell bedömning av patientsäkerheten på
    din vårdenhet.

21
I2 Sammantagen säkerhetsmedvetenhet
Overall safety situation (e.g.) We have patient
safety problems in this unit
  • Vi gör aldrig avkall på patientsäkerheten för att
    hinna mer
  • Våra rutiner och system är bra på att förhindra
    att fel inträffar
  • Det är ren tur att inga allvarligare misstag sker
    här
  • Vi har problem med patientsäkerheten inom den här
    vårdenheten

22
I5 Min närmaste chefs agerande kring
patientsäkerhet
  • Min närmaste chef ger beröm när han eller hon ser
    att en uppgift utförs i enlighet med fastställda
    patientsäkerhetsrutiner
  • Min närmaste chef beaktar på allvar personalens
    förslag till förbättringar av patientsäkerheten
  • När arbetsbelastningen ökar vill min närmaste
    chef att vi ökar tempot, även om det innebär att
    vi måste ta genvägar
  • Min närmaste chef låtsas inte om de
    patientsäkerhetsproblem som uppträder om och om
    igen

My supervisor
23
I7 Samarbete inom vårdenheten
  • På vår vårdenhet stöttar personalen varandra
  • När det är mycket arbete som måste utföras snabbt
    arbetar vi tillsammans som team för att få
    arbetet avklarat
  • Inom den här vårdenheten behandlar personalen
    varandra med respekt
  • När det blir hektiskt för någon del inom
    vårdenheten, kommer vi andra och hjälper till

Cooperation
24
Norway Stavanger studies
  • 400 bed hospital, 10 departments
  • 1919 questionnaires returned (55 rr)
  • Investigate fit of proposed factor structure
    using Confirmatory factor analysis (CFA)
  • Internal consistency of dimensions Cronbachs
    alpha
  • Discriminant validity intercorrelation among
    concepts and MANOVA

25
  • Concurrent validity degree to which dimensions
    influenced outcome variables included in HSOPSC

26
Stavanger studies Findings
  • Factor analyses factorial model fitted the data
    well.
  • poor internal consistency - Organizational
    learningcontinuous improvement, - improved when
    mistakes have led to positive changes here
    removed
  • Surprise safety culture dimension exerted
    several negative influences on Number of events
    reported (last 12 months), - suggests this
    outcome variable is invalid.

27
Stavanger studies Findings
  • Can be used in Norwegian hospital settings.
  • Psychometric properties satisfactory
  • Number of events reported is not a good outcome
    measure.
  • Research challenges
  • Getting high/unbiased survey response rate
  • Using correct statistical methods to avoid Type I
    and Type II errors.
  • Ref Olsen in Øvretveit, J Sousa, P (2008)
    Quality and Safety Improvement Research, Portugal
    School of Public Health Publisher Lisbon.

28
Denmark Copenhagen hospitals study (n10k)
  • .

29
Denmark Copenhagen hospitals study
  • .

30
Denmark Copenhagen hospitals study
  • .

31
Conclusions Copenhagen hospitals study
  • .

32
Denmark Copenhagen hospitals study
  • Comparisons with similar regions in DK
    comparison over time in a repeat survey in 2
    years
  • Comparing with data from clinical databases and
    surveys of
  • patient satisfaction.
  • Results given to department managers required to
    report their follow-up.
  • Provided tools and ideas how to react on problem
    areas.
  • Results contribute to the Regions patient safety
  • action plan used in leadership development.
  • Acknowledgements to Marlene Madsen Dansk
    mdyrloev_at_ruc.dk Institut for Medicinsk
    Simulation, Amtssygehuset i Herlev

33
Norway Akershus Sexton (SAQ 2006) study
  • .

34
Norway Akershus Sexton (SAQ 2006) study Six
patient safety dimensions Teamwork
Climate Safety Climate Stress Recognition Working
Conditions Job Satisfaction Perceptions of
Management (Hospital Mgmt and Unit Mgmt)
35
(No Transcript)
36
Safety climate by ward/outpatient unit
units reporting good patient safety climate
 
som rapporterer bra sikkerhetsklima
37
Acceptability - Relatively high response rate -
Relatively quickly answered (but not as quickly
as promised) - Not obviously threatening (but
some units did decline to participate) Met with
interest (by nurses, not by all
doctors) Discriminatory ability Good - Variation
across professions, departments, wards
38
  • Validity of safety atttitudes scores?
  • Reasonable confirmation of factor structure
  • But can it be improved?
  • By reformulating translated questions?
  • By re-reversing the three reversed questions?
  • By emphasizing your general evaluation (not
    just this morning)
  • 2) Employees recognized their own ward/department
  • 3) Quality department recognized safer
    wards/departments
  • 4) Department SAQ-averages correlated with number
    of errors discovered by Trigger Tool-revision
    of patient records
  • 5) Department SAQ-scores correlate with (same
    time) average patient response to questions on
  • suspected treatment errors and
  • poor organization of hospital work

39
I8 Öppenhet i kommunikationen
  • Personalen säger, utan att tveka ifrån, om de ser
    något som kan påverka vården av patienterna
    negativt
  • När de med högre status/ställning tar beslut
    eller utför handlingar vågar personalen
    ifrågasätta
  • Personalen är rädd för att ställa frågor när
    något inte verkar stå rätt till

40
I9 Återföring och kommunikation kring avvikelser
  • Vi får återkoppling om de förändringar som
    genomförs baserade på avvikelserapporter
  • Vi informeras om de misstag som görs inom vår
    vårdenhet
  • På den här vårdenheten diskuterar vi hur vi ska
    undvika att fel inträffar igen

41
I10 En icke straff- och skuldbeläggande kultur
  • Personalen upplever att deras misstag läggs dem
    till last
  • När en avvikelse rapporteras känns det som att
    det är personen som utpekas istället för
    problemet
  • Personalen oroar sig för att de misstag de gjort
    sparas i personalakten

42
I11 Arbetsbelastning och personaltäthet
  • Vi har tillräckligt med personal för att klara
    arbetsbelastningen
  • Personalens arbetspass (planerad eventuell
    övertid) på den här vårdenheten är längre än vad
    som är bra för vården av patienterna
  • Vi använder personal från bemanningsföretag/tillfä
    llig personal mer än vad som är bra för vården av
    patienterna
  • Vi arbetar under mycket hård press och försöker
    utföra alltför mycket, alltför snabbt

43
I13 Samarbete mellan vårdenheterna
  • Det råder ett gott samarbete mellan de
    vårdenheter som behöver arbeta tillsammans
  • Vårdenheterna samarbetar bra för att ge
    patienterna den bästa vården
  • Vårdenheterna inom sjukhuset eller motsvarande
    kan inte samverka på ett bra sätt
  • Det är ofta otryggt att arbeta tillsammans med
    personal från andra vårdenheter

Coordination
44
 I14 Överlämningar och överföringar av patienter
och information
  • Skiftbyten är problematiska för patienterna på
    den här vårdenheten
  • Viktig information om vården av patienterna går
    ofta förlorad mellan arbetspass/skiftbyten t.ex.
    mellan kväll/natt
  • Problem uppstår ofta vid informationsutbytet
    mellan vårdenheter
  • Saker och ting "faller mellan stolarna" då
    patienter överförs från en vårdenhet till en
    annan

Coordination
About PowerShow.com