EVALUACI

1

• EVALUACIÓN DE UNA VACUNA CONTRA Aeromonas
  hydrophila APLICADA POR VIA DE INMERSIÓN EN EL
  PARGO CEREZO (HÍBRIDO ROJO DE Oreochromis
  mossambicus)
• Merino C. M, Hernandez V. D, García O. A, Sánchez
  M. F.

2
Las Tilapias son el 2o. Grupo de peces más
producidos en la acuacultura mundial.Se
calcula que para el año 2010 su producción
ascenderá a 500,000 TM (Fitzsimmons,2001)En
México el estado de Veracruz es el primer
productor de tilapia a nivel nacional (61)
(García, 2002).
3
SAGARPA, 2002
4
Síntomas comunes de infecciones
bacterianas(Frerichs, 1984, Sinderman, 1990,
Sniesko Bullock, 1996, Post, 1993, Austin,
1994.)
Pseudomonas sp. Mycobacterium sp.
5

• Columnaris (Flexibacter columnaris )( Post,
  1993, Austin, 1994, Conroy, 2004 )

6
Edwarsiella tarda (Biosca et al, 1991)
7
Streptococcus sp. ( Post, 1993, Austin, 1994 ).
8
(Post, 1993, De Kinkelin, 1991, Morales,1991)
Vibrio spp. Aeromonas
hydrophila
9

• Morales, 1991 refiere a los géneros Aeromonas y
  Pseudomonas como responsables de ascitis
  infecciosa y septicemias hemorrágicas en tilapia
  cultivada.
• Biosca et al, 1992 menciona como dominantes
  patógenos de estanques de agua dulce en el caso
  de tilapia a Flexibacter columnaris,
  Pseudomonas fluorescens, Aeromonas hydrophila,
  A. subesp. nova., Edwardsiella tarda y Vibrio
  spp.

10

• Vacunas bacterianas
• Es la aplicación de un antígeno, que puede ser la
  bacteria completa o parte de ella, que
  desencadena en el huésped una respuesta
  inmunológica con la subsiguiente producción de
  anticuerpos específicos contra el patógeno.
• Vacunas comerciales para peces
• ( Garza, 1999).
• Vibriosis
• Yersenosis
• Furunculosis

11

• Diversos autores recomiendan el empleo de vacunas
  bacterianas como método de prevención de
  enfermedades bacterianas (Atlelilliheug , 1989),
  (Klantz, 1976), (Johnson et al, 1984), (Evans et
  al, 1968, Mckay y Jenkin, 1969, Garza, 1989,
  Merino, 1995).

12
Algunas especies en las que han aplicado vacunas
son Jurel (Caranx caballus), Tilapia
(Oreocrhomis niloticus), Bagre de canal
(Ictalurus puntactus), Camarón (Penaeus
japonicum), Langostino (Macrobrachium sp),
Cabrilla arenera (Paralabrax maculatofasciatus,
entre otras (Atlelilliheug , 1989), (Klantz,
1976), (Johnson et al, 1984), (Evans et al, 1968,
Mckay y Jenkin, 1969, Garza M., 1989, Merino,
1995).
13
(No Transcript)
14
Objetivo

• Evaluar la eficiencia de una vacuna (bacterina)
  preparada a partir de una cepa patógena de
  Aeromonas hydrophila, aplicada por vía de
  inmersión en el pargo cerezo (híbrido rojo de
  Oreochromis mossambicus)

15
Metodología
Sangre Riñón Bazo Cerebro
Collins, 1989
Cowan y Steel, 1982, Lee Donovan, 1985.,
Dawson y Sneath, 1985., Collins , et al 1989
y Austin B. y Austin D.A. 1987
16
(No Transcript)
17
Resultados
Bacteria Órgano de aislamiento Síntomas provocados LD50
A. hydrophila Bazo Úlceras en tegumento y aletas, hidropesia, hiperhemia en órganos internos 105 cél/ml
A. punctata Sangre Hemorragias en aletas y decoloración del hígado. -
Staphylococcus sp. Riñón Ligera exoftalmia y ano enrojecido. -
18
Sintomatología
19
Porcentaje de mortalidad
Tipo de organismos No. de órganismos inoculados Órganismos muertos Porcentaje de mortalidad ()
Vacunados 90 6 6.66
No vacunados 90 48 53.33
20
Evaluación de la eficiencia de la vacuna
Porcentaje relativo de supervivencia
__ MOV___ RPS 100 x (
1 - MONV ) RPS 100 (1 - 6.6
) 53.33
RPS 87.52 Ellis A.E. (1988 ).
21
Conclusiones

• La cepa aislada más virulenta fue A. hydrophila.
• Esta cepa de A. hydrophila provoco la
  sintomatología reportada por otros autores.
• La dosis letal media de esta se encontro en 105
  cél/ml.
• El porcentaje relativo de supervivencia que se
  observo en la evaluación de esta vacuna fue de
  87.52 .