Nouvelles exigences de capitaux propres et nouvelles approches des risques dans Solvabilit II

1
Nouvelles exigences de capitaux propres et
nouvelles approches des risques dans Solvabilité
II

• les enjeux pour la politique de placements
• Marcin FEDOR

réunion du 11 avril 2006
Confrontations Europe
2
Sommaire

• Nouvelles exigences de capitaux propres (SCR) et
  nouvelles approches des risques
• Nouvelle approche du risque de marché
• Les enjeux pour la politique financière des
  assureurs

3
1

• Nouvelles exigences des capitaux
• propres et nouvelles approches des
• risques

4
Nouvelles exigences de capitaux propres et
nouvelles approches des risques

• Les mesures de sécurité (SCR et MCR)

5
Nouvelles exigences de capitaux propres et
nouvelles approches des risques (suite)

• SCR Solvabilité Complète Requise ou Solvency
  Capital Requirements
• SCR un montant de capital qui permet
  dabsorber une perte significative (pendant un
  horizon spécifié) et donne une garantie aux
  assurés que remboursement de leurs prestations
  sera effectué
• utilisation de la VaR ou de la TailVaR pour
  mesurer le risque de ruine
• calculs de la SCR basés
• sur un horizon de 1 an
• la SCR calibrée à 99,5
• calculs de la SCR via la formule
• standard ou le modèle interne
• mesure de risque identique pour
• le calibrage de la formule standard
• et des modèles internes

6
Nouvelles exigences de capitaux propres et
nouvelles approches des risques (suite)

• Classification des risques retenue par la
  Commission Européenne

7
Nouvelles exigences de capitaux propres et
nouvelles approches des risques (fin)

• Exemple des calculs da la SCR

8
2

• Nouvelle approche du risque de
• marché

9
Nouvelles approche du risque de marché

• Définition du risque de marché retenue par CEIOPS
• risque qui se manifeste par la volatilité des
  prix des instruments financiers
• exposition à ce risque est mesuré par les
  changements des variables financières (prix des
  actions, taux dintérêt, taux de change, etc)
• risque de marché se décompose en sous-risques
• risque de volatilité risque dexposition aux
  pertes résultant des fluctuations des prix des
  actifs financiers (ex. actions). Dans une
  situation plus pessimiste, les valeurs des actifs
  peuvent se déprécier de façon perpétuelle (perte
  de valeur)
• risque de change il résulte du changement du
  prix d'une devise par rapport aux autres (lorsque
  les actifs de lassureur sont libellés dans une
  monnaie et les engagements dans une autre)
• etc
• mesures du risque de marché retenues par CEIOPS
  (QIS2)
• modèle basé sur le scénario (prenant en compte
  le chute de 40 de benchmark)
• modèle basé sur le facteur (chargements de 20
  et de 40)
• modèle interne (VaR bancaire?)
• du  risque de marché pur  vers le  risque
  ALM 

10
Nouvelles approche du risque de marché (suite)

• SCR une copie des solutions adoptées aux
  États-Unis?
• système prudentiel adopté par NAIC (National
  Association of Insurance Commissioners) en 1993
  (assurance vie) et en 1994 (en assurance IARD)
• exigences de fonds propres sont déterminées sur
  la base des risques encourus par lentreprise
  dassurance (Factor Risk Based model)
• principe dassocier à chacun des principaux
  risques
• pesant sur les sociétés dassurance un besoin
  de capital
• besoin global de fonds propres est ensuite
  déterminé sur
• la base de lensemble des besoins en fonds
  propres liés
• à chaque risque
• formule appelée Risk Based Capital (RBC)
• facteur  risque de marché  aux USA
•  pénalisation  des investissements en actions

11
Nouvelles approche du risque de marché (fin)

• IFRS une copie des solutions adoptées aux
  Etats-Unis
• normes comptables américaines (normes FASB)
  appliquées successivement dans les années 90
• valorisation des positions de bilan en  juste
  valeur  (fair value)
• norme SFAS 107 appliqué en 1991
• ensuite norme SFAS 133
• normes comptables en Europe (normes IFRS)
• normes IFRS salignent avec des solutions
  américaines
• IFRS vont complètement modifier la structure du
  bilan et les méthodes de valorisation des passifs
  et des actifs
• valorisation des instruments financiers est déjà
  effectuée en  fair value  (IAS 32/IAS 39)
• solutions concernant la valorisation des passifs
  (aussi en juste valeur) sont actuellement
  discutées
• Normes comptables double pénalisation des
  investissements en actions
•  juste valeur  accroît la volatilité des
  valorisations des instruments risqués (ex.
  actions)
• les normes FASB et IFRS
• provoquent laugmentation de la volatilité des
  résultats
• aggravent les problèmes dajustements entre
  actifs et passifs dans le cas des investissements
  volatiles
• peuvent gêner les clôtures des bilans

12
3

• Les enjeux pour la politique
• financière des assureurs

13
Les enjeux pour la politique financière

• Quelles conséquences pour lallocation dactifs
  des assureurs?
• similitudes entre les solutions adoptées en
  Amérique il y a dix ans et les solutions
  proposées aujourdhui en Europe (sous condition
  quon copie la vision américaine)
• la formule standard présenté par (CEIOPS) dans le
  cadre de la deuxième Étude dImpact Quantitative
  (QIS 2) prévoit un chargement de 20 pour les
  investissements en actions
• retournement des assureurs vers des instruments
  de taux et la vente des actions et de
  limmobilier dans lavenir ?

14
Les enjeux pour la politique financière (suite)

• Conséquences éventuelles pour léconomie
  européenne
• de point de vue microéconomique (impact sur
  loffre de la couverture des risques)
• gestion non optimale des risques (CAPM/MEDAF)
• baisse de rendement
• arbitrage des portefeuilles dinvestissements
  vers les instruments de dette (obligations)
  baisserait le rendement des assureurs (surtout
  avec le niveau des taux dintérêt actuel).
• impact sur la gestion financière (ALM)
• adéquation entre actifs et passifs longs (fait
  souvent avec les actions) devrait être revue,
  avec des dégâts pour la gestion financière des
  assureurs
• impact commercial
• avec laugmentation du coût de capital pour les
  investissements risqués, les assureurs pourraient
  être incités à changer leur offre  produits 
  (passer de lépargne pure en Euro vers les
  produits en UC qui ne  consomment  pas de
  capitaux propres) ou bien à baisser
  considérablement le taux minimum garanti pour
  leurs clients
• de point de vue macroéconomique
• impact difficile à prévoir
• les montants en jeux montrent à quel point les
  conséquences peuvent être considérables
• seulement en 2004, les investissements réalisés
  par les assureurs européens s'élevaient à 5492
  milliards d'euros
• les assureurs français détiennent actuellement
  environ 252 milliards deuros en actions et 38
  milliards deuros en immobiliers
• impact sur la capitalisation boursière ou encore
  les prix de limmobilier ?
• impact sur le coût de la dette dEtat les flux
  sortis de la bourse iraient vers les instruments
  de taux, tels que les OAT
• impact sur le niveau des taux dintérêt (surtout
  les taux longs)

15
Les enjeux pour la politique financière (fin)

• Comment réagir ?
• introduire une formule standard pénalisant les
  investissements en actions (QIS2)
•  piloter le choix ou la construction de la
  formule standard en ayant comme objectif de
  garder la répartition des investissements actuels
• ce status quo est difficile a garder puisque les
  stratégies dinvestissements des assureurs
  européens sont très hétérogènes
• introduction de la SCR va certainement
  influencer plus ou moins les politiques
  financières
•  
• choisir la formule standard qui garantirait la
   diversification optimale 
• ajuster les coûts prudentiels de chaque classe
  dactifs qui donnerait un arbitrage entre maximum
  de prudence (100 dactifs en monétaire) et
  maximum de rentabilité (100 en actions). Le
  juste milieu se situerait entre les deux
• régulateur pourrait réagir, par exemple, en
  baissant les coûts des investissements en
  immobilier de 15 à 10, sil constate que cette
  classe dactifs est sous-représentée dans les
  portefeuilles dinvestissements des assureurs
• solution arbitraire et subjectif, difficile a
  mettre en uvre au niveau européen
•  
• introduire une formule standard qui permettrait
  la diversification et ne pénaliserait pas la
  possession des actions et de limmobilier
• prise en considération des spécificités des
  risques encourus par les assureurs
• formule proposée par la FFSA ?