Une smantique formelle des diagrammes dinteraction dUML via les rseaux de Petri

1
Une sémantique formelle des diagrammes
dinteraction dUML via les réseaux de Petri

• J. Cardoso C. Sibertin-Blanc C.
  Soulé-DupuyUniversité Toulouse 1 - IRIT

2
UML

• Une notation pour la modélisation O-O des
  systèmes
• Diagrammes de classe
• Diagrammes dinteraction
• les communications entre les entités du système
• diagramme de Séquence / de Collaboration
• Diagrammes de comportement
• diagramme dActivité / dEtat-Transition dune
  entité
• Diagrammes darchitecture technique

3
Diagramme de Séquence
4
Diagramme de Collaboration
5
Diag. dinteraction questions

• Quelle sémantique ?
• Analyse des propriétés,
• simulation,
• génération du code.
• Quelle modèle dexécution ?
• Contrôle centralisé, ou
• la ligne de vie de chaque objet définit son
  comportement, et linteraction résulte de
  lexécution concurrente des objets.

6
Diag. dinteraction syntaxe abstraite

• activation structure arborescente
  (déclenchement d'une procédure)
• précédence ordre partielle sur les messages
  d'une procédure
• action action émettrice, synchrone ou non

7
De la syntaxe à la sémantique

• Formaliser la signification intuitive des diag.
  dinteraction
• 1) Passer de lordonnancement des messages à
  celui des actions
• !m, ?m actions denvoi et de réception de m
• m1 précède m2 gt !m1 lt !m2 !m lt ?m
• 2) traitement des procédures
• _begin, _end actions de début et de fin de
  procédure
• m active une procédure gt ?m lt m_begin .
  . .
• 3) Messages synchrone / asynchrone
• m1 synchrone et précède m2 gt ?m1 lt !m2
• 4) Localisation du contrôle
• ordonnancer lensemble des actions que chaque
  objet doit réaliser
• (gt faisabilité dun contrôle purement local)
• 1) - 3) gt lordre minimal lt
• 1) - 4) gt lordre dexécution lglt

8
Lordre minimal lt

• Exple 1 Exple 2

Précédence UML m1 préc m2 préc m3 Lordre
minimal lt

• Exécution conforme respecte lordre minimal

9
Localisation du contrôle (1)

• On cherche une relation d'ordre qui
• étende lordre minimal
• soit constituée de - envoi / réception de
  messages
• - précédences locales à un objet

• Ordonnancement local des actions
• dans O1 !m1 puis ?m3
• dans O2 ?m1 puis !m2
• dans O3 ?m2 puis !m3
• Lordre lglt

10
Localisation du contrôle (2)

• Objectif
• éviter les synchronisations inter-objet qui
  peuvent être obtenues par transitivité à partir
  de contraintes
• de type envoi / réception dun message
• locale à un objet
• Principe
• ajouter dans chaque objet toutes les contraintes
  raisonnables,
• sérialiser le plus possible les actions, en
  donnant priorité aux réceptions sur les émissions
  ( retarder le plus possible les émissions),
• linteraction ne progresse (par émission) que
  lorsquelle est stabilisée (ttes les émissions
  précédentes ont été reçues).

11
Localisation du contrôle (3)

• Le calcul
• Lordre maximal ltlt
• (sérialise)
• Lordre local llt
• (obtenu par transitivité)
• Lordre comlt
• (complément de lt)
• Lordre lglt llt U comlt

12
Le réseau de Petri généré
13
Exple 2
Le RP généré

• Lordre lglt

14
Exploitation des résultats

• Th1 toute exécution du RP est conforme
• (sans blocage et respecte lordre minimal).
• Th2 le contrôle est local ssi lordre comlt ne
  comporte que des envoie/réception de messages,
• Les autres contraintes nécessitent un
  communication supplémentaire.
• Pour chaque objet,
• lordre lglt indique les interactions quil doit
  réaliser
• gt cest la spécification de son diagramme
  dactivité.

15
Conclusion
ufrinfo jkljkljkl klkopkkkkkkkkkkkk

• Proposition dune sémantique opérationnelle pour
  les diagrammes dinteraction dUML qui
• capture la possibilité dun contrôle locale,
• rend un diagramme exécutable (par génération
  dun RP),
• permet de vérifier la cohérence entre un
  diagramme dinteraction et le comportement de
  chaque objet.
• Reste à faire
• gérer les alternatives dun diagramme
  dinteraction,
• gérer les objets qui participent à plusieurs
  diag. dinter.
• diagnostiquer les causes de la non-localité du
  contrôle.

16
(No Transcript)