1
La sécurité alimentaire à quel prix?
FOD Volksgezondheid SPF Santé Publique

• Rapport des 30 citoyens et citoyennes
• Le 3 octobre 2004

2
Ce dialogue a été lancé à linitiative de
lAFSCA(), du Service Public Fédéral Santé
Publique et de la Fondation Roi Baudouin

• Collecter des informations et des avis
  circonstanciés de la part dun groupe de
  consommateurs, à intégrer dans le processus
  décisionnel de lAgence et du Service Public
  Fédéral Santé Publique
• Teste ce type dapproche dans le cadre du
  développement de politiques publiques
• Jouer le rôle de moteur et dexemple

( Agence Fédérale pour la Sécurité de la Chaîne
Alimentaire)
3
Trente citoyens et citoyennes de Belgique ont
dialogué pendant un week-end sur la sécurité
alimentaire

• Ils/elles ont été sélectionné(s) au hasard parmi
  la population de Belgique mais de manière à avoir
  les profils les plus diversifiés possibles (la
  liste des participants est disponible à lannexe
  2)
• Ils/elles ont reçu un document dinformation sur
  le thème, quelques semaines avant le dialogue
• Lobjet est de recueillir les avis, les opinions,
  les questions des participants sur le thème qui
  nous réunit (pas dobligation de consensus)
• Les résultats seront remis aux décideurs à
  lissue du week-end

4
Lobjet du dialogue La sécurité alimentaire à
quel prix?

• Beaucoup defforts ont été entrepris suite aux
  diverses crises pour augmenter le niveau de
  sécurité alimentaire (réduire les risques)
• Jusquoù les participants souhaitent aller en ce
  sens en tenant compte des conséquences sur
  dautres aspects (techniques, économiques,
  environnementaux, sociaux, etc?)

5
Lagenda du week-end

• Samedi 2 octobre
• Accueil
• Introduction
• Premières réactions spontanées sur le thème
• Pause-café
• Premières réactions spontanées (suite)
• Lunch
• 4. Co-apprentissage
• Pause-café
• Co-apprentissage (suite)
• Grille des facteurs réflexion personnelle
• Etablissement des grilles personnelles
  Conclusions de la journée
• Brève explication sur lévaluation

• Dimanche 3 octobre
• Pondération des facteurs
• Pause-café
• Compléments dinformations
• Lunch
• 3. Messages aux décideurs
• Pause-café
• Rencontre avec Monsieur Piet Vanthemsche,
  Administrateur délégué de lAFSCA et Monsieur
  Dirk Cuypers, Président du Service Public Fédéral
  Santé Publique remise du rapport et échanges
• Clôture du week-end (16.15 h)

6
Ce document reprend à létat brut les résultats
des travaux des participant(e)s

• Développé en cours de week-end par les
  rapporteurs et avec les participants
• Reprend les messages et les conclusions des
  diverses étapes du dialogue, tels quexprimés par
  les participants (pas danalyses dexperts)
• Court objet et descriptif de chaque tâche
• Messages issus des sessions plénières

7
Introduction La Charte
2

• La charte (voir annexe 1) reprend les engagements
  des partenaires et des citoyens pour le panel et
  son suivi
• Les participants sont invités à identifier les
  points qui leurs paraissent les plus importants

8
Les points de la charte qui nous semblent
importants
2

• Respect des idées de chacun dans le but de faire
  un pas de plus.
• Dialoguer dans le respect de la parole et des
  idées de chacun et connaître la suite.
• Parler en son nom propre, non comme représentant
  de son groupe dintérêts.
• Garantir la liberté dopinion et dexpression.
• Respect des idées de chacun et assurer la liberté
  de parole.
• Être tenu au courant de la suite des opérations.
• Pour les observateurs se taire pour bien
  écouter

9
Nos réactions spontanées
3

• Lobjectif est de comprendre ce que les
  participants entendent par sécurité alimentaire
  et daffiner cette compréhension
• Les participants identifient
• des produits quils ont achetés malgré certains
  risques
• des produits quils nont pas achetés à cause de
  certains risques. Pour ces derniers, ils
  définissent le niveau de sécurité requis pour
  pouvoir les acheter et les facteurs qui entrent
  dans leur décision
• Discussions et conclusions

10
Nos premières réactions spontanées en matière de
sécurité alimentaire
3

• Points dattention essentiels
• Attention à lhygiène
• Importance dune communication éducationnelle
  complète et compréhensible
• Connaissance à propos de la composition, la
  conservation, les moyens de transport et la
  production du produit.
• Confiance, par rapport à nos trois préoccupations
  principales Qui produit? Est-ce que je sais ce
  quil y a dans les produits? Comment le produit
  est conservé et quen est-il de lhygiène?
• Environnement On peut difficilement séparer les
  questions de sécurité alimentaires de celles
  environnementales. Un poisson, par exemple, vit
  dans une eau polluée et absorbe la pollution. Le
  même poisson atterrit plus tard dans notre
  assiette. La même logique sapplique au fait
  dasperger des pesticides sur des plantes, et les
  vaches qui mangent de lherbe polluée.

11
Nos premières réactions spontanées en matière de
sécurité alimentaire
3

• Points dattention essentiels
• Les additifs sont une source dinsécurité. On ne
  sait pas toujours ce qui se retrouve dans un
  produit. Quel est limpact du  trop dadditif 
  sur la santé à long terme ? Quel est le véritable
  produit que nous consommons (en dehors des
  additifs) ? Comment est déterminée la norme
  quels types de  E  sont autorisés et en quelle
  quantité ? Discussion !
• Tout se retrouve dans la qualité du contrôle.
  Comment sont effectués les contrôles à létranger
  (qui sont souvent moins stricte) et les
  auto-contrôles (chez les producteurs et les
  consommateurs) ? Enfin il y a des interrogations
  sur la traçabilité des produits.

12
Nos premières réactions spontanées en matière de
sécurité alimentaire
3

• Échos spontanés en plénière
• La viande est perçue comme laliment qui comporte
  le plus de risque. Pourtant, la viande est le
  seul produit traçable en Belgique.Il y a
  beaucoup plus de produits traçables que la
  viande.
• Du côté francophone, il semble y avoir beaucoup
  plus de respect des métiers de préparation le
  groupe néerlandophone a porté son attention sur
  les produits préparés. Peut-on avoir plus
  confiance?
• Est-ce que lagriculture biologique est plus sûre
  ?

13
Co-apprentissage
4

• Lobjectif est de faire prendre conscience aux
  participants des divers facteurs qui entrent en
  jeu lorsque lon parle de sécurité alimentaire
  (lois, contrôles, aspects techniques, etc)
• Ceci se fait en travaillant sur deux cas concrets
  (voir annexe 3)
• Pour avancer dans leurs travaux, ils peuvent
  faire appel à des personnes-ressource (voir
  annexe 4) qui répondront à leurs questions

14
Co-apprentissage et études de cas Cas 1,
groupe 1 Nos propositions
4

• Nous avons peu de connaissances dans la matière
• Nous sommes plus tolérants pour les additifs dans
  la viande que pour les médicaments. Nous voulons
  donc être plus sévères pour les contrôles
  médicaux et un peu plus tolérant pour les
  compléments préventifs.
• Tout est lié à léconomie. Est-on daccord de
  payer plus pour ne plus avoir de médicaments ou
  dadditifs ? En outre, refuser ces produits,
  cest tuer certaines entreprises qui les
  produisent.
• Les normes doivent être techniquement
  applicables.
• Les traces sont inoffensives pour la santé
  humaine. Il y a un conflit entre les possibilités
  techniques et ce qui est acceptable dans la
  société.

15
Co-apprentissage et études de cas Cas 1,
groupe 2 Nos propositions
4

• Pas de solution radicale (destruction des
  produits potentiellement contaminés)
• Dans lidéal
• cloisonnement de la production (bien que cela
  revienne cher)
• Réduire la quantité dantibiotiques (supprimer
  totalement nest pas possible)
• Interdire certains produits
• Ne pas assouplir la législation, augmenter les
  contrôles (farine, vétérinaires)
• Moins de choix, moins de productions et plus de
  qualité pour une meilleure alimentation.
• Remarque la question est difficile car tout est
  lié. Il faut remonter, les réactions sont en
  chaîne.

16
Co-apprentissage et études de cas Cas 1 les
réactions des personnes-ressource (I)
4

• Contradiction entre le fait dêtre plus tolérant
  pour les additifs que pour les médicaments?
• (réponse des panélistes)
• Il ne sagit pas de dire que cest acceptable
  théoriquement. Encore faut-il quon ait les
  moyens de supporter les coûts si on ne le faisait
  pas.
• A-t-on les moyens de produire des porcs sans
  antibiotiques?
• Il existe des additifs naturels (ex algues).
• On parle dévaluation des risques des additifs
  quand il ny a pas de problème pour lhumain.
• Est-ce que vous vous êtes posé la question des
  élevages intensifs et extensifs? Comment ces
  médicaments vétérinaires sont distribués?
  Souhaitez-vous davantage de transparence sur ces
  circuits et est-ce que cela induirait plus de
  confiance?
• (réponse des panélistes)
• Linformation est importante. On voudrait savoir
  si lhumain a des chances de devenir résistant
  aux antibiotiques administrés aux porcs.
• On occulte certaines informations (ex calmants
  donnés aux porcs avant de les tuer). On
  consommerait de manière plus intelligente si nous
  avions moins de choix mais plus dinformation.
• Il existe des alternatives les antibiotiques et
  les calmants ne sont pas obligatoires.
  Actuellement il y a des recherches pour ne plus
  les utiliser dans la conduite délevage.

17
Co-apprentissage et études de cas Cas 1 les
réactions des personnes-ressource (II)
4

• Il existe des alternatives à lutilisation
  dantibiotiques, les alternatives sont
  recherchées pour remplacer le système actuel.
• Est-ce que la contamination croisée est
  tolérable? Des entreprises réfléchissent à la
  succession de production daliments. Il y a des
  questions de bonnes pratiques. Par exemple
  après les aliments pour porcs faire passer des
  aliments pour truies, celles-ci vivent longtemps
  et vont donc éliminer les traces avec le temps.
• Pas de solution radicale et demander plus de
  contrôle et appliquer la législation, cest
  contradictoire.
• Il y a plusieurs manières de traiter les animaux
  préventif ou curatif. Une manière préventive est
  dajouter à lalimentation des antibiotiques. En
  Suède et au Danemark, ils ont interdit ce genre
  dajout gt au début, il y eut une augmentation de
  la consommation de médicaments curatifs. Mais
  aujourdhui, il existe des compléments
  alternatifs.
• Le problème sest accentué avec le temps la
  science a fait des progrès, donc les contrôles
  sont plus précis. Les industries doivent avoir
  loccasion dintégrer ces méthodes danalyse dans
  leur système de contrôle.
• Il est difficile de mettre des lois en adéquation
  avec la réalité de terrain.
• Dans chaque morceau de porc il ny a pas
  nécessairement une grande quantité
  dantibiotiques. Nous avons utilisé cet exemple
  et la discussion sest concentré sur ce cas.

18
Co-apprentissage et études de cas Cas 2,
groupe 1 Nos propositions
4

• Dans la chaîne alimentaires, il y a trois types
  dacteurs producteurs, transporteurs et
  distributeurs.
• Il y a des normes communes aux trois types
  dacteurs et certaines qui peuvent leur être
  particulières.
• Normes pour tous
• La chaîne du froid doit être respectée par ces
  trois acteurs.
• Normes sur la température, lhygiène et la date
  de péremption
• Producteurs
• Date de production
• Emballage sur place plus hygiénique
• Étiquetage
• Découpage
• Détermination de la date de péremption
• Transporteurs
• Distributeurs Nouvelle date de limite de
  consommation à partir du moment où le produit
  arrive sur le marché
• Attention le consommateur doit aussi respecter
  la chaîne du froid (mais on ne peut pas faire de
  norme pour eux)
• Il y a une différence entre les produits animaux
  (conservation plus courte) et végétaux. gt
  différenciation de la norme chaîne accélérée
  pour les produits animaux.

19
Co-apprentissage et études de cas Cas 2,
groupe 2 Nos propositions
4

• Différence entre les normes dun grand fabricant
  ou dune ferme gt cela doit être aussi sûr dans
  un cas que dans lautre.
• Pourquoi on essaye de diminuer les additifs sils
  sont inoffensifs ? gt notre groupe est pour les
  chaînes courtes, car elles utilisent moins
  dadditifs.
• Les produits de létranger doivent subir les
  mêmes contrôles et normes que les aliments qui
  sont produits ici.
• Pour notre système immunitaire et pour le coût de
  production, les normes ne doivent pas devenir
  plus sévères.Mais pour certains groupes
  (enfants, femmes enceintes,) dautres normes
  doivent être appliquées, si cest applicable au
  produit.
• En fonction du type demballage, les produits
  doivent répondre à des normes différentes.
• Le législateur doit appliquer des sanctions plus
  sévères, qui seront donc plus dissuasives.

20
Co-apprentissage et études de cas Cas 2 les
réactions des personnes-ressource (I)
4

• Le consommateur a aussi un rôle à jouer. Tous le
  monde a un rôle à jouer dans la chaîne, mais si
  un produit est mauvais depuis le début, le
  consommateur ne peut plus rien y faire.
• Est-ce que des termes tels que  date de
  péremption ,  à consommer de préférence avant
  le  sont clairs? Comment les interprétez-vous?
• Que la chaîne soit longue ou courte, la sécurité
  alimentaire ne peut pas être mise en question.
  On ne peut donc pas être plus tolérant avec un
  produit quavec un autre.
• Quand vous parlez de normes, jai limpression
  que vous parlez uniquement de normes de
  contaminants, mais il existe aussi des normes
  administratives, déquipements jaimerais avoir
  votre avis sur le fait dassouplir certaines
  normes pour les petits producteurs.
• (réponse des panélistes)
• Si on assouplit les normes pour petits
  producteurs, une entreprise comme Carrefour se
  structurera en une série de petites entreprises
  pour en profiter.
• Il doit y avoir une certaine hiérarchie. Si une
  norme na pas dincidence sur la sécurité de
  laliment, on peut la supprimer.
• Il faut à un certain moment réaliser quon ne
  peut pas obtenir une nourriture sûre et pas chère.

21
Co-apprentissage et études de cas Cas 2 les
réactions des personnes-ressource (II)
4

• Beaucoup de normes tiennent compte des personnes
  plus faibles. On ne peut éthiquement pas faire
  des aliments qui ne tiennent pas compte dune
  partie de la population, on doit produire un
  aliment qui est sûr pour tous.
• Il existe des aliments qui ne doivent pas être
  consommés à un certain momentgt les médecins
  doivent informer les consommateurs à ce sujet.
  En outre, en tant que consommateur, on a parfois
  des comportements à risque (ex carpaccio).
• Il faut réfléchir comment aider les artisans à se
  mettre au même niveau que les industries en ce
  qui concerne la sécurité alimentaire tout en leur
  accordant une certaine souplesse dans
  léquipement.
• Vouloir manger tout tout frais, me pose des
  problèmesFaut-il mettre sur le marché de tels
  produits sils présentent des risques ?
• Cas des fraudeurs la législation ne les atteint
  pas vu que de toutes manières ils la dépassent.
• Les additifs à la commission européenne, le
  dossier est traité de manière très sérieuse. Ils
  doivent répondre à 3 critères justification
  technologique, sécurité et étiquettage clair.
• (réponse des panélistes)
• Cest quoi un objectif technologique dun
  colorant? Pour tout ce qui est pour le goût ou la
  couleur jai des problèmes quant à la pertinence
  technologique

22
Co-apprentissage et études de cas Cas 2 les
réactions des personnes-ressource (III)
4

• Nous devrions trouver un nouveau terme pour
   additifs  car il est négativement perçu.
• Il y a une énorme phase de consultation des
  parties-prenantes avant dadopter une nouvelle
  législation sur les additifs, aussi bien au
  niveau national quinternational.
• La législation sur les additifs est en mouvement,
  on ne donne des permis que pour une période de
  dix ans. Il y aura des additifs qui vont
  disparaître quand ils nauront plus de raison
  dêtre technologique.
• En ce qui concerne les grandes et petites
  entreprises il ne peut pas y avoir de normes
  différentes, par contre les contrôles peuvent
  être appliqués de manière différenciée.
• Ces dernières années, il y eut dénormes progrès
  en matière de sécurité alimentaire.
• Normes à létranger il est très difficile
  dêtre informé des normes en vigueur à létranger
  et de transmettre cette information au
  consommateur.
• La législation est complexe. On plaide pour un
  assouplissement de la législation, mais sil y a
  fraude, il faut être sévère.

23
Grille des facteurs
5

• Le groupe identifie les huit facteurs quil
  estime importants à mettre en regard de la
  sécurité alimentaire
• Sur base des résultats des exercices précédents
• En identifiant les facteurs prioritaires si il y
  en a plus que huit

24
Les facteurs que nous estimons importants à
mettre en regard de la sécurité alimentaire
(liste exhaustive)
5

• Sécurité alimentaire
• Variété le choix de produits quon nous
  présente, pour pouvoir varier son alimentation
• Viabilité des producteurs
• Goût
• Prix
• Apparence
• Contexte de consommation cadre contextuel dans
  lequel on consomme ou achète le produit
• Valeur nutritive
• Production écologique plus on pollue la terre,
  plus les produits, qui ont été cultivés dans
  cette terre, seront pollués.
• Préférences personnelles goût et apparence.

25
La liste des huit facteurs qui nous paraissent
prioritaires
5

1. Sécurité alimentaire
2. Variété
3. Viabilité des producteurs
4. Préférences personnelles
5. Prix
6. Contexte de consommation
7. Valeur nutritive
8. Production écologique

26
Nos impressions de la première journée
7

• On na pas abordé le problème des OGM un point
  information sur les OGM maurait intéressé.
  Surtout quand on entend que des animaux nourris
  aux OGM ont un taux de mortalité plus grand.
• Est-ce quon fait des recherches pour remplacer
  les antibiotiques par des médicaments
  homéopathiques?
• Nous avons eu des débats aujourdhui, mais pas
  loccasion de dire si nous étions daccord avec
  les propositions. Demain, pourra-t-on appuyer
  des idées que nous avons émises / entendues
  aujourdhui? (Par exemple sur lassouplissement
  des normes)
• Approfondir les questions denvironnement (plus
  pour le groupe francophone)
• Préciser limpact des informations récoltées ce
  WE.
• Information sur la relation entre laspect coût
  et sécurité alimentaire. Quest ce que cela nous
  coûte et quels sont les impacts associés?
• Il est important dapprofondir la distinction
  entre lagriculture traditionnelle et biologique.
• Super intéressant comme journée mais très dense,
  cela devient un peu lourd.
• Je trouve que dans un temps très court, nous
  avons beaucoup appris, nous avons reçu beaucoup
  dinformations qui étaient très compréhensibles.
• Il faut prévoir plus de temps pour les experts au
  cours des études de cas.
• On était vraiment plongé dans le sujet,
  obligation de production.

27
Pondération entre les huit facteurs
8

• Comprendre linteraction entre les facteurs, les
  arguments, les idées
• Les participants ont pondéré individuellement
  chacun des huit facteurs
• Ils discutent en sous-groupes leurs scores et les
  différences
• Ils collectent les idées principales

28
Discussion des facteursPréférences personnelles
8

• Cest une question générationnelle,
• les plus jeunes privilégient le goût,
• les plus âgés ou les personnes qui ont fait
  lexpérience dune diminution de leur qualité de
  santé, sont prêtes sacrifier du goût/ de laspect
  pour augmenter la sécurité.
• On peut sadapter aux changements de goûts.
• Par contre, lorsquil est informé correctement
  (transparence) du rapport entre leurs préférences
  et la sécurité alimentaire, tout le groupe est
  prêt à abandonner un peu de ses préférences
  personnelles.

29
Discussion des facteursMoyens de production
biologique
8

• La production biologique est bonne pour
  lenvironnement, et donc bonne pour lhomme.
• La production issue de lagriculture biologique
  nest pas nécessairement plus saine, mais par
  contre il est certain quelle est plus sûre pour
  lenvironnement et par conséquent plus sûre pour
  les hommes sur le long terme. En effet,
  lenvironnement et la sécurité alimentaire sont
  des questions proches. Notre sécurité
  alimentaire dépend de la qualité de
  lenvironnement.
• Prix des produits biologiques
• La production biologique est plus chère car elle
  demande plus de travail. Et donc le prix est plus
  élevé.
• Vu quà long terme, lagriculture biologique est
  meilleure pour lenvironnement et donc la
  communauté, la collectivité devrait la soutenir.
  (Avis qui nest pas partagé par tous.)
• La santé est importante, peu importe le moyen de
  production.
• Confiance dans la qualité des produits
  biologiques
• Le  biologique  peut a priori paraître plus
  sain, mais selon la brochure reçue avant le
  panel, ce nest pas nécessairement le cas.
• On nest pas toujours certain que cest du bio,
  vu que la terre et lair sont soumis à
  lenvironnement général
• Consommer bio est aussi une question idéologique.

30
Discussion des facteursPrix
8

• On opte toujours pour un produit sûr.
• Si deux produits sont équivalents, le choix sera
  orienté vers le produit le moins cher, en
  fonction de nos autres critères. En effet tous
  les produits doivent répondre aux mêmes garanties
  de sécurité alimentaire.
•  Je ne suis pas prête à mettre le prix pour une
  sécurité totale.  Cest donc une question
  budgétaire.

31
Discussion des facteursViabilité des
producteurs (I)
8

• Il ne faut pas rendre la production impossible.
  Une des conséquences de la quantité de normes est
  que les producteurs sont plus derrière leur
  bureau quà la fabrication des produits.
• Certains produits ne peuvent pas être fabriqués à
  grande échelle.
• Si les mêmes normes sont appliquées aux
  différents types de producteurs, les coûts des
  petits producteurs augmentent. En effet, les
  investissements sont proportionnellement plus
  lourds si la production est petite gt Peut-être
  faut-il subventionner ces petits producteurs?
• La viabilité du producteur est très importante.
  Les petits producteurs doivent pouvoir survivre.
  (Ils préservent notre héritage gustatif.)
• En matière de sécurité alimentaire, il est
  possible de jouer sur la durée de conservation
  des aliments. Si cette date est plus proche, le
  produit répond aux normes alimentaires durant
  cette période  écourtée . Cette méthode
  pourrait être utilisée pour diminuer les coûts de
  production.

32
Compléments
9

• LAFSCA et le Service Public Fédéral Santé
  Publique demandent des compléments dinformation
  par rapport à ce qui a été dit par les
  participants (3 questions max.)
• Une question des participants.

33
Les trois demandes dapprofondissement demandées
par lAFSCA et le Service Public Fédéral Santé
Publique
9

1. Sans transiger sur la sécurité alimentaire,
   peut-on accepter des normes différentes pour les
   produites fermiers et artisanaux ou doit-on
   imposer une norme unique à tous les produits?
   Quels sont vos arguments?
2. Un groupe a proposé quon ne détruise pas les
   poules qui ne présentent pas de danger pour la
   santé publique, tout en réclamant des normes plus
   strictes on a relevé hier la contradiction
   comment réagissez-vous? Quels sont vos arguments?
3. En droit, on exige  présence zéro  de certaines
   substances dans les aliments. Dans les faits,
   cela savère parfois impossible à respecter Au
   cas où selon la connaissance actuelle, il ny a
   pas de risques pour les personnes, que faut-il
   faire selon vous?
4. Quel est le rôle de la communication et de
   linformation aux consommateurs?

34
Réponses à la question 1, groupe 1
9

• Si la norme est la même
• Une même norme impliquerait que lartisanat
  serait plus cher.
• Mais est-ce que lartisanat est vraiment plus
  cher? Ils ont des avantages comparatifs moins
  de coûts de transport, de conservation,
  demballage.
• Sil y a malgré tout des différences de prix,
  cette différence peut soit être portée par le
  consommateur soit par la collectivité.
• Il existe déjà des organisations professionnelles
  régionales qui peuvent sassurer du respect des
  normes de qualité.
• Les labels de qualité existent pour se
  différencier de lindustrie, ils garantissent que
  les produits sont sûrs.
• Une différenciation des normes peut être
  justifiée par une différence de modes de
  production ou de distribution.
• Est-ce quon peut comparer lindustrie et
  lartisanat en ce qui concerne la sécurité
  alimentaire?

35
Réponses à la question 1, groupe 2
9

• Oui, pour différencier certaines normes. Si on
  applique une date limite de consommation plus
  courte
• On peut diminuer les exigences pour certaines
  normes micro-biologiques (mais pas pour les
  organismes pathogènes)
• En ce qui concerne les autres types de normes
  (administratives et équipements), une
  différenciation est possible mais nécessite plus
  dinformations pour prendre la décision.
• Pas de concessions au niveau de la
• Traçabilité
• Norme chimique
• Qualité nutritive
• Pourquoi ce  oui ?,
• Garder une variété de goût
• Maintenir une diversité culturelle (liée à
  lidentité des régions), un savoir faire en
  Belgique reconnu à létranger
• Lassouplissement est envisagé pour que les
  petits producteurs puissent produire à un coût
  raisonnable (pour que les produits soient
  abordables pour les consommateurs).

36
Réponse à la question 2, groupe 1
9

• Nous voulons ramener la destruction de produits
  (poulets, œufs) à un minimum.
• Nous devons être plus stricts en amont de la
  production, par exemple en séparant les lignes de
  production.
• Pourquoi propose-t-on une norme  zéro  si ce
  nest pas applicable?
• Nous voulons avoir confiance dans les personnes
  qui déterminent et contrôlent les normes.

37
Réponse à la question 2, groupe 2
9

• Nous voyons les normes comme une garantie du fait
  que la production daliments est contrôlée.
• Nous sommes partisans dune norme réaliste, qui
  tienne compte du fait que les antibiotiques
  puissent se mélanger au sein de ces entreprises,
  à la condition que cela nengendre pas de
  problèmes pour la santé.
• Les normes doivent être fixées via un débat entre
  les producteurs de ces aliments. Lobjectif est
  de définir une norme applicable.
• Réactions Un lieu de débat existe déjà entre
  tous les acteurs potentiels au sein du comité de
  consultation de lAFSCA.

38
Réponse à la question 3, groupe 1
9

• Si on applique strictement la norme  zéro 
• Le risque est alors nul.
• Est-ce réalisable économiquement ?
• Quelle est linfluence sur le prix de la
  production et donc pour le consommateur?
• Si on applique la norme de manière souple
• Il faut évaluer le risque. (Qui évalue ce risque?
  Qui en prend la responsabilité?)
• Il faut informer les consommateurs.
• La science nest pas exacte, il faut rester
  prudent avec ces notions. Par exemple, il y a de
  nouvelles maladies qui apparaissent, il faut
  continuer à se poser des questions. En
  conséquence, il faut rester prudent avec ces
  substances et continuer à les étudier.

39
Réponse à la question 3, groupe 2
9

• Deux options possibles
• On pourrait modifier la loi, mais alors il faut
  définir un seuil de tolérance au-delà duquel les
  substances sont nuisibles.
• Il faut continuer à évaluer les conséquences.
• Il ne faut pas modifier la loi, garder lexigence
   zéro . Il y a des produits quon croyait dans
  le passé inoffensifs pour la santé, mais par la
  suite on a réalisé que ce nétait pas le cas.
• Dans le doute, il faut faire attention.
• Le critère essentiel ne doit pas être économique.
• Après vote 6 personnes en faveur de la première
  option, et 1 pour la seconde.

40
Réponse à la question 4
9

• Information au consommateur
• Les étiquettes sont trop compliquées, les liens
  ne sont compréhensibles.
• Nos proposons un panneau à lentrée des magasins.
  Sur ce tableau se trouveraient des informations
  récentes sur les questions alimentaires.
• Il existe un numéro gratuit (0800/13550 ou
  0800/13455) pour avoir des informations sur ce
  quil est indiqué sur les étiquettes gt aussi
  indiquer sur le panneau
• Confiance, presse et catastrophe
• A partir de quand faut-il tirer la sonnette
  dalarme?
• A partir de quand la population doit-elle être
  prévenue?
• Lobjectif nest ni dalarmer, ni de tromper le
  consommateur.

41
Conclusions
11

• Les participants proposent des conclusions, des
  éléments, des idées quils souhaitent communiquer
  à AFSCA et au Service Public Fédéral Santé
  Publique (thème, processus, contenu)
• Ces conclusions sont présentées aux décideurs

42
A lissue de cet exercice, voici les éléments que
nous souhaitons communiquer à lAFSCA et au
Service Public Fédéral Santé Publique (I)
11

• Qualité de vie des producteurs artisanaux
• Une place doit être laissée aux initiatives
  artisanales locales (régionales) (à coté de la
  grande distribution car ces initiatives
  maintiennent notre patrimoine culturel et
  protègent notre réseau social).
• Les subsides et les labellisations européennes et
  régionales sont à encourager et sociétalement
  reconnus. Lemploi et les contrôles de cette
  production régionale correspondent à la Charte
  européenne et lemploi reste en Belgique.
• Les consommateurs doivent être informés
  clairement et rapidement des dangers et des
  risques liés à lalimentation. Un moyen possible
  pour ce faire, pourrait être de mettre
  linformation sur des panneaux placés dans des
  endroits stratégiques des centres commerciaux.
  Les canaux de communication à grande audience
  sont souhaités.
• Rechercher des origines des contaminations
  (pollution de lenvironnement / de leau,
  processus de production,) et y faire quelque
  chose!! Par la suite de bons contrôles.
• Une attention particulière pour les artisans, càd
  les petits producteurs (chaîne alimentaire
  courte)
• Ne pas manger TROP protégé

43
A lissue de cet exercice, voici les éléments que
nous souhaitons communiquer à lAFSCA et au
Service Public Fédéral Santé Publique (II)
11

• Créer plus de confiance via une meilleure
  information.
• La sécurité alimentaire implique un maximum
  dinformation et déducation pour tout le monde
  sur la chaîne alimentaire et les contrôles mis en
  place avec actualisation des progrès
  scientifiques.
• Favoriser et soutenir un tissu de petits
  producteurs et distributeurs locaux afin doffrir
  une alternative de qualité à un prix abordable.
• Notre inquiétude
• Augmenter la sécurité augmenter les prix
• Sécurité oui mais pas à nimporte quel prix.
• La même sécurité mais normes à deux vitesses
  (administratives, DLC)
• Harmonisation des prix entre petits et grands
• Variétés et choix pour le consommateur
• Pour certaines personnes le débat sur la sécurité
  alimentaire paraît superflu (voire utopique),
  leur préoccupation essentielle, compte tenu de
  leur budget, est le prix

44
Nos impressions du weekend
11

• Confiance, beaucoup appris, très intéressant,
  complexe, discussions animées.
• Riche en apprentissage, informatif (apprendre à
  connaître dautres points de vue), fatigué mais
  content, où est la frontière, politesse,
  connaissance.
• Instructif, information complète,
  objective.Approfondir (par une suite)On a gardé
  notre confiance dans la sécurité alimentaire (?
  Mais après ce week-end)
• Interpellé, harmonie, acteur, information, manque
• Apprentissage, frustration pas assez
  dinformations, rassuré, diversité, intéressant,
  prudence, sentiment découte, A REFAIRE.
• Plus de méfiance en Flandre quen Wallonie.WE
  serré mais tout de même flexible.Beaucoup de
  connaissances présentes parmi les consommateurs
  (participants). Participants appliqués.

45
Annexes

1. La Charte
2. Liste des participants
3. Les deux études de cas
4. Liste des personnes-ressources

46
Annexe 1 la Charte

• Pour que le dialogue puisse se dérouler dans les
  meilleures conditions, les engagements de
  chacun(une) doivent être clairs pour tout le
  monde.
• Cest pourquoi ce document explique à quoi
  sengagent les différents acteurs qui jouent un
  rôle dans le dialogue.
•  
• Principe de base 
• Chaque vision, chaque opinion a le droit dêtre
  exprimée et doit être prise en considération.
•  
• Léquipe de support et les animateurs du panel
  sengagent à 
• Tout faire pour installer un climat de dialogue
  ouvert et tolérant sur la thématique entre tous
  les intervenants du dialogue.
• Garder une attitude neutre par rapport à la
  thématique.
• Faire preuve dindépendance par rapport aux
  institutions, partis politiques et autres acteurs
  intervenants.
• Assurer la liberté de parole de chacun(e).
• Relayer les conclusions finales du groupe de
  citoyens auprès des décideurs concernés.
•  
• Les citoyens(nes) sengagent à
• Travailler et dialoguer dans le respect de la
  parole et des idées de chacun(e).
• Parler en son nom propre en fonction de ses
  convictions personnelles, sans vouloir être le
  représentant dun quelconque groupe.
• Participer à lentièreté du processus.
• Rester dans le cadre de la thématique du
  dialogue.
• Participer à la production (avec les autres
  citoyens(nes) du groupe et léquipe de support)
  dun document final reprenant les résultats des
  débats entre citoyens(nes). Ce document sera
  remis le 3 octobre aux décideurs concernés.

47
Annexe 2 liste des participants

• Jo Allo
•  
• Maria Beck
•  
• Pierre Bulterys
•  
• Myriam Carbonnelle
•  
• Nancy Cools
•  
• Pierre Cumps
•  
• Eveline De Mey
•  
• Guido De Witte
•  
• Dominique Denis
•  
• Léonardo Di Bari

Gustave Mbonyumutwa   Claudine Meurice   Jozef
Pernet   Jan Ramakers   Geert Saenen   Sophie
Sieben   Mariette Teuwens   Marianne
Thibeau   Wouter Van De Vijver   Monique Van den
Brande Isabelle Vandernoot   Marguerite
Vignaux   Nicole Wathieu   Peter
Willems   Frédéric William
48
Annexe 3 études de casCas n 1

• Question générale De quels éléments doit-on
  tenir compte pour établir des normes ?
• Des médicaments sont autorisés chez certains
  animaux délevage alors quils sont interdits
  chez dautres. Cest le cas, par exemple,
  dantibiotiques utilisés dans lalimentation pour
  porcs pour lutter contre certaines maladies et
  qui sont interdits dans lalimentation pour
  poules pondeuses. Cette interdiction est
  justifiée car étant donné que les poules pondent
  chaque jour, les résidus dantibiotiques ne
  parviennent pas à être éliminés suffisamment vite
  par lorganisme de la poule et se retrouvent dans
  les œufs. Par contre, en ce qui concerne les
  porcs, il existe un temps suffisamment long entre
  ladministration du médicament et labattage pour
  que le médicament soit éliminé de la viande.
• Or, il faut savoir que souvent, dans une
  industrie qui fabrique des aliments pour le
  bétail, lalimentation destinée par exemple, aux
  porcs est fabriquée sur la même ligne de
  production que lalimentation pour poules
  pondeuses. Donc, il reste pratiquement toujours
  des traces infimes de médicament pour porcs dans
  laliment pour poules. En effet, les méthodes de
  détection des laboratoires de plus en plus
  précises, révèlent toujours des traces de
  médicament. Pourtant, ces traces sont
  inoffensives pour la santé humaine.
• Que doit-on faire dans pareil cas ? Des options
  possibles comprennent 
• Appliquer la législation et détruire l'aliment et
  tous les oeufs produits avec cet aliment ?
• Fixer une limite à partir de laquelle un
  médicament interdit est réellement interdit
  (accepter une tolérance)?
• Assouplir la législation? Et que faire en
  attendant ?

49
Annexe 3 études de casCas n 2

• Question générale De quels éléments doit-on
  tenir compte pour établir des normes ?
• De plus en plus, les produits mis sur le marché
  sont susceptibles dêtre transportés et d'être
  consommés quelques temps après avoir été
  produits. Les produits alimentaires sont des
  produits vivants. Les bactéries présentes sur les
  aliments continuent donc à se multiplier,
  d'autant plus que les conditions de stockage et
  de température ne sont pas toujours très bien
  respectées.
• Cest pour ces raisons que les normes de
  production sont très strictes afin d'avoir un
  produit irréprochable à la sortie de production.
• Les dates limites de consommation sont calculées
  pour garantir toujours la qualité des produits et
  dépendent donc de la nature du celui-ci.
• De plus en plus, certains consommateurs
  apprécient le maintien d'un lien direct entre le
  producteur, le produit et le consommateur c'est
  la raison du succès de la vente directe des
  produits à la ferme, sur les marchés et dans des
  commerces spécialisés. Dautres consommateurs
  estiment que tout ce qui est mis sur le marché
  doit présenter les mêmes garanties de salubrité à
  tous les niveaux de la production, quel que soit
  le producteur. Cependant, il est très difficile
  de maintenir dans un atelier au sein d'une ferme,
  des conditions dhygiène semblables à celles
  d'une usine. Les produits sont donc susceptibles
  de ne pas pouvoir se conserver de la même
  manière.
• De quels éléments doit-on tenir compte pour
  établir des normes ?

50
Annexe 4 les personnes-ressource

• Yvan Dejaegher - Bemefa
• Gilbert Houins Afsca, politique de contrôle
• André Huyghebaert Ugent, Unité aliments,
  technologie et alimentation Robert Remy
  Association Belge des Consommateurs-Test Achats
• Marianne Sindic Université de Gembloux
• Guy Valkenborg - European Advisory Services
  (E.A.S.)