Los orgenes econmicos de las dictaduras y las democracias Acemoglu y Robinson 2005 - PowerPoint PPT Presentation

Loading...

PPT – Los orgenes econmicos de las dictaduras y las democracias Acemoglu y Robinson 2005 PowerPoint presentation | free to download - id: 284083-NGQyY



Loading


The Adobe Flash plugin is needed to view this content

Get the plugin now

View by Category
About This Presentation
Title:

Los orgenes econmicos de las dictaduras y las democracias Acemoglu y Robinson 2005

Description:

Desde principios del siglo XIX, se observan dos grandes 'divergencias' ... demasiado costoso el golpe de estado o la democracia no es demasiado redistributiva ... – PowerPoint PPT presentation

Number of Views:81
Avg rating:3.0/5.0
Slides: 59
Provided by: alvarof
Learn more at: http://decon.edu.uy
Category:

less

Write a Comment
User Comments (0)
Transcript and Presenter's Notes

Title: Los orgenes econmicos de las dictaduras y las democracias Acemoglu y Robinson 2005


1
Los orígenes económicos de las dictaduras y las
democraciasAcemoglu y Robinson (2005)
  • Curso Economía política 2009
  • Docente Alvaro Forteza

2
Introducción
  • Desde principios del siglo XIX, se observan dos
    grandes divergencias entre países
  • En ingreso per cápita
  • En desarrollo de las democracias
  • Además, hay alta correlación mayor ingreso per
    cápita se asocia a democracia.

3
  • Crecimiento conduce a democracia?
  • Democracia conduce a crecimiento?
  • No necesariamente podría existir algo que
    causara ambas cosas, democracia y crecimiento

4
Senderos de desarrollo político
  • Cuatro senderos característicos
  • Gran Bretaña evolución gradual hacia democracia
    consolidada
  • Argentina (siglo XX) democracia no consolidada
  • Singapur Autoritario con igualdad
  • Sudáfrica (hasta colapso apartheid) dictadura
    con fuerte desigualdad

5
Reino Unido
  • 1688 Revolución gloriosa ? Parlamento
  • 1832, 1867, 1884 Actas de reforma ?
  • Expansión progresiva de la ciudadanía.
  • Respuesta a rebeliones.
  • 1918 Acta de representación del pueblo,
    consecuencia directa de la guerra.
  • En resumen expansión progresiva de la ciudadanía
    para evitar revoluciones.

6
Argentina
  • 1853 Reforma constitucional termina período de
    guerras civiles. Voto universal (masculino), pero
    voto no es secreto y hay fraude.
  • Revueltas de los radicales de fines del XIX y
    principios del XX ?
  • 1912 Ley Sáenz Peña voto secreto y fin del
    fraude electoral.

7
  • Pero conservadores no lograron organizar un
    partido fuerte (contraste con Gran Bretaña o
    Suecia) y empezaron a ver la democracia como
    disfuncional?
  • 1930 Golpe de estado derroca a Yrigoyen
  • 1931-1942 Gobiernos conservadores con fraude
    electoral.
  • 1943 Golpe militar
  • 1946 Perón es elegido presidente, reelecto en
    1951.

8
  • 1955 Golpe de estado.
  • 1958-1966 Gobiernos civiles, pero con tutela
    militar.
  • 1966 Golpe militar. Inquietud social.
  • 1973 Elecciones y vuelve Perón.
  • 1976 Golpe militar.
  • 1983 Elecciones, después de Malvinas.
  • En resumen Alternancia de dictadura y
    democracia. Dictaduras colapsaron por la presión
    social y la democracias por reacción de elites
    que fueron amenazadas por la democracia.

9
Singapur
  • 1819 La compañía de Indias Británica compra
    Singapur.
  • 1940s-1950s inquietud social, huelgas,
    manifestaciones ?
  • 1955 Nueva constitución. Mayoría de
    parlamentarios electos por voto.
  • 1959 Partido PAP (Peoples Action Party) gana
    las elecciones con amplísima mayoría.

10
  • 1959 en adelante Partido PAP consolida poder
    hegemónico, conformando sistema de partido único.
  • Algunas de sus prácticas
  • Dominio absoluto del aparato estatal
  • Dominio del movimiento sindical
  • Listas negras
  • Detenciones sin juicio
  • Manipulación electoral
  • Contraparte auge económico, sociedad
    igualitaria, programas de bienestar social.

11
Sudáfrica
  • 1652 Colonizadores holandeses
  • 1806 Colonia Británica
  • 1912 Fundación del Congreso Nacional Africano
    (ANC)
  • Sociedad muy desigual y excluyente apartheid
    alcanza su plenitud entre 1958 y 1966.

12
  • Resistencia popular y represión del gobierno
    Sharpeville, 1960 Soweto, 1976 varias
    localidades, 1985.
  • Obstáculo a la democratización minoría blanca
    dominante fuertemente amenazada por democracia ?
    apeló a la represión.

13
En síntesis
  • Cuatro patrones de desarrollo político
  • Gran Bretaña transición gradual hacia democracia
    consolidada
  • Argentina alternancia de democracia y
    autoritarismo
  • Singapur autoritario, con pequeñas concesiones y
    sin represión fuerte
  • Sudáfrica autoritario basado en represión.
  • Objetivo explicar estos patrones

14
La teoría de Acemoglu y Robinson sobre el origen
de las dictaduras y las democracias
  • Teoría basada en cómo se procesan los conflictos
    entre las elites y la ciudadanía en general.
  • Sociedad compuesta por dos grupos
  • Elites minoría rica
  • Ciudadanos mayoría pobre
  • ? Ciudadanos favorecen redistribución y elites la
    resisten.

15
Democracia y no democracia
  • Democracia ciudadanos votan y gobierno
    representa preferencias de toda la ciudadanía ?
    igualdad política
  • No democracia gobierno representa las
    preferencias de un subgrupo de la población, la
    elite ? desigualdad política

16
Componentes de la explicación
  • Es económica preferencias bien definidas
    basadas en las consecuencias de los regímenes, no
    en ideología.
  • Hay conflicto político conflicto sobre las
    políticas que deberían adoptarse, usualmente
    conflicto distributivo.
  • Grupos sociales individuos que comparten
    intereses.

17
  • Poder político capacidad de un grupo de obtener
    sus políticas preferidas
  • Poder político de facto y de jure
  • De facto poder derivado de la fuerza
  • De jure poder asignado por las instituciones
    políticas
  • Poder político real es combinación del poder
    político de facto y de jure.
  • Democracia institución política que asigna
    mucho poder político de jure a mayorías.

18
Una teoría simplificada de la democratización
  • Democracia favorece a mayorías ? mayorías pugnan
    por democracia y elites en contra ? balance de
    poder entre mayorías y elites determina si hay o
    no democratización.
  • Carencia de esta teoría falta dinámica
    instituciones políticas regulan la asignación
    futura del poder político.

19
Una teoría de la democratización
  • Punto inicial régimen no democrático.
  • Mayorías obtienen transitoriamente poder político
    de facto.
  • Si lo usan exclusivamente para obtener políticas
    deseadas, no aseguran el futuro.
  • Si usan el poder de facto para impulsar
    democratización, garantizan las políticas
    deseadas hoy y mañana.

20
  • Si mayorías obtienen poder político de facto
    (transitorio) ? impulsan democratización ?
    obtienen poder político de jure (duradero)
  • Elites podrían disuadir rebeliones haciendo
    concesiones, pero las promesas de concesiones
    futuras carecen de credibilidad.
  • Democratización representa un compromiso creíble
    de políticas futuras favorables a la mayoría.

21
  • Credibilidad de la democracia deriva de que es
    costoso destruirla.
  • Represión elites pueden reprimir, en lugar de
    hacer concesiones, pero la represión es costosa y
    riesgosa ?
  • Democratización ocurre cuando las concesiones no
    son creíbles y la represión no es atractiva,
    porque es muy costosa.

22
La democratización como un juego
1) Suponiendo que la elite puede comprometer
políticas
Ricos
Elige la tasa de impuestos (programas
redistributivos)
Pobres
Revolución
No revolución
23
  • Utilidad si hay revolución

24
  • Utilidad si no hay revolución
  • Ricos

Vr
Tasa de impuestos
  • Pobres

Vp
Tasa de impuestos
25
  • Solución por inducción hacia atrás
  • Pobres no hacen revolución si
  • Ricos eligen tasa impositiva para evitar la
    revolución ? eligen la menor tasa impositiva
    compatible con la paz (revolution constraint)
  • ? Aun sin democracia, las elites podrían hacer
    algo de redistribución para evitar la revolución.

26
  • 2) El problema de la incapacidad de compromiso

Pobres
No Revolución
Revolución
Ricos
Eligen tasas impositivas
27
  • Inducción hacia atrás nuevamente
  • Si no hubo revolución, ricos eligen impuestos 0
  • Pobres deciden si hacer o no revolución, sabiendo
    que si no la hacen no habrá programas
    redistributivos ? Hacen la revolución si

28
  • Notar los ricos podrían estar mejor concediendo,
    es decir, eligiendo tasa de impuestos positiva
    que frene la revolución
  • Pero tal promesa no sería creíble.

29
La democratización
  • Agregamos una jugada inicial de los ricos la
    democratización
  • Agregamos una jugada de la naturaleza, para
    representar un grado de compromiso intermedio
    con probabilidad (1-p) la naturaleza le otorga
    a los ricos la posibilidad de modificar los
    impuestos después de que los pobres actuaron.

30
Ricos
Democracia
No Democracia
Pobres
Ricos
Impuestos
Impuestos
Pobres
Revolución
No Revolución
Revolución
No Revolución
Naturaleza
p
1-p
Ricos
Impuestos
31
  • Solución por inducción hacia atrás.
  • Ricos eligiendo impuestos al final impuestos 0
    ? ingresos son yr y yp
  • Si ricos no pueden volver a elegir impuestos,
    resultados determinados por impuestos fijados
    antes.
  • Pobres eligen revolución si la utilidad con
    revolución es mayor a la utilidad esperada sin
    revolución

32
  • Consideremos la tasa de impuestos más favorable a
    los pobres que los ricos pueden elegir
  • Y determinemos el costo de revolución que dejaría
    entonces indiferente a los pobres entre hacer o
    no la revolución

33
  • Si , es decir si el costo de hacer
    la revolución es menor al umbral, entonces la
    mejor promesa de redistribución que la elite
    puede hacer es todavía insuficiente para prevenir
    la revolución
  • Elites conceden democracia
  • Si
  • (i) las elites pueden prevenir la revolución a
    través de concesiones, si costo es moderado.
    Entonces tendríamos redistribución pero no
    democracia
  • (ii) las elites no necesitan conceder si el costo
    de revolución es muy alto. Entonces no hay
    redistribución ni democracia.

34
  • En democracia juegan último los pobres. Deciden
    si hacer o no la revolución.
  • Son indiferentes entre estas opciones si el costo
    de hacer la revolución es , tal que
  • Hay revolución aún en democracia si
  • Antes, los pobres deciden la tasa de impuestos a
    través de la votación. Eligen su tasa preferida.
  • Un resumen gráfico de los resultados

35
Restricción revolución no operativa
Restricción revolución operativa
T
µ
µ
µ
Elite no democratiza, tau0
No democracia tau gt 0
Democracia. Concesiones impositivas suficientes
para evitar revolución
Revolución
36
Agregando represión
  • Se supone ahora que los ricos tienen una opción
    inicial de reprimir. Esto tiene un costo una
    proporción ? del producto se pierde en la
    represión.
  • El árbol del juego con represión es

37
Represión
Ricos
Democracia
No Democracia
Pobres
Ricos
Impuestos
Impuestos
Pobres
Revolución
No Revolución
Revolución
No Revolución
Naturaleza
p
1-p
Ricos
Impuestos
38
Un resumen gráfico de los resultados
Tmin
T
µ
T
Represión
Democracia
No democracia. Concesiones impositivas
No democracia. Sin concesiones impositivas
39
La consolidación democrática
  • En democracia, elites pueden tener
    transitoriamente poder político de facto.
  • Si lo usaran para obtener políticas preferidas
    hoy, perderían mañana ? intentan modificar
    instituciones políticas, debilitando la
    democracia.

40
Pobres
Fijan tasa impositiva
Elites
No golpe
Golpe
Naturaleza
1-p
p
41
  • Resumen de resultados
  • Consolidación democrática si es demasiado
    costoso el golpe de estado o la democracia no es
    demasiado redistributiva
  • Democracia semiconsolidada costo de golpe es
    intermedio, pero ciudadanos conceden fijando tasa
    impositiva inferior a su óptimo.
  • Democracia no consolidada costo de montar un
    golpe es bajo. Elites toman el poder y fijan tasa
    impositiva en su óptimo.

42
Determinantes de la democracia
  • Sociedad civil sociedad organizada favorece
    democratización y consolidación de la democracia
    (µ suficientemente bajo).
  • Shocks y crisis favorecen la transición a la
    democracia, pero también la transición a la no
    democracia.

43
  • Fuentes de ingreso ingresos provenientes de la
    tierra dificultan democracia
  • Más fácil cobrar impuestos a la tierra ?
    terratenientes tenderían a resistir la democracia
    más que otros propietarios.
  • Turbulencia política afecta menos el proceso
    productivo agrario que industrial ?
    terratenientes más dispuestos a la represión
  • Instituciones no democráticas como la esclavitud
    son más eficientes en sector agropecuario que
    industrial.

44
  • Instituciones políticas instituciones que
    limitan el poder de las mayorías en democracia
    pueden favorecer la democracia, porque reducen
    resistencia de las elites.
  • Pluralismo favorece democracia limita poder de
    coaliciones anti-elite.
  • Desigualdad entre grupos tiene dos efectos
    contrapuestos
  • Mayor desigualdad induce mayor presión de los
    ciudadanos, pero
  • También genera mayor resistencia de las elites.

45
  • En consecuencia
  • Sociedades muy igualitarias no se democratizan o
    lo hacen tarde Singapur, Taiwán, Corea
  • Sociedades algo más desiguales se democratizan
    tempranamente Gran Bretaña
  • Sociedades más desiguales se democratizan, pero
    no se consolidan Argentina, otros países en
    América Latina
  • Sociedades extremadamente desiguales no se
    democratizan o lo hacen tarde Sudáfrica

46
Probabilidad de democratización
Desigualdad
47
  • La clase media juega un papel amortiguador del
    conflicto entre las elites y la ciudadanía.
  • Globalización
  • Movilidad del capital reduce amenaza de
    expropiación ? menor resistencia a democracia
  • Comercio afecta desigualdad ? afecta probabilidad
    de democratización
  • Los costos productivos de la represión son
    mayores cuando hay comercio internacional
  • Presión internacional aumenta el costo de la
    represión.

48
Democracia en gráficos
A DEMOCRATIZACIÓN
Costo de la represión
Región B Gran Bretaña
Región A Singapur
Argentina
Región C Sudáfrica
Desigualdad
49
B CONSOLIDACIÓN DEMOCRÁTICA
Costo de los golpes de estado
Región A Gran Bretaña
Región B Argentina
Desigualdad
50
Evidencia empírica
  • Existe correlación positiva entre desarrollo
    económico y democracia, pero a qué responde? el
    desarrollo económico conduce a la democracia?

51
  • Dos estrategias empíricas complementarias para
    analizar esto
  • 1. Distinguir variación a través de países y a lo
    largo del tiempo.
  • 2. Tratar de controlar por determinantes
    inobservables (instrumentos).
  • Corte transversal vs temporal
  • Corte transversal Son los países más ricos más
    democráticos?
  • Corte longitudinal países se democratizan
    cuando crecen?

52
  • Utilizando un panel de países, Acemoglu y otros
    encuentran que la relación es exclusivamente en
    la dimensión transversal. No se observa que los
    países se democraticen cuando crecen, sino que
    los más ricos son más democráticos.
  • ? No parece que mayor ingreso per cápita conduzca
    a más democracia.

53
  • 2. Estimación con instrumentos
  • Es usual estimar la siguiente regresión
  • Donde
  • di es un indicador de democracia
  • yi es ingreso per capita
  • zi, otros posibles determinantes observados
  • ui es un término de error

54
  • En esta formulación, ß1 mide el impacto de
    economía en democracia.
  • Problema ingreso es (probablemente) endógeno
    puede haber otras variables que correlacionan
    con ingreso y con democracia y que no fueron
    incluidas en la ecuación.

55
  • La economía podría no influir en democracia y aún
    así se obtendría un ß1 gt 0 debido a las otras
    variables omitidas.
  • Entonces, cómo estimar ß1 correctamente?
  • Si las otras variables fueran conocidas,
    incluirlas en la ecuación.
  • Si no lo son, buscar instrumentos variables
    que correlacionan con economía pero no con las
    otras variables que inciden directamente en
    democracia.

56
  • Se busca evaluar impacto en democracia de cambios
    en economía que no se deben a las otras
    variables sino a los instrumentos.

57
  • Acemoglu y otros evalúan dos instrumentos
  • Tasas de ahorro pasadas
  • Ingreso predicho en base al ingreso de socios
    comerciales
  • Ambas deberían incidir en crecimiento económico
    sin incidir directamente en democracia.
  • Resultados al incluir instrumentos, encuentran
    que ingreso no tiene impacto directo en
    democracia.

58
  • Principales conclusiones del análisis empírico de
    Acemoglu y otros
  • Ingreso per capita no determina democracia.
  • Otras variables, posiblemente instituciones
    económicas, determinan conjuntamente el
    crecimiento y la democracia.
About PowerShow.com