EVALUACIN DE LOS APORTES NO REEMBONSABLES ANR DEL FONTAR A LAS PYMES

1
EVALUACIÓN DE LOS APORTES NO REEMBONSABLES (ANR)
DEL FONTAR A LAS PYMES

• D.Chudnovsky, A.López, M.Rossi y D. Ubfal
• CENIT y Universidad de San Andrés
• JUNIO 2006

2
Estrategia de evaluación

• Buscamos comparar la situación observada con la
  que se habría manifestado en el caso de que los
  ANR no hubieran sido otorgados.
• Para ello desarrollamos dos enfoques que la
  literatura internacional recomienda combinar
• Estimación microeconométrica del efecto causal
  promedio de los subsidios para las firmas.
• Estimación del impacto social de un grupo de
  proyectos destacados.

3
1. Estimación Microeconométrica

• Objetivo estimar el efecto causal de los ANR
  sobre el gasto en innovación de las firmas. El
  efecto causal se define como gasto en innovación
  dado que recibieron el ANR - gasto en innovación
  de las mismas firmas si no hubieran recibido el
  ANR (contrafáctico).
• Como el escenario contrafáctico no es observable,
  se estima utilizando los resultados de un grupo
  de firmas que no recibieron el subsidio.
• Para evitar sesgos, seleccionamos a las firmas
  más similares a las subsidiadas (Matching) y
  comparamos diferencias en el tiempo (evita que
  características no observables fijas en el tiempo
  que distinguen a las firmas subsidiadas de las no
  subsidiadas sesguen nuestros resultados).

4
Estimación Microeconométrica.Datos y resultados.

• Muestra 414 firmas, 4 años (2001-2004).
• 136 firmas recibieron el ANR en alguno de los 4
  años (con duración de 1 o más años). De las 278
  que no lo recibieron, 62 aplicaron y fueron
  rechazadas, 216 no aplicaron.
• Resultados
• NO HUBO CROWDING OUT obtuvimos un efecto
  positivo de los ANR sobre el esfuerzo en
  innovación total de las firmas (gasto total en
  innovación/ventas totales).
• Este efecto es robusto a la inclusión de
  controles en la regresión (proporción de
  trabajadores calificados, exportaciones sobre
  ventas, empleo total, etc.).
• Se mantiene también si comparamos sólo contra las
  firmas que aplicaron y no recibieron el subsidio.
  

5
Estimación MicroeconométricaResultados (2)

• El resultado hallado implica que en promedio, el
  subsidio permitió que las firmas que lo
  recibieron aumentaran su gasto en innovación
  total en comparación a lo que hubieran hecho de
  no haberlo recibido. Por ejemplo si una firma
  con el subsidio gastó 100 80 propios y 20 del
  subsidio, si no hubiera recibido el subsidio
  podemos afirmar que habría gastado menos que 100
  (no hubo crowding out total).
• Sin embargo, no podemos afirmar que hubiera
  gastado menos que 80 sin el subsidio (es decir,
  que el subsidio haya generado una inversión
  adicional por parte de la firma).
• Para estudiar esa posibilidad utilizamos como
  nueva variable en nuestra regresión al ESFUERZO
  PRIVADO EN INNOVACIÓN (construido restando al
  gasto total en innovación de cada año la parte
  del subsidio recibido que atribuimos a ese año).
  El resultado nos lleva a la segunda conclusión
• NO HUBO ADICIONALIDAD. El coeficiente no es
  significativamente distinto a cero, por lo que el
  subsidio no tuvo ningún efecto diferencial sobre
  el gasto privado en innovación para las firmas
  que lo recibieron (como máximo el gasto en
  innovación aumentó en el monto del subsidio).

6
Estimación MicroeconométricaResultados (3)

• Con procedimientos similares NO hallamos ningún
  efecto (de corto plazo) significativo de los
  subsidios sobre
• Los resultados innovativos (utilizando las ventas
  de productos nuevos o mejorados desarrollados
  entre 2001 y 2004) de las firmas subsidiadas.
• La productividad laboral (ventas sobre
  empleados totales) de las firmas con ANR.
• Debe tenerse en cuenta que dados los datos
  disponibles, no es posible captar efectos de
  largo plazo, ni otros impactos relevantes
  blanqueo de las empresas, fomento de mayor
  calidad y organización en los proyectos,
  desarrollo de departamentos de investigación,
  etc.

7
Tasa de crecimiento promedio del empleo para
firmas subsidiadas y no subsidiadas.
8
Estudios de casos. Objetivo y metodología

• Se busca captar el impacto social del programa de
  ANR, para ello se consideró no sólo el efecto
  sobre el valor agregado privado de las firmas,
  sino también los derrames hacia usuarios y
  proveedores.
• Se realizó un análisis costo-beneficio siguiendo
  el enfoque de Gerens (1996) para Chile y las
  evaluaciones del ATP (USA) realizadas por RTI
  (1998 2002).
• Se consideraron los flujos de ingresos por ventas
  y costos de las firmas seleccionadas entre 2001 y
  2010 en valor presente descontados al 2005,
  utilizando una tasa del 10 (tasa de referencia
  del mercado financiero local).
• Los flujos posteriores al 2005 fueron estimados
  por las empresas.

9
Estudios de caso.Metodología (2)

• Se calculó la diferencia entre los flujos
  observados y los flujos hipotéticos de un
  escenario contrafáctico sin ANR (calculado
  ahora según estimaciones de las propias
  empresas).
• Se observaron dos casos
• a) El proyecto no se hubiera realizado sin ANR
  (consideramos como contribución del FONTAR el
  equivalente al aumento total en los beneficios
  derivados de la realización del proyecto)
• b) El proyecto se hubiera realizado con demora
  (consideramos como contribución del FONTAR el
  equivalente a la fracción del aumento de
  beneficios correspondiente al adelantamiento de
  flujos).

10
Estudios de caso.Resultados.

• El valor presente del Beneficio Social generado
  por los 10 proyectos seleccionados actualizado al
  2005 a una tasa de descuento de 10 en pesos
  asciende a 365 millones Del mismo, 208 millones
  (el 57) son atribuibles al Programa de ANR del
  FONTAR, en el sentido de que sin el Programa
  algunos proyectos no se hubieran llevado a cabo o
  bien se hubieran realizado de todas maneras pero
  con un rezago de entre 1 y 5 años.
• Por su parte, los costos totales incurridos por
  el FONTAR en concepto de ANR entre los años 2001
  y 2005 para cofinanciar los 866 proyectos
  aprobados ascendieron a 45 millones en valor
  presente.

11
Conclusiones

• Los hallazgos del trabajo econométrico se ven
  reafirmados en el estudio de casos el programa
  ANR logró incrementar el gasto en innovación de
  las firmas.
• En la medida en que el gasto en innovación de
  equilibrio sin ANR sea considerado subóptimo, el
  programa actúa en el sentido de acercarlo al
  óptimo social.
• El estudio de casos nos permite ver que en efecto
  algunas empresas hubieran realizado los proyectos
  aun sin el subsidio, aunque en más tiempo, por lo
  que habría para ellas crowding out parcial. Esta
  heterogeneidad no puede ser apreciada en el
  estudio econométrico.

12
Conclusiones (2)

• Mientras la econometría no encuentra efectos del
  subsidio sobre los resultados innovativos y
  performance de las firmas, la metodología
  utilizada en el estudio de casos nos permite
  destacar el importante incremento en el valor
  agregado generado por las 10 firmas estudiadas.
• A su vez, el estudio de casos nos permite
  realizar una estimación de los derrames a
  usuarios y desarrollo de proveedores atribuibles
  al programa de ANR. De esta forma, abrimos la
  puerta para cuantificar efectos que son difíciles
  de captar en estudios más generales, brindando
  evidencia adicional sobre la relevancia del
  financiamiento para las actividades innovadoras.