Plan de profundizacin del sistema acusatorio en la Pcia' de Buenos Aires

1
Plan de profundización del sistema acusatorio en
la Pcia. de Buenos Aires

• Experiencia piloto en el
• Depto. Judicial Mar del Plata
• Marcelo A. Riquert
• II Encuentro Pensamiento Penal, Mayo 2006

2
El marco del plan piloto

• Convenio para el reforzamiento del sistema
  acusatorio en la provincia de Buenos Aires,
  firmado por la SCJBA, la PG, el MJ, el Centro de
  Estudios de Justicia de las Amé-ricas (CEJA) y el
  Instituto de Estudios Comparados en Cien-cias
  Penales y Sociales (INECIP), firmado diciembre
  2004
• Se previeron 5 etapas (hasta dic. 05). Se
  extendieron la 4º (aplicación de las propuestas)
  y la 5º (documentación y evaluación de la
  experiencia) hasta marzo de 2006. Dos factores
  crecimiento estacional y desfederalización del
  régimen de estupefacientes)
• Se replicará la experiencia gradualmente a otros
  Deptos. Judiciales (1º San Martín y
  Zárate-Campana)

3
El plan piloto...

• El plan no es un paquete absolutamente cerrado,
  sino una propuesta abierta a los ajustes que
  fuere ne-cesario realizar ofrece una serie de
  medidas concen-tradas en el corto plazo y otra
  más ambiciosa a media-no plazo que importa un
  proceso de reingeniería de la estructura de los
  órganos judiciales para la que es ne-cesario el
  aporte y consenso de todos los operadores.
• Plantea una nueva dinámica en las cargas
  labora-les del sistema. Una constante evaluación
  de su inci-dencia indica las correcciones
  estructurales materiales y personales que resulte
  menester.

4
Diagnóstico

• La reforma del 98 perdió impulso, amesetándose.
  Ofrece, entre otras, estas deudas pendientes
• v Una tardía respuesta a las necesidades de
  información y, a la vez, un deficiente manejo de
  la información producida por el propio sistema
  (sensación vs. dato como parámetro decisorio)
• v Una desformalización que no se concretó, hay
  tanto o más papel que antes
• v  La oralidad es la excepción y no la regla, la
  IPP como etapa del proceso alcanzó una
  preponderancia desmesurada y en ella no se
  realiza ninguna audiencia oral y pública.
  Novedad ref. por Ley 13449 (17/3/06) prevé
  audiencia preliminar (eventual) para medidas de
  coerción personal.
• v Etapa de juicio no se ha coordinado la agenda
  de todos los operadores involucrados en la
  concreción del debate

5
Objetivos básicos

• 1. Profundizar el sistema acusatorio
• 2. Optimizar el modelo de gestión de los
  recursos
• 3. Mejorar la capacidad de respuesta del sistema
  a los conflictos y la imagen institucional del
  Poder Judicial
• LIMITACIONES
• 1. No se podía condicionar al requerimiento y
  logro de cambios normativos
• 2. Tampoco estructurales o presupuestarios
• En consecuencia, fue (es) fundamental el
  consenso para generar un cambio de cultura
  laboral a partir de interpretaciones posibles de
  las normas vigentes

6
Propuestas

• En el CORTO PLA-ZO
• Introducir un nuevo procedimiento para la
  resolución de los casos de flagrancia (a partir
  del Titulo I bis del Libro II del CPP, cf. leyes
  13183 y 13260, arts. 284bis/sexies)
• 2006
• extender audiencias a otros casos
  (excarce-laciones y PP)
• O.G.A. p/ TOCs y JCs.

• En el MEDIANO PLAZO
• Rediseño de la gestión y estructura funcional del
  sistema
• a. Separación de las decisiones jurídicas de las
  administrativas
• b. Reingeniería de los órganos del sistema a
  fin de optimizar la gestión y los recursos
  materiales y humanos.
• c. Incorporación de personal técnico
  administrativo profesionalizado, que estará a
  cargo de la coordinación de las audiencias, de
  las notificaciones y tendrá a su cargo las
  decisiones administrativas

7
Proceso de flagrancia

• Con base en las normas vigentes se procura
  resolver este tipo de conflictos a través de
• 1. la oralidad (reemplazando trámites escritos
  por audiencias)
• 2. la profundización de la contradicción y
  participación de las partes afectadas por el
  conflicto
• 3. permitiendo una mayor rapidez en el desarrollo
  del procedimiento, que se agiliza por la
  desformalización (por ej., notificaciones) y
  parcial despapelización (suplantación del soporte
  papel por el registro de audio digital)

8
Proceso de flagrancia

• Flagrancia (art. 154 CPP) Se considera que hay
  flagrancia cuando el autor del hecho es
  sorprendido en el momento de cometerlo o
  inmediatamente después, o mientras es perseguido
  por la fuerza pública, el ofendido o el público,
  o mientras tiene objetos o presenta rastros que
  hagan presumir que acaba de participar de un
  delito
• Supuestos de aplicación (art. 284bis)
  ...delitos dolosos cuya pena máxima no exceda de
  quince (15) años de prisión o reclusión, o
  tratándose de un concurso de delitos ninguno de
  ellos supere dicho monto

9
Esquema del trámite

• a. Procedimiento en flagrancia con liber-tad del
  imputado
• Porque el Fiscal la dispone cf. art. 161 del CPP
  (antes o después de la declaración del 308), el
  caso continúa su trámite normal hacia la
  audiencia de finalización del proce-so de
  flagrancia.

• b. PF con solicitud de conversión de la
  apre-hensión en detención
• Fiscal toma audiencia del art. 308 del CPP. La
  defensa puede pedir allí la excarcelación
• Fiscal solicita al JG la conversión y
  declaración de flagrancia por escrito.
• Defensa puede pedir al JG audien-cia para
  controlar las condiciones de detención (24 hs.).
  Es eventual. Ej imputado golpeado. Hasta
  febre-ro 06, sólo hubo 2 ante el J.G. Nº 3.

10
Esquema...
1. Disponer el archivo por criterios de
oportunidad
El FISCAL siempre podrá
2. Decidir NO declarar el caso como flagrancia y
así el caso continúa de acuerdo al procedimiento
común. Esta decisión es excepcional y deberá
estar fundada.
11
Audiencia de excarcelación y posibles acuerdos
(dentro de los 5 días)

• 1) excarcelación (el Fiscal aporta los informes
  de antecedentes y la defensa la certificación de
  domicilio)
• 2) suspensión del juicio a prueba
• 3) juicio abreviado
• 4) juicio directísimo
• 5) sobreseimiento y
• 6) prisión preventiva

El Juez de Garantías RESUELVE
12
Audiencia de finalización del proceso de
flagrancia (20 días de la aprehensión
prorrogables por 20 más. La pide el Fiscal)

• 1) suspensión del juicio a prueba
• 2) juicio abreviado
• 3) juicio directísimo
• 4) sobreseimiento
• 5) prisión preventiva
• Si no hay acuerdos, el Fiscal formula oral-mente
  el requerimiento de elevación a juicio
  acompañándolo por escrito. El defensor ofi-cial
  se opone en la misma audiencia. El Juez resuelve
  a continuación (art. 337 CPP).
• El defensor particular puede usar el plazo legal
  del art. 336. La audiencia se suspende y el Juez
  fija el día de continuación

El Juez de Garantías RESUELVE
13
Audiencias en proceso de flagrancia
Audiencia de control de condiciones de detención
Audiencia de excarcelación y posibles acuerdos
Audiencia de finalización del proceso de
flagrancia
Mínimo 1 audiencia
MÁXIMO 3 AUDIENCIAS
14
Notas comunes complementarias

• Las audiencias son orales, públicas y
  contradictorias
• La información, de ser necesario, puede
  respaldarse en documental exhibida por los
  litigantes durante la audiencia. El juez no
  recibe argumentaciones por escrito.
• Se despapeliza parcialmente porque 1) se
  reemplaza el soporte escrito por un registro de
  grabación de audio digital en un CD, dejando un
  acta en la que consten los datos esenciales de la
  audiencia 2) se notifica todo en la propia
  audiencia.
• Se desformaliza las notificaciones por acuerdo de
  las partes sobre el medio a adoptar
• Se reduce las apelaciones por desinformación

15
Nuevo consenso (abril 06) en evaluación(fto.
asegurar en toda su extensión el derecho de
defensa en juicio)
Oposición a la requisitoria
10 días corridos para acuerdos de SJP o JA
Resuelve Juez de Garantías
Apela
Resuelve Cámara
5 días corridos p/ acuerdos de SJP o JA
Oposición a la requisitoria
Resuelve Juez de Garantías
16
La flagrancia en etapa de juicio

• Vencido el plazo del nuevo consenso (antes
  dentro de los 2 días) se notifica la radicación,
  así como la integración del Tribunal o Juzgado y
  habilitando la posibilidad de ofrecer pruebas
  (art. 338).
• Se provee la prueba dentro de los 5 días y fijará
  la fecha del debate (plazo máximo 60 días de
  radicada la causa).
• El MPF, vencidos los plazos del nuevo consenso,
  se compromete a no presentar acuerdos
  alternativos al juicio una vez elevada la causa.
• Concluido el debate, el Tribunal pasa a deliberar
  inmediata-mente y anticipa el veredicto en la
  audiencia pública (art. 374). Los jueces NO
  iniciarán otra actividad jurisdiccional antes de
  arribar a la decisión y notificarla en la
  audiencia.

17
La flagrancia en etapa de juicio
Juicio en 60 días
ACUERDOS POR CONVE- NIENCIA NO POR RESIGNA- CION
INCENTIVOS POSITIVOS
No aceptación de acuerdos
18
La flagrancia en etapa recursiva

• La expresión de agravios es presentada en una
  audiencia oral, pública y contradictoria.
• Al igual que la 1º instancia, la Cámara previo
  intermedio para concretar el acuerdo-- resuelve
  de inmediato, con constancia en acta de audiencia
  y fundamentación en re-gistro de audio digital en
  CD. Extensión del acta variable.
• Casos complejos deliberación podrá extenderse
  cf. plazo legal (5 días), suspendiendo la
  audiencia y fijando a la vez su continuación para
  comunicar lo resuelto (no se usó nun-ca).
  Duración promedio integral (hasta 12/05) 96
  mins.
• Audiencia pedida por un defensor particular se
  asegura la presencia del MPF para mantener la
  contradicción

19
Algunas observaciones iniciales

• Se ha producido una reestructuración del
  Ministerio Público, tanto en la rama Fiscal como
  de la Defensa
• Se evalúa en forma constante el equilibrio en la
  asignación de recursos materiales y humanos para
  que la flagrancia, con su nueva gestión, libere
  los necesarios para atender los delitos complejos
• UFIJE de Flagrancia (feb. 06) 6 Fiscales
  Adjuntos, 5 Instructores Judiciales, 2 empleados
  administrati-vos y 2 practicantes en Mesa de
  Entradas.
• Defensa Unidades de Defensa con turnos
  rotativos de 24 hs. Áreas Comunes de
  Coordinación, Ejecución y Urgencias.

20
Algunas observaciones iniciales

• El nuevo escenario (audiencias orales) demanda
  una mayor capacitación en los operadores. Debe
  soste-nerse en el tiempo la actividad de apoyo
  para lograr estandarizar un mínimo de habilidades
  en litiga-ción compatible con el objetivo
  propuesto celeridad que no importe disminución
  de garantías
• No debe confundirse problemas de operadores con
  los del sistema. La capacitación debe comprender
  tanto las habilidades para debatir en audiencia,
  como para trabajar fuera de ella (relaciones
  entre las partes y con los otros operadores del
  sistema)
• Debe implementarse un sistema de cobertura de
  cargos mucho más ágil (hay nuevo proyecto de ley)

21
Algunas observaciones iniciales

• Se creó una Oficina de Gestión de Audiencias y
  pro-veyó una Sala de Audiencias común para los
  J.G. la diagramación de tareas y el cumplimiento
  de pautas de organización (evitar
  superposiciones, respetar los horarios, etc.),
  son centrales para evitar el dispendio de
  recursos siempre insuficientes. Indice de
  cumpli-miento de audiencias (8 meses) 90
• Las audiencias son un espacio de reunión que,
  antes y después, facilita la solución alternativa
  de conflictos (salidas tempranas) y
  descongestiona el sistema.
• También permiten una dinámica que abrevie o
  re-nuncie a plazos, consienta resoluciones,
  evalúe con-trapropuestas o diligencias de común
  interés

22
Algunas...
Nuevo escenario ve al Juez, escucha las
razones de los pedidos del Fiscal, percibe la
calidad de su Defensa y puede ser oído
El IMPUTADO
Su situación se resuelve rápido (en uno u otro
sentido), cesando su incertidumbre
Las penas responden al hecho y no a legitimar
tiempo pasado en P.P.
23
Penas por hecho y NO por PP
24
Algunas observaciones...
Tiene posibilidades de que se atiendan sus
intereses en forma inmediata
La VICTIMA
Recibe una mejor calidad de información
Puede participar rápidamente en la solución
alternativa del conflicto
25
Algunas...

• No se trata de recrear una especie de
  psicodramas con fines catárticos (así, en
  Italia, Cordero), o pro-piciar juicios
  fulminantes o una justicia penal su-marísima
  (justicia express en el foro de Pensa-miento
  Penal), sino de armonizar un escenario en que la
  eficiencia se practique con garantías.
• Si bien el tope (delitos dolosos con pena de
  hasta 15 años de prisión o reclusión, o concurso
  en que ningu-no lo supere), es ALTO, la clave
  pasa por la simpli-cidad de la prueba. Si esta
  ofrece visos de comple-jidad, la defensa debe
  evitar las salidas tempranas e ir a debate pleno.

26
Resultados provisorios

• Fecha de inicio 4/7
• IPP iniciadas (hasta el 31/12/05) 654
• Total con trámite fi-nalizado 517 (79)
• Audiencias (exc. y finalización) 925

• Distribución de ingresos
• JG 1 196 (30 )
• JG 2 227 (35 )
• JG 3 231 (35 )
• APELACIONES 41
• Audiencias Cámara 33
• Fuente Oficina de Gestión y Secretaría Pcia.
  Cámara

27
Resultados provisorios

• Cantidad de aprehen-didos identificados (4 al
  31/7)
• Flagrancia 121 (83 )
• Resto UFIJEs 24 (17 )
• Total 145

• Cantidad de aprehen-didos identificados (1 al
  16/8)
• Flagrancia 69 (82 )
• Resto UFIJEs 15 (18 )
• Total 84 Fte OTIP

Período Julio 05/Febrero 06 Total de detenciones
(art. 151 CPP) 786 UFIJE de Flagrancia 579
(73,66 ) UFIJE de Estupefacientes 5 (0,63
) UFIJEs de Turno 202 (25,69 )
28
Resultados provisorios(julio 05/febrero 06)
29
Resultados provisorios
SJP
18,74 días
Sobreseim. firme
23,35 días
27,76 días
A JUICIO
C.E. 29,82
Jui. Abrev.
21,57 días
C.E.C. 13,33
30
Resultados provisorios

• Total de audiencias hasta el 31/8 187
• Promedio diario (38 días hábiles) 4,92
• Hasta el 30/11 555
• Promedio diario (106 días hábiles) 5,23
• 1º audiencia 8/7
• Se toman los días hábiles
• Se suspendieron audiencias del J.G. 1 entre el 25
  y 29/7

• Casos en etapa de juicio
• Hasta el 14/9/05 8
• Hasta el 13/2/06 104
• Promedio aprox. 15 de las IPP ingresadas (692
  al 31/1)
• Distribución
• Juzgados Correccionales 40
• Tribunales Criminales 64

31
Tiempos promedio por audiencia

• Excarcelación 12 minutos
• Suspensión del juicio a prueba 13 minutos
• Prisión preventiva y elevación a juicio 24
  minutos
• Juicio abreviado 20 minutos
• Archivos 8 minutos
• Sobreseimientos 26 minutos

32
Gráfica tiempos promedio
33
Gráfica tipo de delitos ingresados en la UFI de
Flagrancia
34
Datos UFIJE de Flagrancia
35
Evaluación de la Suprema Corte

• Res. 893, SCJ, 26 de abril de 2006, resuelve
• 1) Aprobar la experiencia piloto realizada en
  procesos de flagrancia en el departamento
  judicial Mar del Plata
• 2) Disponer la continuidad y extensión paulatina
  de la aplicación del sistema a otros
  departamentos judiciales, firmando a tal efecto
  los Convenios que resulten necesa-rios para su
  implementación
• 3) Recomendar la extensión de la experiencia a
  otras franjas de conflictos penales no
  comprendi-das por la flagrancia
• 4) Oportunamente este Tribunal podrá designar
  funciona-rios técnicos para que se sumen a los
  equipos de trabajo local, en la medida que las
  exigencias del caso así lo requieran