Financement de la recherche comment sortir du labyrinthe ?

1
Financement de la recherchecomment sortir du
labyrinthe ?

• Paul Menu 2009
• DESC Rennes

2
Plan

1. Les propositions et lévolution des bourses
   depuis 5 ans.
2. Le mode de fonctionnement du jury dattribution
3. Ceux qui gagnent, ceux qui perdent et pourquoi?
4. Quelques clés pour augmenter ses chances

3
En 2009

1. Bourses de Master (M2) de 19.000 euros
2. Bourses de Doctorat es Sciences de 22.000 euros
3. Bourses épidémiologies, prévention et éducation
   thérapeutique de 30.000 euros.
4. Bourses détudes à létranger de 35.000 euros
5. Bourses de dotations de recherche par équipe de
   80.000 à 100.000euros

4
Evolution principales bourses
5
Evolution globale de linvestissement de la
Fédération Française de Cardiologie
6
60.000
25.000
Répartition des attributions Des bourses
80.000
80.000
25.000
25.000
80.000
25.000
80.000
25.000
80.000
30.000
25.000
60.000
7
16.500
16.500
16.500
Master et DEA
16.500
16.500 Bichat HEGP /Pitié
16.500
16.500 Angers
16.500
16.500 Tours
16.500
16.500
16.500
16.500
16.500
8
Origine des demandes
14
9
Mode de fonctionnement du groupe composition

• E Alliot Nancy
• C Bauters Lille
• Y Cottin Dijon
• JM Davy Montpellier
• M Desnos HEGP
• O Dubourg A Pare
• L Feldman Bichat
• M Gilard Brest
• R Isnard Pitié
• JY le Heuzey HEGP
• P Menu Poitiers
• M Ovize Lyon
• JN Trochu Nantes

10

• Tous les dossiers sont envoyés aux 13 membres du
  jury
• Il y a deux rapporteurs  experts  dans le
  domaine de la demande

11
Fiche dévaluation

• Nom du candidat
• Titre du projet

Pertinence scientifique /3
Originalité /3
Faisabilité /3
Qualité de lenvironnement /2
Interaction clinique basique /4
12

• Les candidats nont pas la possibilité de
  connaître le nom de leurs rapporteurs
• Les fiches et les notes sont envoyées avant la
  réunion sans concertation entre les membres du
  jury
• Les personnes concernées dans leurs services ne
  votent pas.
• En 5 ans je nai pas reçu une seule demande
  (piston) de modification des notes
• Mais les dossiers ne sont pas anonymisés

13
Déroulement de la journée dattribution

• Le classement est fait par le sécrétaire (L
  Feldmann) en fonction du total des points obtenus
• Les 10 plus mauvais dossiers sont éliminés sans
  retour possible à la discussion.
• Les 15-20 premiers dossiers sont présentés par
  chacun des deux rapporteurs qui justifient leurs
  notations
• Un deuxième tour de vote est fait et le dossier
  classé en éliminé ou à conserver et à revoir.
• Les 8-10 dossiers conservés sont rediscutés point
  par point en surcôtant la notion dapplicabilité
  clinique.
• Les membres du jury concernés ne sont pas
  présents dans la salle
• Si deux dossiers arrivent quand même à égalité
• Soit il est possible de les financer
• Soit un troisième tour ou des informations
  complémentaires sont demandées.

14
Ceux qui gagnent et ceux qui perdent

• Les thèmes dactualités
• Athérome
• Angioplastie et AGP
• Chirurgie des troubles du rytmes
• Les thèmes originaux
• Dans le sens non déjà faits par dautres
• Ni même par lauteur
• Travail à faire (pas déjà fait)
• Les dossiers clairs et dont le protocole est
  rigoureux et classique

15
Les règles dor dun dossier bien présenté

1. Rappel de la problématique avec références biblio
2. BUT de la recherche
3. Objectif primaire simple et claire
4. Méthodologie précise
5. Bien préciser le rôle du candidat dans le travail
6. Donner en détail les critères de jugement
7. et les résultats escomptés
8. Avoir correctement planifier lévaluation (mode
   et temps)
9. Tracer lutilisation du budget avec précision
10. Etre clairement dans le cahier des charges
    correspondant à lappel doffre.

16
Ce quil faut éviter à tout prix

1. Le travail déjà fait par dautres équipes
   (simplement pour donner ses chiffres)
2. La recherche sans aucune applicabilité clinique
3. Le financement de matériaux personnel
   (ordinateur) ou hospitalier (échocardiographe
   etc)

17
Ce quil faut essayer déviter

• Le financement dun ½ ARC alors que le temps à
  prévoir est 1/10
• Dattendre le résultat du concours pour passer le
  dossier devant le CPPRB

18
Les  bon plan de financement 

• Animaux de laboratoire
• Réactifs et colorants
• Génomiques et éprouvettes
• Marqueurs et réactifs

Les moins bons

• ARC
• Consultation de suivi
• IRM
• Echographie
• Produit a tester dun laboratoire

19
En cas dégalité les petits plus qui font
pencher la balance

• La transversalité
• La qualité du document
• La qualité des publications en bonne place du
  chef de projet

• Sinterdire les copié-collé avec plusieurs
  polices plusieurs tailles
• Ne pas montrer que le dossier a été refusé
  ailleurs

20
Bourses de Master (M2) 19.000 euros

1. Lettre de motivation
2. Projet
3. Lettre de recommandations et perspectives
   davenir du CS
4. Lettre du responsable du labo daccueil
5. Ne pas bénéficier de lannée recherche

• Attribuées à des candidats Français en poste dans
  des services de cardiologie ou de chirurgie CV
• Inscrits au DES ou au DESC
• CCA de moins de 2 ans

21
Evolution des bourses de master depuis 5 ans
22
Bourses de doctorat es sciences pour une année à
létranger

• Financer un stage dun an dans un laboratoire de
  recherche
• La bourse peut être renouveler une fois
• Candidat possédant un DEA et un M2
• DES ou DESC
• CCA,PH PHU,MCU-PH

1. Lettre de motivation
2. Résumé du mémoire M2
3. projet de recherche avec le rôle du candidat
4. Lettre de recommandation
5. Lettre du directeur de thèse de sciences

23
Bourses de doctorat es sciences pour une année à
létranger (35.000 euros) évolution
24
Dotation commune SFC FFC

• Financer des projets de recherche clinique dans
  les pathologies CV
• Etre multicentrique
• De 50.000 à 100.00
• Demande faite au nom du cardiologue porteur du
  projet

• Qualité scientifique
• Faisabilité
• Originalité
• Travaux antérieurs
• Applicabilité

25
Dotation commune SFC FFC
2004 2005 2006 2007 2008
Dijon A Paré H Mondor Nantes Pitié Bichat Nantes Bordeaux Rennes Pitie HEGP Lyon Rennes H Mondor Toulouse
26
Récapitulatif des projets FFC
Régions Hôpitaux 2006-2007 2007-2008
Alsace CHU Strasbourg 25.000
Anjou CHU Angers 16.500
Aquitaine Haut Lévêque 138.600
Bourgogne CHU Dijon 16.500
BS Normandie CHU Caen 15.300 16.500
Centre CHU Tours 15.300
Ht Normandie CHU Rouen 47.000
Ile de France Paris 6 CHU 381.700 626.300
Languedoc CHU Montpellier 16.500
Midi Pyr CHU Toulouse 25.000 76.500
Nord PDC CHU Lille 109.000
Pays de Loire CHU Nantes 15.300 125.300
Provence CHU Marseille 30.000
Val de Rhône Pradel Lyon 55.600 140.000
total total 671800 1.220.100
27
Hôpitaux 2006-2007 2007-2008
Région Ile de france La pitié 165.600 195.000
Région Ile de france Bichat 95.300 64.000
Région Ile de france HEGP 15.300 160.000
Région Ile de france Lariboisière 40.200 90.000
Région Ile de france Necker 45.300
Région Ile de france Mondor 65.300 72.000
Total Total 381.700 626.300
28
Les thèmes porteurs

• Recherche génique et prolapsus mitral
• Durée optimale du traitement AGP après stent A
• Prévalence de lasynchronisme dans lIC à FE
  conservée
• Déformation myocardique marqueur echo
• Identifications des marqueurs IC
• Evolution du profil de lendocardite

29
Thématique la plus présente

• Angioplastie
• Marqueurs de lIC
• Arythmies auriculaires
• Génomiques
• Nouveaux mode dexplorations (Scan,IRM,echo
  divers
• Cellules souches
• Valvulopathies aortiques

Thématique la plus gagnante

• Stent et thrombose
• IC
• Marqueurs et mode dexploration

30
Une bonne adresse

• www.fedecardio.com
• Vous aller dans le signet recherche
• Financement
• Et vous suivez le guide

• Date limite des dossiers 4 mai 2009

31
conclusion

• Nous avons trois missions
• Les soins
• Lenseignement
• La recherche
• Il est souhaitable que nous recevions ou que nous
  suivions une formation dans chacun des domaines
• Il est probable quà lavenir nous nayons pas à
  tenter de faire les trois sur la même période