Misure anti-abuso e compatibilit

1
Misure anti-abuso e compatibilità comunitaria
un quadro europeo -

• Franco.Roccatagliata_at_gmail.com

Elusione fiscale e abuso di diritto tra
giurisprudenza e prassi della normativa italiana
e comunitariaMilano Assolombarda 18 Marzo
2009
2
Schema della presentazione

• 1. Abuso del diritto ed elusione fiscale
• 2. Posizione della Commissione europea
  rispetto allevoluzione della giurisprudenza
  comunitaria
• 3. Misure anti-abuso e Paesi terzi
• 4. Impatto nella legislazione e nella
  giurisprudenza degli altri Stati Membri

3
abuso del diritto ed elusione fiscale

• Norme nazionali antiabuso
• Principio generale anti-abuso (giurisprudenza,
  principi costituzionali, ecc.)
• Legislazione generale antiabuso (GAAR)
• Norme antiabuso specifiche
• (CFC Thin Cap Exemption / Credit Switch )
• Combinazione delle due precedenti

4
abuso del diritto ed elusione fiscale
Fonte dispirazione Rita De La
Feria Prohibition of Abuse of (CE) Law 
Oxford, 2007
Principio generaleanti-abuso (?)
Divieto dabuso deldiritto comunitario
Trattato CElibertà fondamentali edivieto
discriminazioni
Diritto CE secondario(regolamenti, direttive)
Principio nazionaleanti-abuso
Legislazione nazionaleanti-abuso
Legislazione nazionale fiscale
5
2. Commissione europea COM (2006) 823
 coordinamento 

• 1 Mercato Unico e 27 sistemi fiscali
  distintiNecessità di un coordinamento dei
  sistemi fiscali nazionali per
• Eliminare discriminazioni e doppia imposizione
• Ridurre i costi di conformità
• Impedire la non imposizione involontaria e gli
  abusi.

6
2. Commissione europea COM (2006) 823
 coordinamento 

• exit taxes e compensazione delle perdite
  coordinamento indispensabile
• norme antiabuso
• misure unilaterali possibili
• soluzioni comuni preferibili,
• coordinamento esterno necessario

7
2. Commissione europea COM (2007) 785

• Norme antielusione nazionali
• trovare un equilibrio tra
• interesse generale a combattere gli abusi
• evitare restrizioni sproporzionate alla libera
  circolazione

8
2. Commissione europea COM (2007) 785

• parafrasando la Corte ...
• Impedire lelusione o labuso è una possibile
  giustificazione alla restrizione delle libertà
  fondamentali
• a condizione (di legittimità) che la normativa
  nazionale sia
• proporzionata allo scopo
• limitata ad impedire le
  costruzioni di puro artificio

9
2. Commissione europea COM (2007) 785

• proporzionalità
• Commissione in favore di criteri presuntivi
  ragionevoli (safe harbours)
• Certezza del diritto (per i contribuenti)
• Praticità (per le amministrazioni fiscali)
• Controbilanciati da
• Ragionevolezza (possibilità di vincere la
  presunzione)
• Equità (senza oneri eccessivi)
• Rispetto, nelle rettifiche fiscali, dei principi
  di base della fiscalità (ex. arms length)
  internazionalmente riconosciuti

10
2. Commissione europea COM (2007) 785

• costruzioni di puro artificio
• Creare una filiale allestero non è, di per sé,
  presunzione di elusione fiscale (ICI)
• Idem qualora le attività della consociata estera
  avrebbero potuto egualmente esercitarsi nel paese
  della casa-madre
• Lottimizzazione fiscale è una legittima
  valutazione dordine commerciale (Cadbury).

11
2. Commissione europea COM (2007) 785

• Inaccettabile applicare misure antiabuso a
  situazioni puramente interne per evitare
  discriminazioni (the Internal Market Anathema)
• Conflitti di qualificazione e entità ibride
  possono causare doppia non-imposizione
  involontaria
• Necessità di maggior coordinamento per ridurre
  discordanze (proposta direttiva cooperazione
  amministrativa COM(2009)29)

12
2. Commissione europea COM (2007) 785 -
(conclusioni)

• Necessità di rivedere le legislazioni nazionali
  alla luce della giurisprudenza della Corte
• Necessità (Commissione/Stati Membri) di
  definizioni comuni di abuso e puro artificio
• Cooperazione amministrativa, coordinamento azioni
  e riduzione discordanze
• Best practices

13
3. Misure anti-abuso e Paesi terzi

• CFC Sottocapitalizzazione
• Trattandosi, per definizione, di
  partecipazioni rilevanti (rispettivamente, di un
  residente in una società estera e di un
  non-residente in una società nazionale)
• - libertà di stabilimento (43) sì- libertà
  circolazione capitali (56) no
• (Baars, Lasertec, Fidia Finanz)

14
3. Misure anti-abuso e Paesi terzi

• In caso di estensione della normativa
  antiabuso nazionale a casi diversi dalla
  sicura influenza, Art. 56 TCE operativo.
• discriminazioni giustificabili solo in
  caso di costruzioni di puro artificio
• però
• ancora giustificabili in mancanza di un
  adeguato scambio di informazioni (caso A.)

15
3. Misure anti-abuso e Paesi terzi Posizione
Commissione europea - COM (2007) 785

• Necessità di coordinare lapplicazione delle
  misure nazionali antiabusonei confronti dei
  Paesi terzi al fine di proteggere le basi
  imponibili degli Stati Membri

16
4. Impatto nella legislazione e nella
giurisprudenza degli altri Stati Membri

• FRANCIA
• Norme Antiabuso CGI 123bis 238A 119ter
• Conseil dEtat (26.6.2002) Schneider Electric
• Trib. Adm. Lyon (20.11.2007) SAS MacKechnie
• CAA Nancy (22.8.2008) Denis Rifaut

17
Deloitte 2007
18
Cassazione motivazione esclusione rinvio
pregiudiziale alla CGCE

• Al riguardo è infatti sufficiente osservare
  che la società cedente risulta agli atti essere
  statunitense e perciò extracomunitaria, cosicché
  trattandosi di imposte dirette e cioè di un
  tributo non armonizzato resta esclusa qualsiasi
  rilevanza della normativa comunitaria nel
  trattamento fiscale ad essa riservato da uno
  stato membro (cass. 30057/08)

19
Principio generale antielusivo conseguenze in
materia daccertamento
GRAZIE PER LA VOSTRA ATTENZIONE !