Javier Sagredo

1
savia, una apuesta por lo local

• Taller sobre calidad de las políticas locales de
  reducción de la demanda de drogas en Iberoamérica
• Cartagena de Indias, Colombia
• 27 de abril al 1 de mayo de 2009

2
Políticas de reducción de la demanda de drogas en
AL

• Tendencia creciente del consumo de drogas en la
  región desde los años 90. Inicio de una cierta
  preocupación de los gobiernos.
• No considerada una prioridad en el marco de las
  políticas públicas o en las de drogas énfasis
  tradicional en políticas de control de la oferta.
• Políticas en construcción o inexistentes.
• Presupuestos limitados.
• Cooperación internacional limitada.
  Responsabilidad compartida?

3
Políticas de reducción de la demanda de drogas en
AL

• Falta de información e investigación sobre el
  fenómeno que oriente la acción de la política
  pública.
• Visión muy centrada en las drogodependencias,
  aislada de otras políticas.
• Limitada capacidad de coordinación
  interinstitucional.
• Pobre articulación con otras políticas sociales o
  de desarrollo.
• Falta de liderazgo político para empujar la
  temática en otras políticas sectoriales.
• Ausencia de sistemas estructurados de prestación
  de servicios o de asistencia desde lo público.

4
Políticas de reducción de la demanda de drogas en
AL

• Ausencia de actores públicos sobre el terreno
  servicios principalmente prestados por sector
  privado y organizaciones de la sociedad civil.
  Falta de lógica pública en las actuaciones y de
  instancias de coordinación con el sector privado
  y la sociedad civil.
• Cobertura insuficiente y casi siempre limitada a
  áreas metropolitanas y urbanas.
• Desajuste entre oferta y demanda de servicios.
• Planificación de políticas de drogas
  tradicionalmente realizada desde la
  administración central problemas de adaptación a
  las características y necesidades locales.
• Procesos de descentralización o desconcentración
  débiles y de desigual desarrollo.

5
Políticas de reducción de la demanda de drogas en
AL

• Pocos planes nacionales integran estrategias de
  participación regional y local o procesos de
  desconcentración-descentralización.
• Pobre participación de municipios y regiones en
  la planificación, ejecución y evaluación de las
  políticas de drogas.
• Tema normalmente excluido de la agenda local.
• Deficiente definición de marcos competenciales
  entre distintos niveles de la administración.
• Falta de instancias de diálogo y coordinación
  entre los diferentes niveles de la administración
  pública.

6
Políticas de reducción de la demanda de drogas en
AL

• Fuertes diferencias entre diversas realidades
  nacionales
• Impronta específica de cada marco competencial,
  territorial, administrativo, político.
• Capacidad presupuestaria.
• Estructura de las instituciones de rectoría y
  coordinación de las políticas de drogas.
• Nivel de prioridad en la agenda pública y en la
  agenda de la política de drogas.
• Actitudes frente al reparto de poder y de
  fondos públicos entre los distintos niveles de
  gobierno.

7
Planteamiento de trabajo

• Por qué un proceso hacia lo local y desde lo
  local?
• Actores locales están en una posición
  privilegiada para conocer, analizar y actuar
  sobre los problemas, intereses, condiciones de
  vida, relaciones de convivencia y aspiraciones de
  los ciudadanos.
• Espacio local dispone de una red de servicios
  próximos y accesibles a los ciudadanos, un
  entorno adecuado para la ordenación de la vida
  comunitaria, para la detección y el tratamiento
  de los distintos problemas sociales.
• Facilitan la cooperación entre los distintos
  actores sociales locales, incluyendo entidades
  privadas y sociedad civil, y la participación de
  la comunidad.

8
Planteamiento de trabajo

• Por qué un proceso hacia lo local y desde lo
  local?
• No sólo un proceso político de distribución de
  competencias y responsabilidades.
• Diagnóstico más adecuado del problema.
• Apertura de espacios de creación y validación de
  conocimiento.
• Promoción de iniciativas y estrategias locales.
• Adecuación de las políticas a las peculiaridades
  del problema en lo local y comunitario.

9
Planteamiento de trabajo

• Por qué un proceso hacia lo local?
• Disponibilidad de red de servicios próximos y
  accesibles.
• Espacio natural de colaboración entre sector
  público y sociedad civil.
• Movilización de recursos locales.
• Facilita la necesaria participación comunitaria
  que da legitimidad a las políticas información
  amplia, gestión abierta, concertación,
  movilización de ciudadanos en torno a estrategias
  participativas, participación activa en la
  ejecución de las políticas, supervisión de las
  actuaciones de las administraciones públicas.

10
Planteamiento de trabajo

• Por qué desde las estructuras de coordinación de
  la administración central (Comisiones Nacionales
  de Drogas)?
• Entes de rectoría de la política de drogas a
  nivel nacional. Responsabilidad sobre todo el
  territorio.
• Marca las líneas generales de la politica
  nacional y facilita los acuerdos
  interinstitucionales en la materia.
• Necesidad de servir de referente técnico y de
  coordinación del proceso hacia lo territorial.
• Necesidad de articulación con los entes
  territoriales para la construcción de una
  verdadera política nacional.
• Capacidad de movilización y de incidencia
  política.
• Potencial de movilización de recursos
  presupuestarios y equipos profesionales y
  administrativos.

11
Planteamiento de trabajo

• Por qué desde la CICAD?
• Comisión Interamericana para el Control del Abuso
  de Drogas (1986).
• Foro político competente en drogas en las
  Américas. 34 Estados miembros. Representación del
  más alto nivel político.
• Promueve la cooperación multilateral y
  horizontal.
• Facilita el diálogo con otros actores
  internacionales relacionados.
• Facilidad para iniciativas regionales o
  subregionales.
• Gestiona y canaliza apoyos de donantes
  internacionales a las políticas nacionales.

12
Planteamiento de trabajo

• Por qué desde la CICAD?
• Promueve investigación, conocimiento e
  intercambio sobre el fenómeno.
• Promueve la implantación de estándares mínimos de
  calidad y servicio.
• Evalúa esfuerzos nacionales en política de
  drogas.
• Capacidad de convocatoria política y técnica.
• Programa de fortalecimiento institucional
  dirigido a los Estados miembros desde 1996.
  Centrado en mejorar capacidades nacionales para
  la gestión de la política pública en drogas.

13
Planteamiento de trabajo

• Por qué desde la cooperación española?
• Compromiso con América Latina en su política de
  cooperación al desarrollo (Plan Director de
  Cooperación Española 2009-2012)
• América Latina área prioritaria para la
  cooperación internacional en drogas (Estrategia
  Nacional 2009-2016)
• Colaboración con la CICAD desde 1996. Cooperación
  para el fortalecimiento institucional de los
  sistemas nacionales de respuesta al fenómeno de
  drogas
• Fortalecimiento de las Comisiones nacionales de
  Drogas.
• Desarrollo de sistemas nacionales de información
  e investigación.
• Integración de los actores regionales y locales
  al sistema nacional de reducción de la demanda.
• Fortalecimiento de las organizaciones de la
  sociedad civil.
• Formación especializada en drogodependencias.
• Intercambio de experiencias y movilidad de
  recursos humanos.
• Asistencia técnica especializada.

14
Proyecto de descentralización en los Países
Andinos

• 2003-2009.
• Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela.
• Avances
• Posicionamiento de la política de reducción de la
  demanda en la agenda pública nacional y regional,
  con una visión integral del problema.
• Apoyo político y técnico decidido de las
  Comisiones Nacionales de drogas a los procesos de
  descentralización.
• Convocatoria y sensibilización directa a
  responsables políticos regionales y locales.
• Conformación de estructuras descentralizadas de
  carácter político y técnico en la materia.
• Diagnósticos locales para la caracterización del
  consumo de drogas a escala local.
• Procesos de capacitación, particularmente
  dirigidos a los actores locales trabajando en
  drogas, tanto públicos como privados.
• Apoyo al desarrollo y distribución de materiales
  de RDD adaptados al ámbito local.

15
Proyecto de descentralización en los Países
Andinos

• Avances
• Asistencia y acompañamiento técnico directo para
  la formulación de planes locales y programas en
  los niveles regional y local.
• Apoyo semilla técnico y financiero a los
  planes, proyectos o iniciativas regionales y
  locales.
• Desarrollo de encuentros para intercambio de
  experiencias tangibles, replicables y
  transferibles, y para la constitución de
  estructuras, redes y alianzas, tanto entre países
  participantes (3 encuentros regionales) como
  entre regiones y municipios dentro de cada país.
• Sistematización de experiencias y desarrollo de
  investigación en aspectos relacionados con el
  consumo de drogas a nivel territorial.
• Movilidad de técnicos nacionales en la región
  andina para intercambio de experiencias.

16
Proyecto de descentralización en los Países
Andinos

• Dificultades
• Diferentes, de acuerdo a la realidad nacional o
  local.
• Limitaciones impuestas por la realidad
  institucional y política de cada país.
• Distintos niveles de compromisos y de capacidad
  en relación a la política de reducción de la
  demanda.
• Cambios en responsables y estructuras políticas y
  técnicas.
• Resistencia al cambio en estructuras nacionales
  de coordinación.
• Sostenibilidad del proceso Necesidad de asunción
  del desarrollo dela política por los países
  participantes.
• Importancia de la conformación de equipos
  técnicos propios, nacionales y locales, para
  gestionar los procesos.
• Generación de capacidad local es un proceso de
  mediano plazo.

17
Proyecto de descentralización Bolivia

• Buen ritmo de implementación en una primera
  etapa sensibilización, diagnóstico, capacitación
  y planificación. Desarrollo de proyectos y
  financiación de los mismos.
• Proceso político nacional ha absorbido atención
  por parte de los responsables nacionales y
  locales.
• Prioridades de la política nacional de drogas en
  otros aspectos diferentes a la reducción de la
  demanda.
• Institucionalidad débil del ente coordinador de
  la política nacional.

18
Proyecto de descentralización Bolivia

• Ejecución de la política de reducción de la
  demanda bajo responsabilidad del Ministerio de
  Gobierno y de Cancillería limitaciones para el
  desarrollo de una política de reducción de la
  demanda.
• Falta de un equipo permanente de coordinación del
  proyecto, dedicado con exclusividad al mismo.
  Presupuesto limitado.
• Cambios políticos en los municipios han
  complicado la ejecución de muchos proyectos
  locales.
• Ejecución del proyecto paralizado en los últimos
  meses.
• Propuesta de realización de un evento en el mes
  de mayo 2009 con los municipios de la primera
  fase para relanzar el proyecto (CONALTID y CAN).

19
Proyecto de descentralización Colombia

• Mejora en la coordinación Comisión Nacional de
  Reducción de la Demanda.
• Apoyo directo a proyectos locales investigación,
  desarrollo institucional, prevención, reinserción
  e inclusión social, jóvenes, redes de actores
  locales.
• Apoyo a procesos nacionales reuniones
  departamentales, información y comunicación.
• Ejecutado a buen ritmo.
• Apoyo horizontal a otros países participantes.
• Proceso ya iniciado desde 1999 (DNE-MPS-UNODC).
• Desarrollo durante el diseño y concertación de la
  política nacional de reducción de la demanda.
  Proceso largo de construcción con todos los
  actores, incluyendo los territoriales.

20
Proyecto de descentralización Colombia

• Acompañamiento permanente de UNODC (convenio con
  el MPS para la ejecución de la política
  nacional).
• Limitaciones institucionales
• Ausencia de un equipo nacional permanente
  dedicado a la ejecución de la política
  (recientemente se ha fortalecido).
• Presupuestos limitados y proporcionalmente
  insignificantes en relación a la inversión en
  otros aspectos de la política de drogas. Primeras
  inversiones en reducción de la demanda del Fondo
  de Bienes Decomisados.
• Necesidad de diagnósticos situacionales y de
  investigación sobre el consumo en el ámbito
  local.
• Debilidad del sistema nacional de información e
  investigación sobre drogas. Actualmente en
  consolidación.

21
Proyecto de descentralización Ecuador

• Ejecución de primera fase con 7 municipios y un
  porcentaje amplio de la población del país.
  Sensibilización, desarrollo de comisiones locales
  de drogas, capacitación, planificación.
• Segunda fase, con 17 nuevos municipios,
  paralizada durante varios meses. Lentitud en la
  ejecución.
• Cambios de responsables en la dirección de la
  política nacional de reducción de la demanda y
  del proyecto.
• Proceso político constituyente en Ecuador. Nueva
  Constitución nacional. Incorpora en su texto la
  reducción de la demanda de drogas.

22
Proyecto de descentralización Ecuador

• Desarrollo de una nueva política nacional
  incorpora la territorialización de la política de
  reducción de la demanda. Construcción con los
  actores locales.
• Estructura institucional privilegiada unidades
  desconcentradas del CONSEP en el territorio.
• Algunas limitaciones en capacidad del equipo
  humano trabajando en el ámbito territorial.
• Actualmente, en desarrollo 17 estudios
  situacionales locales sobre consumo de drogas en
  los municipios de la segunda fase.
• Pendiente de ejecución la capacitación y la
  planificación local.

23
Proyecto de descentralización Perú

• Buena ejecución de las acciones previstas en el
  proyecto diagnósticos situacionales,
  conformación de comités, desarrollo de materiales
  y capacitación de actores locales, planificación
  local.
• Generación y mejora de la metodología para el
  desarrollo de diagnósticos locales.
• Equipo permanente de la Gerencia de Prevención de
  DEVIDA involucrado en la ejecución.

24
Proyecto de descentralización Perú

• Aparición de nivel intermedio regional, con
  competencias en materia de salud y educación.
  Apoyo al proceso de incorporación del nivel
  regional a la política nacional.
• Nueva política nacional recoge incorporación de
  gobiernos regionales y locales.
• Transferencias del Estado directas a regiones y
  municipios para implementación de políticas de
  reducción de la demanda. Apoyo de otras agencias
  de cooperación internacional.
• Limitaciones de presupuesto (nacional, regional,
  local).
• Reto para DEVIDA ampliar la cobertura a más
  regiones y municipios.

25
Proyecto de descentralización Venezuela

• Cambios en
• Planteamiento político respecto a la
  descentralización en el país y en la política de
  drogas. Apuesta por la desconcentración.
• Legislación nacional.
• Política nacional sobre drogas. Aparición de la
  red nacional y de la importancia del nivel
  comunitario.
• Estructura y funcionamiento de la Comisión
  Nacional.
• Responsables nacionales de la ONA.
• Unidad de Reducción de la Demanda y del
  Observatorio Venezolano de Drogas responsables y
  equipos técnicos.

26
Proyecto de descentralización Venezuela

• Grandes dificultades para la implementación del
  proyecto hasta la fecha.
• Muy bajo nivel de ejecución. Primera etapa de
  diagnóstico local y de capacitación comités
  locales. Segunda etapa, con el desarrollo de un
  proceso de diagnóstico, capacitación y
  planificación en 24 municipios de todos los
  Estados del país, se está iniciando
  recientemente.
• Limitaciones en la capacidad de los equipos
  humanos de la ONA en los Estados. En
  construcción.
• Dificultades de articulación de la política entre
  todos los niveles nacional, estadal, local y
  comunal.

27
El salto a la siguiente etapa el proyecto SAVIA

• Apoyo directo a proyectos locales y cooperación
  regional en la materia.
• Necesidad de haber avanzado en construcción
  institucional y en el proceso de desarrollo de la
  política nacional y de lás políticas regionales y
  locales.
• Algunos países están en condiciones de aprovechar
  mejor esta etapa.
• Otros necesitan un mayor desarrollo institucional
  y de capacidad, tanto nacional como local, para
  obtener los mayores beneficios del proyecto SAVIA.

28
El proyecto SAVIA-Drogas

• SALUD Y VIDA EN LAS AMÉRICAS.
• 2008-2010.
• Iniciativa CICAD-Gobierno de España (DGPNSD y
  AECID).
• 6 países Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú,
  Uruguay y Venezuela.
• Necesidad decapitalizar los resultados del
  proyecto de descentralización.
• Consolidación material de la temática de drogas
  en la agenda local. Planificación y presupuesto.

29
Objetivos de SAVIA-Drogas

1. Consolidar los programas locales de drogas en
   Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, Uruguay y
   Venezuela a través de la cofinanciación de
   proyectos piloto locales demostrativos en el
   ámbito de la reducción de la demanda de drogas.
2. Promover la mejora del nivel técnico de los
   responsables de programas nacionales, regionales
   y municipales de los 6 países a través del
   intercambio de experiencias y de buenas prácticas
   y de coordinación y cooperación horizontal.
3. Consolidar el proceso de municipalización de la
   Política Nacional de Drogas en Uruguay,
   promoviendo un rol activo y relevante de las
   Intendencias Municipales en el diseño y ejecución
   de políticas de prevención.

30
Qué pretende SAVIA-Drogas?

• Fortalecimiento del sistema de reducción de la
  demanda de drogas con la participación activa de
  todos los niveles de la administración pública.
• Que las entidades locales y regionales sigan
  sumando compromiso, liderazgo y capacidad para la
  construcción y la ejecución de la política
  nacional de reducción de la demanda.
• Facilitar el trabajo de los actores en el marco
  de las políticas locales recién desarrolladas, la
  movilización de recursos locales y la
  participación de la comunidad.
• Consolidar mecanismos nacionales que canalicen la
  prestación de asistencia técnica y financiera
  para el desarrollo de acciones locales en el
  ámbito de la reducción de la demanda de drogas.

31
Ámbitos de actuación

• Determinados por cada país, en el convenio con la
  CICAD/OEA.
• Temáticas
• Prevención escolar.
• Prevención familiar.
• Prevención comunitaria.
• Mejora de la oferta local de actividades
  saludables alternativas al consumo de drogas.
• Información, investigación y sensibilización
  social.
• Reducción la incidencia del consumo en colectivos
  marginados o de mayor riesgo.
• Tratamiento.
• Actuaciones para la reducción de daños.
• Reinserción.
• Desarrollo de redes locales, intermunicipales o
  transfronterizas.
• Formación de actores locales.
• Otros proyectos relacionados con la reducción de
  la demanda de drogas en el ámbito local.

32
Requisitos exigidos a los proyectos locales
apoyados

• Avalados por la Comisión Nacional de Drogas
  correspondiente (Convenio CICAD-Comisión Nacional
  para establecer las bases de colaboración).
• Avalados y promovidos por las comisiones locales
  de drogas del municipio.
• Deben emanar de los planes locales de drogas
  aprobados en cada municipio.
• Cofinanciación nacional y local suficientemente
  importante para que garantice su continuidad más
  allá del apoyo recibido del proyecto SAVIA-DROGAS.

33
Requisitos de los proyectos locales

• Impacto social importante en la localidad.
• Calidad técnica suficiente que garantice una
  ejecución adecuada. Se valorará el grado de
  adecuación y de coherencia de objetivos,
  destinatarios, actividades, recursos,
  participación social, gestión y evaluación, entre
  otros.
• Carácter demostrativo y multiplicador.
• En coordinación con otras políticas sociales del
  municipio y del resto de entidades públicas y
  privadas participantes en los comités locales de
  drogas.

34
Acciones regionales

• Reuniones de coordinación con los países.
• Pasantías de corta duración para técnicos
  regionales y locales de reducción de la demanda.
• Encuentro regional sobre calidad de las políticas
  de drogas en el ámbito local (Cartagena de
  Indias, Colombia, 27 abril al 1 de mayo de 2009).
• Visita técnica para conocer realidad de trabajo
  de las administraciones regional y local en
  España.
• Plataforma de tele-trabajo conjunta.

35
Avances hasta la fecha en cada país participante

• Bolivia.
• Pendientes de la ejecución del proyecto de
  descentralización.
• Colombia
• Convenio firmado con MPS y UNODC.
• Cofinanciación asegurada para primera
  convocatoria de proyectos.
• Dos líneas de trabajo
• Proyectos juveniles.
• Reinserción e inclusión social.
• Financiación adicional de NAS.
• Lanzamiento de la convocatoria en breve.
  Presentación de proyectos seleccionados el día
  internacional de la prevención.

36
Avances hasta la fecha en cada país participante

• Ecuador
• Convenio firmado.
• Primera convocatoria se lanzará en breve, para
  los 7 municipios que terminaron la primera fase.
• Una segunda convocatoria se prevé para final de
  año para los 17 municipios de la segunda fase,
  que están desarrollando el proceso de
  diagnóstico, fortalecimiento institucional,
  capacitación y planificación.
• Perú
• Pendientes de la aprobación del Plan de Acción
  Rápido 2009, que asegura la cofinanciación
  nacional para el proyecto, para la firma del
  convenio.

37
Avances hasta la fecha en cada país participante

• Uruguay
• Capacitación para técnicos locales para el
  desarrollo de diagnósticos situacionales sobre
  consumo de drogas en todos los departamentos del
  país.
• Planificación acordada con la JND hasta final de
  año. Retraso de 2 meses respecto al cronograma
  previsto.
• Venezuela
• Pendientes de recibir respuesta de ONA respecto a
  borrador del convenio.
• Pendientes del proceso reiniciado en los
  municipios de los 24 Estados del país.

38
Hacia dónde vamos?

• Necesidad de desarrollar visión hacia
• Un enfoque integral y sistémico (centrado en el
  desarrollo humano, mejora de la calidad de vida,
  crecimiento a largo plazo).
• Políticas de reducción de la demanda que cubren
  el ciclo completo promoción y prevención,
  tratamiento/atención, mitigación, superación
  (rehabilitación y reinserción).
• Cobertura y acceso para todos los ciudadanos.
• Calidad en la prestación de los servicios.

39
Hacia dónde vamos?

• En la administración central del Estado
• Visión territorial de la política Incorporación
  de la importancia de lo territorial en la
  política nacional.
• Fortalecimiento de la capacidad institucional del
  Estado central
• Liderazgo político.
• Capacidad de investigación para la
  caracterización y comprensión del problema.
  Desarrollo de política basada en evidencia.
• Capacidad para el diseño y la gestión de la
  política.
• Capacidad presupuestaria.
• Capacidad de coordinación sectorial.
• Capacidad profesional y técnica.
• Capacidad de coordinación entre los diferentes
  niveles administrativos.
• Capacidad de interlocución con la sociedad civil.
• Capacidad para el desarrollo de una red de
  servicios a los ciudadanos en relación con el
  consumo de drogas.

40
Hacia dónde vamos?

• En las administraciones regionales/locales
• Compromiso político, dentro del marco
  competencial asignado a las entidades regionales
  y locales.
• Capacidad de articulación sectorial y con el
  resto de actores en el ámbito local.
• Mejora de la investigación y la información para
  caracterizar el problema a escala regional/local.
• Capacidad técnica de los equipos profesionales
  locales.
• Capacidad para definir y gestionar la política
  local.
• Capacidad de integrar en todo el proceso al resto
  de actores locales y sociedad civil.
• Participación ciudadana.
• Capacidad presupuestaria.

41
SAVIA-Drogas en la web de CICAD/OEA
42
Plataforma de tele-trabajo SAVIA-Drogas
43

• Gracias por vuestra atención.