Diapositiva 1

1
El Proyecto Minero Conga, Perú Comentarios al
Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y Temas
Relacionados Robert E. Moran, Ph.D.,
Michael-Moran Assoc., L.L.C. Colorado,
EE.UU. Preparado para el Centro Legal de
Defensores del Medio Ambiente (EDLC)
2
Proyecto Minero Conga

• Se ubica en los distritos de Sorochuco y Huasmín
  de la provincia de Celendín y en el distrito de
  La Encañada en la provincia de Cajamarca.

3
Qué es el Proyecto Conga?

• Es un proyecto minero de ampliación de Yanacocha,
  propiedad de Minas Buenaventura, Newmont y la
  Corporación Financiera Internacional.
•  

4

• Qué es el Proyecto Conga?

• Se encuentra en una zona considerada como
  ecosistema frágil por las leyes peruanas. Es
  una zona húmeda cubierta con bofedales y lagunas
  y con una precipitación promedio anual de 1150
  mm.

Humedales El Perol antes de proyecto Conga
5

• Qué es el Proyecto Conga?
• Está ubicado en la cabecera de cinco importantes
  cuencas de la región.
• El nivel del agua subterránea es, por lo general,
  cercano a la superficie, a menudo menor a 2,0 m
  del suelo y existen más de 600 manantiales, los
  cuales son utilizados por los pobladores para
  diversos usos. En varios lugares de los ríos de
  la zona se han sembrado truchas arco iris y las
  praderas ofrecen pastos para los animales la
  zona es una fuente de agua para numerosas
  comunidades y ciudades.

6

• Cómo interactúan las aguas superficiales y
  subterráneas (y los manantiales)?
• En la zona del proyecto, las aguas superficiales
  y subterráneas, así como los manantiales, se
  hallan interconectados. La geología del área del
  proyecto es de rocas volcánicas y kársticas, con
  fallas y fracturas, junto con sedimentos
  glaciales, los cuales son conductores de agua.
•  
• Aunque la empresa afirma que las lagunas son
  impermeables, los datos hidrogeológicos en el
  propio EIA mencionan que las lagunas son zonas de
  descarga de agua subterránea, como muestran los
  informes tanto de Moran (En-Feb 2012) como Lambán
  (Nov-Dic 2011).
• El EIA no contiene ningún tipo de análisis sobre
  la extensión y características de los acuíferos y
  en general de las interacciones entre el agua
  subterránea y el agua de superficie, siendo
  imposible desarrollar un balance confiable del
  volumen total del agua y por tanto, los posibles
  impactos en cantidad y calidad del agua.

7

• Cuánta agua utilizará el Proyecto Conga?
• El EIA afirma que, en promedio, Conga utilizará
  entre 2.026.890 y 2.239.920 metros cúbicos de
  agua de agua dulce.
• Además, se bombeará agua de los tajos abiertos
  Perol y Chailhuagón. El EIA contiene datos
  inconsistentes sobre el volumen de agua que será
  bombeada de estos tajos para hacer posible el
  minado, figurando distintos volumenes de bombeo.
• Volumen de bombeo estimada del tajo Perol 59
  800 millones y 143 400 millones de litros durante
  sólo 12 años (probablemente aumentarían durante
  los 17 años de vida de la mina).
• El EIA basa la información hidrogeológica sólo de
  los 250 metros superiores, como el tajo El Perol
  tendrá una profundidad promedio de 660 metros,
  está claro que el EIA no está reportando
  volúmenes realistas.

8

• Cómo se afectará la cantidad del agua
  superficial y subterránea?
• El proyecto tiene el potencial de impactar de
  manera negativa todo el sistema hídrico de las
  cinco cuencas cantidad como calidad. El EIA no ha
  logrado demostrar de manera fehaciente que tales
  impactos no ocurrirán a largo plazo.
• El EIA evita discutir el impacto que tendría el
  bombeo en los tajos sobre el caudal de los
  manantiales y arroyos, pero la experiencia de
  minas metálicas de escala comparable muestra que
  las actividades de bombeo generan impactos
  negativos sobre los caudales de los manantiales y
  sobre la recarga de las aguas de superficie.
• El EIA no presenta datos preliminares sobre el
  caudal de los manantiales o sobre la calidad de
  sus aguas, por tanto, no habría forma de
  demostrar si es que han ocurrido cambios luego de
  la intervención.

9

• Habrá contaminación de las aguas subterráneas y
  superficiales?
• Numerosos factores contribuyen a crear vías para
  el flujo de contaminantes en el sistema hídrico
  la permeabilidad natural de la roca debido a
  fracturas y fallas aumento en la fracturación
  por las explosiones en la mina pozos y voladuras
  que han quedado abiertos la alta permeabilidad
  de los sedimentos de la zona la degradación a
  largo plazo de los relaves y otros restos de la
  mina y finalmente la actividad sísmica.
• El agua bombeada de ambos tajos será contaminada
  por la interacción química con la roca
  mineralizada. El EIA reconoce este hecho sólo
  para el Tajo Perol, mas no para el Tajo
  Chailhuagón.
• El EIA de Conga no presenta datos confiables que
  indiquen que la roca bajo los depósitos de
  desechos propuestos (desmontes y relaves) sea
  impermeable.
• Todos los depósitos semejantes en minas en el
  mundo descargan efluentes contaminados a largo
  plazo. Puede suceder que los efluentes sean
  recolectados adecuadamente durante el período de
  operaciones de la mina, pero éstos a menudo
  generan contaminación después del cierre de la
  misma.

10

• Se llevará a cabo el tratamiento del agua de la
  mina?
• Las aguas provenientes del bombeo del tajo y de
  los efluentes de los desmontes y relaves serán
  recolectadas y tratadas en la Planta de
  Tratamiento de Aguas Ácidas.
• El EIA afirma que la planta de tratamiento de
  aguas ácidas puede tratar 850,000 litros por
  hora. Si el Proyecto Conga tiene que bombear 379
  litros por segundo, esto implica tratar
  aproximadamente 1,4 millones de litros por hora,
  lo cual excede ampliamente la capacidad de la
  planta de tratamiento.
•  
• Por otro lado, el EIA sostiene que el agua
  tratada en la planta cumplirá tan sólo con los
  estándares nacionales de calidad ambiental (ECA)
  para agua de riego y de crianza de ganado. Por
  tanto, las aguas tratadas probablemente no sean
  adecuadas para el consumo humano ni cumplan con
  los criterios para vida acuática.
• Lamentablemente, el EIA no detalla la composición
  química que tendrían sus aguas tratadas. Dado que
  la mayor parte de las aguas existentes en la zona
  del Proyecto Conga son bastante puras en su
  composición química, esto implicaría que se
  estaría permitiendo que la mina degrade la
  calidad actual del agua.

11

• Los reservorios propuestos resolverán el
  problema de la cantidad de agua en la zona?
• Es posible que la construcción de reservorios
  permita la provisión de mayores cantidades de
  agua a localidades determinadas en el corto
  plazo. Sin embargo, los detalles de esta
  propuesta ciertamente no figuran en el EIA. Más
  aún, varias otras consecuencias negativas
  resultarían de esta propuesta
• 1. Muchos manantiales ya no fluirán, de manera
  que muchos usuarios locales se verán obligados a
  depender del agua del sistema controlado por el
  Proyecto Conga
• 2. La calidad del agua probablemente se verá
  disminuída debido a la contaminación proveniente
  de las instalaciones de la mina
• 3. A largo plazo, una vez cerrada la mina,
  quién mantendrá, atenderá y financiará este
  sistema de ingeniería para siempre?

12

• Cuáles son los volúmenes de desechos que se
  generarán?
• Para las distintas categorías de residuos, el EIA
  presenta varios volúmenes que son inconsistentes
  entre sí. Para los relaves totales generados
  durante la vida de la mina, presenta lo que
  parecería ser un máximo de 650 millones de
  toneladas.
•  
• Se calcula que los desmontes totales producidos
  de ambos tajos serán 581 millones de toneladas,
  aunque esta sección parece confundir desmontes
  con mineral de baja ley, de manera que la
  verdadera cantidad de desmonte no queda clara.
  Estos volúmenes enormes de residuos llenos de
  contaminantes, permanecerán en el lugar para
  siempre, por tanto se verán sujetos a reacciones
  corrosivas y soltarán contaminantes al medio
  ambiente permanentemente.

13
Comparación de alturas Iglesia San Francisco
Colina Santa Apolonia - Presa Principal de
Relaves - Depósito de desmonte Perol.
14

• Las actividades de minado y procesamiento del
  Proyecto Conga emitirán sustancias químicas
  tóxicas?
• Todas las minas metálicas semejantes a esta
  descargan numerosas sustancias químicas al medio
  ambiente, a largo plazo. En primer lugar, las
  operaciones movilizan sustancias contaminantes de
  la roca natural. Estas incluyen un pH
  excesivamente alto o bajo, el aluminio,
  antimonio, arsénico, bario, cadmio, cobre, cromo,
  cobalto, hierro, plomo, manganeso, mercurio,
  molibdeno, níquel, selenio, plata, talio,
  vanadio, zinc, sulfato, nitrato, amoníaco, boro,
  flúor, cloruro, y componentes radioactivos
  naturales (uranio, torio, potasio-40, actividad
  alfa y beta total, etc.). Muchos de los
  componentes aquí mencionados no aparecen en la
  línea de base del EIA de Conga.
• Además de los componentes de la roca, las aguas
  de mina regularmente son contaminadas por
  cianuro y compuestos relacionados de degradación
  (complejos cianuro-metálicos, cianato,
  tiocianato), carbono orgánico, así como aceites,
  grasas y muchos otros compuestos orgánicos,
  explosivos, productos químicos industriales,
  combustibles, aceites y grasas, anticongelante,
  aguas servidas, herbicidas y pesticidas.
•  

15

• Las actividades de minado y procesamiento del
  Proyecto Conga emitirán sustancias químicas
  tóxicas?
• El EIA no presenta una discusión detallada y
  verídica del hecho que la planta de procesamiento
  de Conga utilizará cantidades masivas de agentes
  químicos industriales, los cuales en proyectos
  mineros semejantes a éste son descargados al
  medio ambiente, principalmente como filtraciones
  de los relaves o derrames de los tubos de
  conducción de relaves. Se menciona que se
  utilizará estas sustancias químicas, pero
• 1. Insinúan que todos estos agentes químicos son
  ambientalmente inocuos
• 2. Por lo general dan únicamente los nombres
  comerciales más no los nombres químicos de estos
  productos
• 3. No presentan datos sobre las cantidades
  totales de estos productos que se utilizarán
  durante la vida de la mina
•  

16

• Las actividades de minado y procesamiento del
  Proyecto Conga emitirán sustancias químicas
  tóxicas?
• Combustibles. se informa tan solo que la cantidad
  total de diesel utilizado será 751,7 millones de
  litros / 17 años. Probablemente se utilizará
  otros combustibles, pero no se da detalles al
  respecto. La mayor parte de los combustibles
  contienen varios componentes que son tóxicos para
  los seres humanos y la vida acuática cuando son
  descargados al ambiente año tras año.
•  
• Explosivos se afirma únicamente que se
  utilizarán explosivos ANFO (Ammonium Nitrate-Fuel
  Oil), pero no dice las cantidades.
• Una mina aurífera de tajo abierto a gran escala
  (Kirguistán) ha utilizado aproximadamente 264
  millones de kg de explosivos en 15 años de
  operación.
• Las cantidades a ser utilizadas en Conga serán
  mucho más grandes. Los explosivos sueltan
  residuos que contienen compuestos potencialmente
  tóxicos para los organismos acuáticos, como los
  nitratos, el amoníaco y residuos orgánicos. El
  amoníaco disuelto es prácticamente igual de
  tóxico para los organismos acuáticos como lo es
  el cianuro libre.

17

• Quién pagará los costos a largo plazo?
• El EIA no explica los impactos a largo plazo en
  detalle, pero la experiencia de otras minas en el
  mundo indica que poco tiempo después de terminada
  su vida activa ya no son responsables de los
  costos del tratamiento del agua (y otros). Estos
  costos, a largo plazo, son pagados por el sector
  público.

18

• Las leyes en el Perú obligan a los operadores
  de la mina a proporcionar algún tipo de garantía
  financiera por los costos no previsibles?
• Las leyes en el Perú no exigen que las empresas
  de minería metálica den ningún tipo de garantía
  financiera (bonos, seguros, etc.) para cubrir los
  pasivos que resulten de costos imprevistos al
  medio ambiente (u otros) a largo plazo, por
  ejemplo los costos de la gestión y tratamiento de
  aguas post-cierre.

19

• CONCLUSIONES

20

• 1. El EIA de Conga no constituye un informe
  científico objetivo, ni tampoco es una opinión
  independiente. Es importante destacar que el EIA
  de Conga fue elaborado por empresas con interés
  económico en asegurar que el Proyecto Conga siga
  adelante.
• 2. El EIA de Conga incluye mucha información
  útil, pero a menudo omite detalles
  inconvenientes y contiene medias verdades y
  opiniones interpretadas subjetivamente. En muchos
  sentidos, este EIA está dirigido a facilitar la
  aprobación de los permisos necesarios para la
  etapa de explotación del proyecto.
• 3. Este EIA no brinda mediciones ni datos de
  calidad necesarios para que la población, los
  organismos reguladores y los inversionistas
  puedan evaluar de manera adecuada los impactos
  futuros. En los países desarrollados, no estaría
  permitido que un EIA tan inadecuado desde el
  punto de vista técnico consiga las licencias
  correspondientes.

21

• 4. El Estado peruano le permitió a MY demorar la
  entrega de los estudios oficiales de
  hidrogeología hasta el 30.03.2013, a pesar de que
  la aprobación oficial del EIA fue dada el 27.10
  2010. El EIA fue aprobado a pesar de que no
  contenía información detallada de carácter
  hidrogeológico o sísmico para la zona de la
  laguna Azul, donde estaría situado uno de los
  principales depósitos de desmonte.
• 5. Nov 2011, el MINAM entregó un informe al
  Premier presentando varias críticas y
  recomendaciones sobre el tema hídrico, similares
  a las de este informe. No se prestó atención a
  tal documento y posteriormente un nuevo Ministro
  del Ambiente negó su existencia, neutralizando al
  MINAM y afectando el proceso de fiscalización
  pública que se supone debe ser transparente.

22

•  
• 6. Todos los proyectos mineros en el mundo
  similares a éste inevitablemente generan impactos
  negativos significativos a largo plazo sobre los
  recursos hídricos, y no hay razón para pensar que
  el Proyecto Conga no lo hará del mismo modo.
• - El Resumen Ejecutivo del EIA implica y afirma
  que no ocurrirá ningún impacto significativo de
  largo plazo sobre los recursos hídricos. Esto es
  incorrecto.
• - Los autores del EIA describen impactos a
  futuro que son demasiado optimistas, usando
  predicciones teóricas, promesas y evaluaciones
  subjetivas, en vez de enfocarse sobre datos
  reales de la zona del proyecto o sobre
  experiencias e impactos reales de los cientos de
  centros mineros semejantes a éste en distintas
  partes del mundo.

23

• 7. El EIA se enfoca sobre impactos a corto plazo
  (10 a 30 años) con lo cual evita discutir las
  consecuencias de contaminación de aguas a largo
  plazo, cuando los impactos y los costos tendrán
  que ser asumidos por el sector público.
•  
• 8. Las aguas subterráneas y superficiales de
  Minas Conga probablemente serán contaminadas el
  EIA presenta predicciones demasiado optimistas
  sobre la calidad del agua a largo plazo. Además,
  debido a que los datos de línea de base de Conga
  son tan inadecuados, será difícil para los
  organismos reguladores y para la población, en
  general, demostrar la presencia de contaminación.

24

• 9. El EIA afirma que el tratamiento de aguas
  ácidas, se realizará dentro de los estándares
  apropiados para agua de riego y ganadería. Por
  tanto, las aguas tratadas no serían adecuadas
  para el consumo humano ni para la vida acuática.
• El EIA afirma engañosamente, una y otra vez, que
  el agua en los ríos, lagunas y manantiales en la
  zona de Conga ya está contaminada y no sirve.
  Esto es falso. La mayor parte de estas aguas
  tiene concentraciones muy bajas de sólidos
  disueltos, un número importante de pobladores usa
  actualmente estas aguas para consumo humano e
  incluso hay pequeñas empresas locales productores
  de truchas.
• 10. Los depósitos de desechos de la mina, o sea
  los desmontes y relaves (y los tajos)
  permanecerán en el área durante generaciones. Las
  descargas de los efluentes de los desmontes y
  relaves de Conga tendrán que ser recolectadas y
  tratadas. Por tanto, el área de Conga requerirá
  un mantenimiento activo de las instalaciones que
  queden, así como la operación de plantas de
  tratamiento activas (no pasivas) de las aguas y
  no simplemente por 50 ó 100 años después del
  cierre, sino a perpetuidad.

25

• 11. El costo de construir plantas de tratamiento
  de alta tecnología en minas metálicas semejantes
  a Conga con altos volúmenes de efluentes, a
  menudo asciende a un mínimo de entre 10 y 30
  millones US (costos de capital). Los costos de
  construcción en Conga podrían ser mucho más altos
  dada su ubicación alejada. Los costos de
  operación y mantenimiento de una planta de
  tratamiento varían mucho, pero fácilmente podrían
  estar entre 1 y 5 millones US/año de manera
  indefinida.
•  
• - Es imposible garantizar que una corporación
  como Newmont o Buenaventura, o cualquier otra
  empresa, seguirá existiendo siquiera de aquí a
  cien años mucho menos a perpetuidad. En los
  EEUU (y en Canadá, la Unión Europea, y la mayor
  parte de los países desarrollados) no estaría
  legalmente permitida la aprobación de los
  permisos para operar una mina que requiera un
  tratamiento perpetuo de las aguas.
•  
• En consecuencia, los costos futuros de
  mantenimiento de las instalaciones, y de
  recolección y tratamiento de aguas contaminadas,
  serán subsidiados por la población, y por las
  generaciones futuras.

26

• 12. Las actividades relacionadas a la gestión
  del agua propuestas en el EIA de Conga, como es
  la construcción de reservorios para asegurar el
  balance hídrico, efectivamente otorgan el control
  de los recursos hídricos colectivos de la zona a
  una empresa privada.
•  
• 13. No se conocen los precios que se pagan por
  el agua en la zona de Conga, Yanacocha y
  Cajamarca, el EIA evita discutir estos temas. Sin
  embargo, en la mayor parte del mundo los
  agricultores y los usuarios de los sistemas
  municipales de agua potable pagan alguna tarifa
  por el agua, mientras que en los países en vías
  de desarrollo las empresas mineras pagan poco o
  nada, especialmente cuando el agua es extraída
  del subsuelo a través de pozos.
• 14. No hay evidencia creíble para pensar que los
  organismos reguladores en el Perú tienen el
  personal o el presupuesto adecuado, ni la
  influencia política necesaria, para supervisar de
  manera apropiada y hacer cumplir las normas
  correspondientes en el caso de Conga. Hay
  cantidad de normas, pero poca evidencia de
  cumplimiento de verdad.

27

• 15. Es totalmente irreal discutir los impactos
  de Conga sobre el agua si no se habla también de
  los impactos acumulativos que tendrán otros
  proyectos mineros en las mismas cabeceras de
  cuenca que Conga. Como mínimo, estos incluyen a
  la mina Yanacocha y sus futuras ampliaciones de
  Amaro y La Carpa Galeno de Lumina Copper
  (China), y Michiquillay de Anglo American
  (Sudáfrica y Reino Unido).
• 16. Todos los factores mencionados indican que
  el manejo de agua propuesto por la mina no es
  sostenible a largo plazo. Dadas todas las
  incertidumbres de carácter técnico, la población
  y los organismos reguladores deberían adoptar
  supuestos realmente conservadores respecto a los
  futuros impactos sobre los recursos hídricos, no
  los supuestos optimistas y poco realistas que se
  presentan en este EIA.
•  
• Lo más importante es que la población y las
  autoridades tome conciencia sobre el problema en
  su conjunto, y que se implementen mecanismos
  financieros de auditoría y garantías que aseguren
  que el costo de los inevitables impactos sea
  cubierto por la empresa minera y no por la
  sociedad en general.