Les communauts en paroles : lapport de la sociolinguistique interactionnelle ltude des communauts vi

1
Les communautés en paroles lapport de la
sociolinguistique interactionnelle à létude des
 communautés virtuelles Michel
MarcocciaUniversité de technologie de
TroyesLaboratoire Tech-CICOmichel.marcoccia_at_utt.
fr
Groupe de travail "Formes du collectif"
31 octobre 2003
2
Plan

• 1) De la communauté virtuelle à la communauté en
  paroles.
• 2) La  Speech Community  selon Gumperz.
• 3) Etude de cas analyse sociolinguistique de
  fr.rec.boissons.vins.

3
Objectifs de cette recherche

• Application des méthodes de la sociolinguistique
  interactionnelle à létude des  communautés
  virtuelles .

Analyser les  communautés virtuelles  comme des
communautés en paroles.

• Quelles pratiques langagières caractérisent une
  communauté en ligne ?
• Visée descriptive et aide à la conception.

4
Les  communautés virtuelles  thème
derecherches du laboratoire Tech-CICO
http//tech-cico.utt.fr

• Communauté organisation gestion
  informatique (E. Soulier), ingénierie des
  connaissances (M. Zacklad)
• Les communautés de joueurs en ligne sociologie
  (S. Craipeau)
• Les diasporas en ligne ethnographie de la
  communication (H. Atifi)
• Communauté et  conversation électronique 
  sociolinguistique des interactions (M. Marcoccia)

Le DESS  Connaissances, réseaux,
communautés  www.utt.fr/dess-crc
5
La notion de communauté

• Définition standard
• Les communautés se définissent comme des entités
  sociales dont les membres partagent des intérêts
  communs les engageant dans une démarche de
  coopération et déchanges dinformation.
• Beaucoup de définitions contrastives
  spécificités des communautés par rapport à
  dautres formes de coordination
• Relations interpersonnelles
• Stabilité dans le temps (Charbit Fernandez
  2001).

6
Communauté / société une distinction classique

• Tönnies (1887) / Weber (1920)

7
mais peu pertinente pour les communautés
virtuelles.

• Le sentiment dappartenance est à la fois fondé
  sur un lien  affectif  et un engagement
  volontaire.
• Lengagement dans une communauté virtuelle est
  superficiel.
• La communauté virtuelle se définit comme la
  résultante d'un intérêt commun ponctuel entre des
  individus autonomes en situation d'interaction.
• La communauté virtuelle est finalisée.
• (cf. Wellman 1997)

8
Une définition  interne 

• Définition de Howard Rheingold
•  Les communautés virtuelles sont des
  regroupements socioculturels qui émergent du
  réseau lorsqu'un nombre suffisant d'individus
  participent à ces discussions publiques pendant
  assez de temps en y mettant suffisamment de cur
  pour que des réseaux de relations humaines se
  tissent au sein du cyberespace . (1993)

9
très floue.

•  Les communautés virtuelles sont des
  regroupements socioculturels qui émergent du
  réseau lorsqu un nombre suffisant d'individus
  participent à ces discussions publiques pendant
  assez de temps en y mettant suffisamment de cur
  pour que des réseaux de relations humaines se
  tissent au sein du cyberespace . (1993)

10
Petit bilan

• Tradition sociologique lopposition communauté
  / société nest pas totalement pertinente pour
  rendre compte des communautés en ligne.
• Cyberculture définition de  communauté
  virtuelle  trop vague.
• Il faut passer dune approche idéal-typique (LA
  communauté) à une approche pragmatique (les
  usages dUNE communauté ou dUN TYPE de
  communauté).

11
Exemple dun type de communauté la communauté
de pratique

• Wenger (1998)
• Les communautés de pratique sont caractérisées
  par trois dimensions
• Engagement mutuel (mutual engagement)
• Entreprise commune (joint enterprise)
• Répertoire partagé (shared repertoire of ways of
  doing things).
• (Repris dans Benghozi, Bitouzet, Soulier, Zacklad
  2001)

12
Définir les communautés par leurs activités
langagières

• Objectif identifier le  shared repertoire of
  ways of doing things  de Wenger).
• Dans une communauté instrumentée par un
  dispositif de discussion médiatisée par
  ordinateur, ces activités se manifestent par des
  activités langagières.
• Analyser les communautés virtuelles comme des
   communautés en paroles .

13
Lapport de la sociolinguistique interactionnelle

• Utilisation de la notion de  speech community 
  (Gumperz 1968, 1989, 1991) pour analyser les
  communautés en ligne
• Les interactions verbales sont des processus
  sociaux dans lesquels les énoncés produits sont
  en accord avec des normes collectivement
  reconnues et attendues.

14
Place centrale de la notion de  communauté en
paroles  dans la sociolinguistique.

• Selon Hymes (1972) , la communauté de parole est
  la seule unité danalyse pertinente lorsquon
  élabore des taxinomies sociolinguistiques ( The
  natural unit for sociolinguistic taxonomy is not
  the language but the speech community ).
• Reformulation dans le champ de lécole française
  danalyse de discours la notion de  communauté
  discursive  (Maingueneau 1987).

15
La notion de  speech community  (Gumperz 1968)
Rappel Les interactions verbales sont des
processus sociaux dans lesquels les énoncés
produits sont en accord avec des normes
collectivement reconnues et attendues.

• Une communauté de paroles se constitue par
  ladoption et la validation interlocutoire de
  comportements langagiers et interactionnels en
  accord avec ces normes.

16
Trois approches possibles

• 1) Constructivisme radical (Watzlawick 1988)
  les paroles constituent la communauté.
• 2) Théorie du reflet (Guespin 1971) les paroles
  sont des indices de la communauté.
• 3) Approche dialectique interactionnisme à la
  française ?

• Point de vue moins exclusif, complémentarité avec
  dautres approches. Interdisciplinarité.

17
Communauté en paroles vs jargon

• Une communauté de paroles ne se caractérise pas
  forcément par des pratiques langagières
  identiques mais par le partage dun ensemble de
  normes interactionnelles, de comportements
  évaluatifs et de schémas de variation (Labov
  1972).
• Dans une communauté de paroles, chacun est
  capable de reconnaître ce qui sonne juste et ce
  qui sonne faux.

18
Le comportement langagier communautaire comme
système

• Le comportement verbal dans un groupe est un
  système à partir duquel sévaluent les énoncés
  collectivement acceptables ou non, de la même
  manière que le système grammatical, à partir
  duquel sévaluent les énoncés bien et mal formés
  (Gumperz 1968).
• Les règles de ce système sont non seulement
  génératives mais aussi évaluatives  elles
  permettent de percevoir, interpréter et juger les
  comportements des membres de la communautés et de
  se reconnaître mutuellement comme tels.

19
Les communautés en ligne comme communautés en
paroles

• Analyse en deux temps
• 1) Quelles sont les conditions qui doivent être
  remplies pour quun groupe conversationnel en
  ligne se constitue en communauté virtuelle ?
• 2) Quels sont les comportements communicatifs
  (interactionnels et langagiers) qui permettent de
  remplir ces conditions ?

20
Les conditions dexistence dune communauté
virtuelle

• Selon Baym 1998, Erickson 1997, Kollock Smith
  1996
• Le sentiment dappartenance des membres (et
  corrélativement le sentiment dexclusion).
• La possibilité pour les membres de construire
  leurs identités dans la communauté. 
• Limportance de la dimension relationnelle des
  échanges.
• Lengagement réciproque des membres.

21
Les conditions dexistence dune communauté
virtuelle (2)

• Le partage des valeurs et des finalités du
  groupe.
• Lémergence dune histoire commune.
• La durée des échanges
• Lexistence de principes de pilotage des
  comportements des membres du groupe et de
  mécanismes de résolution de conflit dans le
  groupe.
• La réflexivité du groupe.

22
Etude de cas

• Analyse du forum de discussion fr.rec.boissons.vin
  s.
• fr.rec.boissons.vins est un forum de discussion
  francophone non modéré,créé en 1997 par S.
  Vuillard. Il est consacré aux discussions sur le
  vin, français ou non. Ces discussions pourront
  porter sur des commentaires de dégustation, des
  idées, des opinions, des impressions, des
  réactions, des tuyaux sur des producteurs, etc.
  (extrait de la charte)

23
Corpus méthodologie

• Corpus échantillons de 300 messages prélevés en
  1997, 1998, 1999 (3 fois 100 messages).
• Méthodologie
• observation non-participante.
• Méthode de lobservation-balayage (Goodwin
  Goodwin 1989) pour identifier des comportements
  communicatifs récurrents.
• Interprétation des résultats selon les critères
  établis par Baym, Erickson, Kollock Smith).

24
Quelle(s) communautés(s) ?

• Problème les comportements communicatifs
  observés sont ceux de quelle(s) communauté(s) ?
• Les utilisateurs de forums usenet
• les amateurs de vins,
• les participants à fr.rec.boissons.vins
• Deux possibilités

25
Comportements communicatifs observés

• 1) Langage et code commun
• A) Lexique
• B) Formes acronymes, abréviations, smileys
• C) Contenu lieux communs
• D) Standardisation de la formulation dactes de
  langage.
• 2) Désignation explicite de la communauté et
  manifestation des frontières.
• 3) Rites dinteraction
• 4) Construction des identités discursives

26
Comportements communicatifs observés (2)

• 5) Gestion de la relation
• 6) Elaboration collective de normes
  comportementales.
• 7) Manifestation dune histoire conversationnelle
  communautaire.
• 8) Mécanismes de gestion des conflits
• 9) Prise en charge du rôle danimateur

27
1) A). Langage code commun

• Lexique des amateurs de vin

Je préfère de loin les odeurs de miel et agrume
on les trouve chez les bons viticulteurs qui ont
su magnifié pourriture noble et passerillage...

• Lexique des utilisateurs de forums

C'est typiquement le genre de "thread" qui n'a
pas sa place ici.
28
1) B). Acronymes, abréviations, smileys

• Acronymes, abréviations, smileys.

Et puis avec les quantités qu'ils ont, tu ne me
feras pas croire que les producteurs ne le savent
pas. AMHA, celà leur fait un peu de pub Mais j'ai
déjà vu des Gd Cru millésimé ?? Les dégustations
j'ai qques adresses (comme tous le monde ) Tu
m'as deja remercie, en prive, c'est deja
suffisant pour moi -)
29
Importance du langage commun

• Permet de manifester son appartenance à la
  communauté. (Par exemple, sur les smileys comme
  signe de reconnaissance Marcoccia 2000).
• Contribue à la construction de lidentité
  discursive (Cusin-Berche Mourlhon-Dallies 2000)
• Lutilisation dun lexique commun signale un
  partage des valeurs.

30
1) C). Lieux communs

• La communauté se fonde aussi sur le partage de
  lieux communs (au sens des topoï dAristote), qui
  vont manifester ses valeurs et favoriser le
  sentiment dappartenance
• Exemple qualité vs prix.

Vu les tarifs pratiques par l'ensemble des vins a
base de gamay, il est difficile, meme si le prix
n'implique pas forcement le qualite, de les
comparer avec des vins prestigieux
31
1) D). Standardisation de la formulation dactes
de langage

• Lacte de langage le plus courant est la requête.
  On observe deux  patterns  récurrents
• 1) Je vais prochainement à X, quels bons vins
  peut-on y trouver ?
• .

Bonjour à tous! Il se peut que j'aille au Canada
(Québec) cette année. Auriez-vous quelques bonnes
productions nord américaines à me suggérer?
Ritualisation des échanges.
32
1) D). Standardisation de la formulation dactes
de langage

• 2) Echange de conseils, selon le  pattern
  suivant 
• Message initiatif  présentation dune
  connaissance incomplète demande de compléments
  dinformation (offre requête dinformation, du
  type  Dans la catégorie X, je connais les vins
  a, b, c. En connaissez-vous dautres ? )
• Message réactif  apport dinformations
  indication dun contact ( indication dun site)
  Exemple   Dans la catégorie X, il y a aussi les
  vins d, e, f. Allez-voir Mr Truc, il vous donnera
  des conseils /  Consultez le site Machin 
• .

Pattern déchange coopératif Manifestation de
lengagement réciproque
33
Exemple

• Message initiatif J'aurai besoin d'un peu
  d'aide d'une part pour valider quelques
  affirmations techniques, d'autre part pour
  recueillir des dégustations que certains d'entre
  vous auraient déjà pu faire ! Le point technique
  on distinque les rimages (ou vintages ?) qui
  sont forcément millésimés et élevés en milieu non
  oxydatif, des Banuyls et Banuyls Grand Cru
  (élevés en milieu très oxydatif) . Mais ces
  derniers sont des vins d'assemblage, donc à
  priori sans millésime. C'est exact ? Mais j'ai
  déjà vu des Gd Cru millésimé ?? Les dégustations
  j'ai qques adresses (comme tous le monde )
  cave de Templiers, l'Etoile, Clos des Paulilles,
  Parcé ... pour Banuyls ou MasAmiel, Maurydoré ...
  pour Maury. Si vous connaissez ces vins (ou
  d'autres), c'est avec plaisir que je lirais vos
  remarques.

34
Exemple

• Message réactif Etant de Banyuls (note la vraie
  orthographe), je me permets de te donner une
  appreciation sur ton commentaire
•  
• Le point technique on distinque les rimages (ou
  vintages ?) qui sont forcément millésimés et
  élevés en milieu non oxydatif, des Banuyls et
  Banuyls Grand Cru (élevés en milieu très
  oxydatif) . Mais ces derniers
• sont des vins d'assemblage, donc à priori sans
  millésime. C'est exact ? Mais j'ai déjà vu des Gd
  Cru millésimé ??
•  
• ce paragraphe recele quelques inexactitudes qui
  seront aisement modifiees, si tu rends visite a
  TERRIER l'oenologue de la cave l'ETOILE a
  Banyuls. Il se fera un plaisir de te recevoir je
  lui ai d'ailleurs montre ton mail.

35
2) Définitions explicites de la communauté et de
ses frontières

• Capacité réflexive du groupe
• Utilisation de  Nous 
• Syntagme nominal désignant la communauté ( le
  groupe ,  ce forum )
• Manifestation de lexistence de frontières
  thématiques

Excusez mon intrusion, y a t'il un groupe de news
dans lequel je pourrais trouver la recette de la
tarte au citron ? Merci
36
Possibilité de redéfinir les frontières
thématiques

• Rôle de lanimateur sassurer que les
  thématiques restent dans des frontières précises
  (pour lidentité de la communauté) mais assez
  larges pour fédérer des participants.

J'ose ouvrir, et ce n'est pas sans apprehension,
un debat sur les associations de vins avec les
fromages.
37
3) Ritualisation de linteraction

• Ritualisation des activités douverture et de
  clôture des messages.
• Bonjour à tous
• Merci davance.

Lutilisation de formules ritualisées signale
lappartenance à la communauté.
38
4) Construction des identités discursives

• Identité discursive construite dans léchange
  expert, blagueur, animateur (voir partie 9)
• (cf. Beaudoin Velkovska 1999 Marcoccia 2001)

Exemple  blagueur  Subject Gamay...
Message mon produit de beauté

• Identité clamée (Cusin-Berche Mourlhon-Dallies
  2000) pseudonymes, signatures.

Régis, Paris, "in vino veritas"
39
5) Gestion de la relation

• Manifestation des règles de politesse
  évitement, adoucissement, réparation (cf.
  Marcoccia 2003)
• Salut à tous,Sans vouloir vous contrarier ()
• Expression des émotions par les smileys, par
  exemple (Marcoccia 2000)
• Essayez les bières bretonnes mais pas les vins
  bretons -))
• Familiarité (tutoiement, utilisation du prénom).
• Là, Christian, tu m'étonnes ()

40
6) Elaboration collective de normes
comportementales

• Plusieurs phases
• 1) Commentaires métacommunicatifs explicitant les
   valeurs  de la communauté
• Ce forum n'est la pour parler de tarifs, mais
  pour parler de vins. C'est clair ?
• Ces commentaires sont produits par lanimateur
  occasionnel de la discussion (cf. partie 9).
• 2) Rédaction et publication dune charte par le
  créateur du forum, explicitant a posteriori les
  valeurs de la communauté, déjà défendues par son
  animateur.

41
7) Constitution dune histoire conversationnelle
communautaire

• Importance de lhistoire conversationnelle
  (Golopentja 1988) ensemble des échanges ayant
  déjà eu lieu.
• Messages renvoyant explicitement à des échanges
  antérieurs
• Toujours pour parler de chocolat avec du vin... ,
  Pour revenir au Gamay 
• Messages visant à rendre lisible lhistoire
  conversationnelle, en "réinjectant" dans le forum
  des échanges qui ont eu lieu ailleurs
• Ayant reçu un grand nombre de réponses au sujet
  du bon usage du côteau du layon, et je vous en
  remercie, j'en fais la synthèse ci-dessous (de
  façon générale sans tenir compte des
  caractéristiques du millésime

42
8) Mécanismes de gestion des conflits

• Pour Kollock Smith (1996), une communauté
  virtuelle a d'autant plus de chances d'émerger et
  de se stabiliser qu'elle met à la disposition de
  ses membres un système pour piloter et au besoin
  sanctionner leurs comportements.
• Dans notre étude de cas émergence dun
  animateur  occasionnel  et validation de son
  rôle par les autres participants.

43
9) Limportance du rôle danimateur

• Berge Collins 1997, DuVal Smith 1999, Marcoccia
  2001, Smith, McLaughlin Osborne 1997.
• Que le forum soit modéré ou non, le rôle
  danimateur correspond à un comportement
  interactionnel.
• Quel est ce comportement ?

44
Le rôle danimateur

• Occuper le terrain 18 des messages postés dans
  le forum.
• Organiser la discussion
• Cadrage thématique ouverture de fils de
  discussion
• J'ose ouvrir, et ce n'est pas sans apprehension,
  un debat sur les associations de vins avec les
  fromages.
• Proposition de clôture
• En conclusion, je dirais que, meme si tous les
  gouts sont dans la nature, il existe de tres bons
  vins a base de gamay.

45
Le rôle danimateur

• Demande de reformulation
• C'est surement tres bon, si vous le dites. Je
  souhaiterais simplement que vous nous en parliez
  mieux
• Modérer la discussion
• Rappeler les règles générales de la nétiquette
• gt Le muscadet, c'est pas du vin, c'est de la
  piquette. N'est-ce pas les nantais?
• C'est typiquement le genre de "thread" qui n'a
  pas sa place ici.
• Et les règles spécifiques de la communauté
• Ce forum n'est la pour parler de tarifs, mais
  pour parler de vins. C'est clair ?

46
Perspectives

• Dun point de vue théorique
• Elargir le nombre de cas étudiés
• Hiérarchiser les critères
• Applications envisagées
• Outils de veille communautaire
• Aide à lanimation de communautés en ligne.
• Aide à la conception de forums semi-structurés
  facilitant les échanges dans une communauté
  virtuelle ou favorisant son émergence.

47
Références bibliographiques

• Baym, N.K. (1998)  The Emergence of On-Line
  Community. In S. G. Jones (ed.), Cybersociety 2.0
  Revisiting Computer-Mediated Communication and
  Community. Thousand Oaks Sage Publications
  35-68.
• Beaudoin, V., Velkovska, J. (1999)  Constitution
  dun espace de communication sur Internet,
  Réseaux, vol. 17, n97  121-177.
• Benghozi, P.J., Bitouzet, C., Soulier, E.
  Zacklad, M. (2001)  Le mode communautaire  vers
  une nouvelle forme dorganisation, In Actes du 3e
  Colloque International sur les Usages et Services
  des Télécommunications e-usages (12-14 juin
  2001, Paris), organisé par France Telecom RD,
  ENST-Paris, IREST, ADERA 107-118.
• Berge, Z.L., Collins, M.P. (1997) Moderating
  Online Electronic Discussion Group, Paper
  presented at the American Educational Research
  Association, Chicago, March 24-28 1997.
  http//emoderators.com/moderators/sur_area97.html
• Charbit, C. Fernandez, V. (2002)  Les
  trajectoires dadoption des TIC dans les systèmes
  productifs localisés  vers des communautés
  virtuelles, Workshop  TIC et réorganisation
  spatiale des activités économiques  (ENST
  Bretagne, nov. 2002).

48
Références bibliographiques

• Cusin-Berche, F., Mourlhon-Dallies, F. (2000) 
  Le débat autour des OGM sur internet  entre
  parole citoyenne et parole savante, Les Carnets
  du CEDISCOR, n6  113-126.
• DuVal Smith A. (1999) Problems of conflict
  management in virtual communities, In M. A. Smith
  P. Kollock (eds.), Communities in Cyberspace,
  London New York, Routledge 134-163.
• Erickson, T. (1997)  Social Interaction on the
  Net  Virtual Community as a Participatory Genre.
  In Proceedings of the Thirtieth Hawaii
  International Conference on System Sciences,
• www.pliant.org/personal/Tom_Erickson/VC_as_Genre.
  html
• Golopentja, S. (1988)  Interaction et histoire
  conversationnelles. In J. Cosnier, N. Gelas, C.
  Kerbrat-Orecchioni (eds.), Echanges sur la
  conversation, Paris, Editions du CNRS  69-81.
• Goodwin, C., Goodwin, M. (1989)  Travaux en
  analyse de la conversation. (Propos recueillis
  par M. Lacoste et C. Dannequin, Langage et
  Société, n48  81-102.
• Guespin, L. (1971) Problématique des travaux
  sur les discours politiques, Langages, n23
  3-24.

49
Références bibliographiques

• Gumperz, J. J. (1968)  The Speech Community. In
  International Encyclopedia of the Social
  Sciences, Macmillan 381-387. Repris In P. P.
  Giglioli (ed.) (1972)  Language and Social
  Context, London  Penguin  219-231.
• Gumperz, J. J. (1989) Engager la conversation.
  Introduction à la soiolinguistique
  interactionnelle, Paris, Minuit.
• Gumperz, J. J. (1991) La Communauté en paroles
  dun point de vue interactionnel. In H. Parret
  (ed.) La Communauté en paroles, Liège, Mardaga 
  55-77.
• Hymes, D.H. (1972)  Models of the interaction of
  language and social life. In J.J. Gumperz D.H.
  Hymes (eds), Directions in Sociolinguistics, New
  York, Rinhart Winston 35-71.
• Kollock, P., Smith, M. (1996)  Managing the
  virtual commons  Cooperation and Conflict in
  computer communities. In S. C. Herring (ed.)
  Computer-Mediated Communication. Linguistic,
  Social and Cross-Cultural Perspectives, Amsterdam
  / Philadelphia  John Benjamins 109-128.
• Labov, W. (1972) Sociolinguistic Patterns,
  Philadelphia, University of Philadelphia.
• Maingueneau, D. (1987)  Nouvelles tendances en
  analyse du discours, Paris, Hachette.

50
Références bibliographiques

• Marcoccia, M. (2000) Les Smileys une
  représentation iconique des émotions dans la
  communication médiatisée par ordinateur. In C.
  Plantin, M. Doury, V. Traverso (eds), Les
  émotions dans les interactions communicatives,
  Lyon, ARCI - Presses Universitaires de Lyon
  249-263.
• Marcoccia, M. (2001)  Lanimation dun espace
  numérique de discussion  lexemple des forums
  usenet, Document Numérique Vol. 5 n3-4  11-26.
• Marcoccia, M. (2003) La politesse dans les
  forums de discussion règles externes,
  manifestations discursives et commentaires
  métacommunicatifs, In M. Bondi, S. Stati (eds.)
  Dialogue Analysis 2000 Selected Papers from the
  10th IADA Anniversary Conference, Bologne 2000,
  Tübingen Max Niemeyer  315-326.
• Rheingold, H. (1993)  The Virtual Community -
  Homesteading on the Electronic Frontier, New
  York  Addison Wesley. Traduction française 1995
  Les Communautés virtuelles, Paris  Addison
  Wesley France.
• Smith C.B., McLaughlin M.L., Osborne K.K. (1997)
  Conduct Control on Usenet, Journal of
  Computer-Mediated Communication vol.2, n4.
• Tönnies, F. (1887)  Gemeinschaft und
  Gesellschaft. Traduction française 1977
  Communauté et société, Paris  Retz.

51
Références bibliographiques

• Watzlawick, P. (ed.) (1988)  Linvention de la
  réalité. Contributions au constructivisme, Paris,
  Seuil.
• Weber, M. (1920)  Wirtschaft und Gesellschaft.
  Traduction française (partielle) 1971  Economie
  et société, Paris  Plon.
• Wellman, B. (1997)  A Electronic Group is
  Virtually a Social Network. In S. Kiesler (ed.)
  Culture of the Internet, Mahwah NJ Lawrence
  Erlbaum Associates 179-205.
• Wenger, E. (1998) Communities of practice
  Learning, Meaning and Identity, NY CUP.