Proposition dune batterie dvaluation du langage labor niveau lexical et normalisation en population

1
Proposition dune batterie dévaluation du
langage élaboré (niveau lexical) et
normalisation en population générale

• - Camille Ducastelle -
• Orthophoniste
• Doctorante en Sciences du Langage
• LPL Aix-en-Provence

2
Introduction

• Dans littérature notion de langage élaboré
• peu abordée en aphasiologie
• Troubles pouvant se rencontrer dans
• différentes pathologies
• Problèmes au cours de lévaluation
• Pénurie doutils standardisés

3
Objectifs

• Cerner la notion de langage élaboré
• Sélectionner et mettre au point des épreuves de
  langage élaboré pour les cérébro-lésés adultes
• Normaliser ces épreuves
• Obtenir des données normatives
• (sur plan quantitatif et qualitatif)

4
TENTATIVE DE DEFINITION DU LANGAGE
ELABOREDaprès les professionnels

• Langage élaboré langage soutenu et complexe
• Compréhension, connaissance et utilisation
• du lexique (vocabulaire varié, bon stock
  lexical)
• de la syntaxe (structures syntaxiques complexes)
• de la morphologie (production de dérivés)
• du discours (planification, structuration)
• Indissociable du Niveau Socio-Culturel du patient

5
TENTATIVE DE DEFINITION DU LANGAGE
ELABOREDaprès les professionnels

• Doù la distinction de 2 pôles
• Métalangage Savoir linguistique ou verbal
• définition de mots, recherche de synonymes et
  dantonymes, production de dérivés,
  concaténation
• Pragmatique ou discours Savoir faire
• maîtrise du discours, des métaphores, de
  lhumour,
• des jeux de mots, des interférences, de
  limplicite

6
TENTATIVE DE DEFINITION DU LANGAGE
ELABOREDaprès la littérature linguistique

• Distinction de Bernstein (1960)
• code restreint (qui existerait chez tous)
• code élaboré (dans certaines couches sociales)
• Labov (1976)
• différents sociolectes aussi riches les uns que
  les autres, mais avec des codes différents

7
TENTATIVE DE DEFINITION DU LANGAGE
ELABOREDaprès la littérature neuropsychologique

• Troubles se manifestant
• Lors dune atteinte hémisphérique gauche
• ( séquelles aphasiques)
• Lors dune atteinte hémisphérique droite
• Lors dune atteinte frontale
• Lors dune atteinte temporo-pariéto-occipitale
• Lors dune aphasie sous-corticale

8
Notre définition du langage élaboré

• Langage de haut niveau, caractérisé par sa
  complexité
• Concernant tous les niveaux linguistiques
• (excepté la phonologie)
• Niveau de langage élaboré variant en fonction
• de lâge
• de la région dorigine
• du NSC scolarité profession habitudes
  langagières
• Troubles discrets du langage
• Deux approches
• Langage élaboré Savoir verbal
• Langage élaboré Savoir faire

9
MATERIEL ET METHODELe contenu des épreuves

• Choix de 3 épreuves lexicales
• Définition de mots 12 mots
• une ceinture, les coulisses, une ambulance, une
  pantoufle, un établi, un avortement, imberbe, un
  arrosoir, une calvitie, anachronique, une louche,
  un somnifère
• Recherche de synonymes 16 mots
• visage, justice, injure, tristesse, agriculteur,
  dextérité, étroit, sincère, corpulent,
  inéluctable, crier, arrêter, construire,
  participer, détériorer, scinder
• Recherche dantonymes 16 mots
• suivre, accord, angoisse, charmant, sympathie,
  mériter, élégant, bénéfice, honorer, aggraver,
  opportun, incohérence, emprisonner, célébrité,
  repu, exhumer

10
MATERIEL ET METHODELa passation des épreuves

• Ordre de passation
• synonymes
• définition de mots
• antonymes
• Présentation orale et écrite de litem
• Réponse orale et chronométrée du sujet

11
MATERIEL ET METHODELa cotation des épreuves

• Synonymes et antonymes
• Réponse cotée 0 ou 1 ( Dictionnaire de synonymes
  et contraires , Du Chazaud, 2001) et
  répertoriée
• Réponse chronométrée pour chaque item
• Définition de mots
• Réponse cotée 0 ou 1 (Classification de
  Segrestin, 1991)
• Pas de prise en compte du temps

12
MATERIEL ET METHODELa population-témoin

• 103 sujets répartis selon 3 facteurs

13
MATERIEL ET METHODELa population-témoin

• Autres critères
• Ne pas avoir été suivi en rééducation
  orthophonique (pour troubles du langage oral ou
  écrit)
• Ne pas souffrir dune pathologie neurologique
  avec troubles du langage
• Avoir une maîtrise suffisante de la langue
  française (scolarité effectuée en pays
  francophone)

14
RESULTATS DE LA NORMALISATIONLa sélection des
items

• Elimination des items les plus échoués par 103
  sujets
• Conservation des 10 items les réussis / épreuve
• Recherche de synonymes
• 6 items les échoués justice, injure,
  tristesse, dextérité, inéluctable, participer
• 10 items restant réussis par au moins 74 des 103
  sujets
• et par 88 des sujets de niveau 3
• Définition de mots
• 2 items les échoués imberbe, anachronique
• 10 items restant réussis par au moins 61 des 103
  sujets
• et par 76 des sujets de niveau 3
• Recherche dantonymes
• 6 items les échoués suivre, angoisse,
  mériter, élégant, aggraver, opportun
• 10 items restant réussis par au moins 69 des 103
  sujets
• et par 79 des sujets de niveau 3

15
RESULTATS DE LA NORMALISATIONLanalyse
quantitative des réponses

• Âge, sexe ou NSC du sujet
• Influence sur les performances aux épreuves ?
• Analyses de variance (ANOVA) ont croisé chacun
  des facteurs
• avec le score obtenu dans chaque épreuve
• puis avec le temps
• Quand effet significatif
• Test de Tukey-Kramer recherchant les différences
  significatives

16
Lanalyse quantitative des réponsesRecherche de
synonymes

• Score
• Score moyen pour les 103 sujets 8,8 / 10 (
  1,2 )
• Effet du niveau ( F 14,42 P lt 0,001 )
• les sujets de faible NSC ont moins bien réussi
  lépreuve
• Pas deffet du sexe ni de lâge
• Score moyen, écart-type, score le plus haut et
  score le
• plus bas pour N1, N2 et N3
• Temps
• Effet marqué de lâge ( F 5,44 P 0,006 )
• les sujets les plus âgés ont eu besoin de plus
  de temps
• Pas deffet du niveau ni du sexe
• Temps moyen, écart-type, temps le plus élevé et
  temps le
• moins élevé pour A1, A2 et A3

17
Lanalyse quantitative des réponsesDéfinition de
mots

• Score
• Score moyen pour les 103 sujets 8,3 / 10 (
  1,5 )
• Effet du niveau ( F 8,04 P lt 0,001 )
• les sujets de faible NSC ont moins bien réussi
  lépreuve
• Pas deffet du sexe ni de lâge
• Temps
• Pas de prise en compte du temps (jugé non
  pertinent)

18
Lanalyse quantitative des réponsesRecherche
dantonymes

• Score
• Score moyen pour les 103 sujets 8,1 / 10 (
  1,9 )
• Effet du niveau ( F 15,40 P lt 0,001 ) et de
  lâge ( F 5,10 P 0,008 )
• les sujets de faible NSC ont moins bien réussi
  lépreuve
• et les sujets les plus âgés ont rencontré plus
  de difficultés que les 35-59 ans
• Pas deffet du sexe
• Temps
• Effet du niveau ( F 10,19 P lt 0,001 )
• les sujets de faible NSC ont moins bien réussi
  lépreuve
• Pas deffet du sexe ni de lâge

19
Lanalyse quantitative des réponsesScore final

• Score final score cumulé des 3 épreuves
• Pas de temps global établi
• Score moyen pour les 103 sujets 24,9 / 30 3,8
• Effet du niveau ( F 16,43 P lt 0,001 )
• Performances des sujets de niveau 1 lt sujets de
  niveau 2 lt sujets de niveau 3

20
RESULTATS DE LA NORMALISATIONLanalyse
qualitative des réponses

• Pour épreuves de synonymes et antonymes
• les réponses correctes dominantes
• les réponses correctes minoritaires
• les réponses fausses
• les non-productions
• les méconnaissances du mot-cible

21
DISCUSSIONLanalyse quantitative des réponses

• Score
• Effet du NSC sur les scores des 3 épreuves
• gt cf. DO80 (Deloche Hannequin, 1980)
• La gestion de limplicite (Duchêne,
  2000)
• WAIS (Wechsler, 1997)
• Effet de lâge sur le score dans lépreuve
  dantonymes
• gt cf. Eustache Lechevalier (1989)
• Construction dun questionnaire sur les
  habitudes langagières du sujet
• Niveau de difficulté des épreuves
• Recherche dantonymes gt Définition de mots gt
  Recherche de synonymes

22
DISCUSSIONLanalyse qualitative des réponses

• Analyse pour les antonymes
• erreurs de catégorie grammaticale
• formes négatives
• néologismes
• persévérations de la consigne des synonymes
• gt Cf. Roch-Lecours Lhermitte (1979)
• Analyse de la nature des erreurs pour les
  définitions
• omission
• erreur
• catégorie seule
• réponse vague ou imprécise
• gt Analyse non approfondie

23
CONCLUSION

• Elaboration et normalisation dépreuves lexicales
  de langage élaboré
• Objectif atteint
• Score moyen obtenu auprès dun minimum de 32
  sujets
• Echantillon important de sujets-témoins (103)
• Représentatif de la population-cible du test
• Sujets jeunes Traumatisés crâniens
• Sujets âgés victimes dAVC

24
CONCLUSIONLes prochaines étapes

• Normalisation sur un grand nombre de sujets
• Validation auprès de sujets pathologiques
• Elaboration, normalisation et validation
  dépreuves syntaxiques et morphologiques
• Normalisation et validation sensibilité et
  spécificité ?
• Si savoir verbal préservé étude du 2nd aspect
  du langage élaboré le savoir faire